Bilkjøp Diesel / Bensin

[JulianK]

Heya, tenkte og kjøpe  ny bil nu og trur valget går for en E92 Msport 320i eller 320D 

jeg personlig liker bensin, nettopp fordi  den er renere,  går roligere, trenger mindre service,  og har finere lyd osv. 
Mens det jeg liker ved Diesel er  forbruket og momentet. 

men hva ville du valgt? noen som vet forbruket på 320i? 

[bmw cab]

Jeg personlig er egentlig dritt lei diesel purker nå. Kun kjørt det siste 5 årene som privat bil. Heretter blir det bensin på meg når jeg skal handle ny bil til privat bruk. Sånn i jobb sammenheng kjører jeg forskjellige biler hver dag, men det er noe annet med egen bil. Skulle jeg ha kjøpt ny bil nå, så hadde jeg kjøpt bensin bil.

[Fredrik]

E90/92 320i/Coupé hadde et forbruk på 0,74 (0,79) liter/mil frem tom. 2007. Fom. 2008 var forbruket 0,64 (0,68) liter/mil. Vedr. diesel kontra bensinbil er dette mest et spørsmål om hvor langt du kjører i året samt hva du trives best med. Bensinbiler uten ladeluft krever normalt vesentlig mer gearing og bruk av turtall for å flytte på seg ordentlig. Ergo holder man følge med jevnsterke dieselbiler, men bruker samtidig mer drivstoff + at det for noen kan virke lett masete å presse motoren maksimalt hele tiden. Forbruk i parentes er med automatgear.

[Thomaz]

Mye behageligere effekt kurve i diesel syns jeg.

Sent from space using Tapatalk -

[*MrB*]

Evig diskusjon. 320i har "mistet" 2 sylindre, og da stiller den straks litt svakere. Men den går fortsatt langt penere enn dieselen, og bruker ikke veldig mye mer. Med mindre du skal trimme eller trekke henger ville jeg valgt bensin. Men jeg er egentlig allergisk mot dieselfirere da. På den annen side. Utvalget er jo langt bedre på dieselsiden.

 

Edit: E92 320d ligger jo komisk høyt i pris på finn. 300k for en bra utstyrt bil med kurant km? Det er jo omtrent prisnivået på en 325i det. En bil som slår knockout på 320d i lyd, kjøreopplevelse, smidighet og forsåvidt ytelse. Ikke bruker den mye heller. 0,8 på blandet ca.

[Fredrik 90]

Hadde ikke vurdert noen av dine alternativer, i en bil som dette så er eneste riktige valg 325I spør du meg. 320I er en en helt grei motor, men veldig daff og uinspirerende å kjøre. Ville helt klart valgt 320d istede for denne men diesel i en bil som dette bli helt feil igjen og noe jeg ikke vil anbefale. Du må jo selvsagt se det ut ifra dine behov, synes du driftsutgifter er viktig så velger du diesel og vil du ha en bil som skal gå på riktig drivstoff og som må jages litt mer på turtall velger du bensin. Følger du hjertet velger du 325I

[Andycam]

Bensinbiler uten ladeluft krever normalt vesentlig mer gearing og bruk av turtall for å flytte på seg ordentlig.

ikke helt enig her. Byttet fra 320d med 177hk til 325i med 218hk. På langur på vestlandet kan jeg nå stort sett ligge i 4. gir hele veien, mens før byttet jeg fra 4-6 gir. Ergo mindre giring. Tror du skal ha en ganske undermotorisert bensinbil før du må gire mer enn på diesel. At man girer mindre på diesel kjenner jeg meg lite igjen i fordi de har et kortere register.

Men for all del. Jeg likte godt 177hk'ern, men det er jo ikke en bensinsekser. Sammenlikner man 320i 170hk mot 320d 177hk er nok dieselen sprekere på alle punkter, men tror uansett ikke det blir mindre giring - selv ikke ved forbikjøringer.

[Fredrik]

ikke helt enig her. Byttet fra 320d med 177hk til 325i med 218hk. På langur på vestlandet kan jeg nå stort sett ligge i 4. gir hele veien, mens før byttet jeg fra 4-6 gir. Ergo mindre giring. Tror du skal ha en ganske undermotorisert bensinbil før du må gire mer enn på diesel. At man girer mindre på diesel kjenner jeg meg lite igjen i fordi de har et kortere register.

Men for all del. Jeg likte godt 177hk'ern, men det er jo ikke en bensinsekser. Sammenlikner man 320i 170hk mot 320d 177hk er nok dieselen sprekere på alle punkter, men tror uansett ikke det blir mindre giring - selv ikke ved forbikjøringer.

 

Det er åpenbart ganske mye merkelig man skal høre før ørene faller av. 218 HK ved skyhøye 6500 rpm er én ting i relasjon til 177 HK ved moderate 4000 rpm, men temmelig solide 350 Nm mellom 1750 og 3000 rpm er noe helt annet enn små 250 Nm mellom 2750 og 4250 rpm. For å gjøre en ikke alt for lang historie veldig kort. Du er ganske alene om å mene at 325i´en krever mindre gearing enn 320d´en. Dette er nettopp årsaken til at 320d de siste 10 årene har solgt som hakka møkk i Europa og nå blir mer og mer populær i USA.

 

Når dette er nevnt vil jeg idag heller ha valgt 325i´en enn 320d´en, men det er etter å ha kjørt en BMW dieselbil totalt 325000 Km de siste 9 årene.

[Andycam]

Ok, du har sikkert rett. Jeg kan bare snakke av egen erfaring.

[Fredrik]

Nettopp... det gjør jeg også, men som alltid handler det også om smak og behag...

[Fredrik 90]

Kan anbefale 325d da, seks sylindre og diesel Kan ligge i sjette gir hele tiden jeg, trenger ikke gire ned ved forbikjøringer en gang

[CrZyWiz]

Det er åpenbart ganske mye merkelig man skal høre før ørene faller av. 218 HK ved skyhøye 6500 rpm er én ting i relasjon til 177 HK ved moderate 4000 rpm, men temmelig solide 350 Nm mellom 1750 og 3000 rpm er noe helt annet enn små 250 Nm mellom 2750 og 4250 rpm. For å gjøre en ikke alt for lang historie veldig kort. Du er ganske alene om å mene at 325i´en krever mindre gearing enn 320d´en. Dette er nettopp årsaken til at 320d de siste 10 årene har solgt som hakka møkk i Europa og nå blir mer og mer populær i USA.

Når dette er nevnt vil jeg idag heller ha valgt 325i´en enn 320d´en, men det er etter å ha kjørt en BMW dieselbil totalt 325000 Km de siste 9 årene.

Hvordan kan du hevde at man til vanlig kjøring må gire mer med en 325i, all den tid den er kraftig nok? Dvs den er seigere på lavt turtall, og kan nok kjøres på høyere gir, i lavere fart.

Tror nok du tar feil Fredrik, etter 9 år med dieselbil.

Ps, jeg har i motsetning til mange her eid nevnte 320i, og den er mer en rask nok til det vanlige. Og selv den krever mindre giring en 320d ved vanlig kjøring. Ved raske forbikjøringer må man gire ned ett hakk mer en dieselen. Forståelig nok.

Jeg har kjørt begge motorene, og ville uten tvil valgt 320i, visst 325i blir for dyrt.

[Fredrik]

Spørsmålet er hva som menes med lavt turtall. Jeg vil mene at mellom 1500-2000 rpm er lavt turtall både for bensin og dieselmotorer til biler. Ergo er den aktuelle 325i´en ikke seigere på lave turtall enn 320d´en. Det kan den ikke være så lenge den trenger hele 2750 rpm for å ha det maksimale dreiemomentet på 250 Nm, mens 320d´en kun trenger 1750 rpm for å ha hele 350 Nm. Bilene forutsettes ellers å være nogenlunde like tunge og teknisk sammenlignbare. Dette er nettopp hva moderne dieselmotorer handler om... de er utrolig kraftige lavt i turtallsregisteret. Moderne bensinmotorer med turbo har den samme fordelen og derfor taper dieselbiler nå markedsandeler til bensinbiler.

 

Noe helt annet er hvor harmonisk motoren oppleves på lavt turtall. En bensinmotor (spesielt rekkesekser) er som regel vesentlig bløtere i gangen enn en dieselmotor og de trekker derfor også mer jevnt (uten vibrasjoner) helt fra tomgang. Ved belastning (altså i et tyngre gear) oppleves bensinmotorer uten ladeluft imidlertid som relativt kraftløse på lavt turtall (altså under 1500-2000 rpm) og dette ser man normalt også på den dårlige mellomakselerasjonen 80-120 Km/t i 4 og 5 gear.

 

Dette er dieselmotorens paradedisiplin og det er nettopp den gode mellomakselerasjonen folk verdsetter i skandinaviske hastigheter. Litt eldre dieselmotorer kan imidlertid virke ganske kraftløse under 1500-1600 rpm før turboen har fått opp trykket. Dette er betydelig mindre påtrengende på moderne dieselmotorer, men helt borte er det ikke. Man lærer imidlertid å holde turtallet i nærheten av dreiemomenttoppen så i praksis er dette ikke noe man merker mye til.

[CrZyWiz]

Jeg deler ikke de samme erfaringene som deg. Hva som er maks dreiemoment er en ting, men hvordan effektkurven ellers ser ut, er en annen ting.

 

Nevnte dieselmotor N47, er ikke spesielt fornøyd visst den må jobbe under 1500-1600rpm, da forsvinner kraften og det vibrerer og bråker. Det er derimot null problem på bensinmotoren, som fint kan hentes fra bortimot tomgang. En annen ting er utvekslingen på en bensinmotor kontra en dieselmotor, som må ha en utveksling som utnytter det korte registeret til dieselen. Begge disse faktorene gjør at man i det daglige, må gire mer på dieselen.

 

Gitt ett scenario: Du ligger å kjører på 5 gir i 80km\t, bilen forran bremser for å kjøre inn i ett kryss. Farten din senkes til 50-60km\t. Bensinbilen kan fint holde 5 gir fortsatt, og dra opp til 80km\t igjen uten å måtte gire. Dieselen derimot kan IKKE dette pga turtallet blir for lavt, og må gire ned til 4 gir. Før deretter gire opp til 5 gir igjen når 80kmt er nådd.

[Fredrik]

Jeg er enig, men det du glemmer å nevne er at den nevnte akselerasjonen i 5. gear opp til 80 Km/t med bensinbilen tar en halv evighet. Dreiemomentet motoren utvikler i dette turtallsområdet er for lavt til at akselerasjonen blir tilfredsstillende. Med dieselbilen treffer man akkurat begynnelsen på toppen av dreiemomentkurven (ca. 1700 rpm) i 4. gear i 60 Km/t. Altså fullt turbotrykk og deilige 350 Nm til disposisjon. Det går fort og brutalt og ved 80 Km/t kan man bruke 5.gearet og lade katapulten på nytt...

 

Begge motorene er kraftige og er seige, men på to forskjellige måter. Bensinmotoren går silkemykt fra tomgang, men mangler et fornuftig dreiemoment frem til turtallet er ca. 2000 rpm og den skal ha 2750 rpm for å utvikle maksimalt dreiemoment. Dieselmotoren skal ha minst 1500 rpm for å utvikle et fornuftig dreiemoment, men utvikler maksimalt dreiemoment allerede ved 1750 rpm. Hva man trives best med er en smaksak og for noen også et økonomisk spørsmål.