Dieselforbudet i oslo

[Gorg]

Virker som lite gjennomtenkt. To år er altfor kort tid, og et vilt tiltak uansett.

Det vil si at Oslo og Bergen ikke vil få vareleveranser som er større enn hva du kan putte i en elbil fra Posten.

Er da ikke noen busser som er blitt el enda? Det klarer de ikke å anskaffe på så kort tid.

Og det er jo uansett buss/lastebiler som er de som slipper ut mest og verst, ikke en stasjonsvogn som går på bensin.

Er det egentlig en skjult måte å få inn mer inntekt om de bare kan slippe de inn i "forbudssonen" bare de betaler litt mer i bompenger??!

[Espen Aass]

Spiker'n i kista...?

http://www.dagbladet.no/2015/06/20/nyheter/miljovern/forurensning/fornybar_energi/politikk/39764807/

Håper Dagbladet tar opp igjen Dusteforbundet!

Vi skal altså redde verden eller????

Eksempel:

Berlin har 3 419 623 innbyggere og 3 834 innb./km²

Oslo har 647 676 innbyggere og 7,1 innb/km²

 

I 2014 ble det totalt registrert 144 202 nye personbiler i norge, dette er 1,4 prosent flere enn i 2013. Gjennomsnittlig CO2-utslipp for alle nye personbiler registrert i 2014 var 110 g/km.

Norge totalt har 2 555 443 personbiler.

Biltettheten i Tyskland er 556 biler pr. 1000 innbyggere i 2006, 450 i Norge pr. 1000 innbygere.

 

Så disse hodeløse som trur dem kan gjøre Oslo eller Bergen bilfrie, bør vel se litt lengere enn bygrensa før de snakker miljø.

Gardermoen har over 22 milioner passasjerer. Et fly tar ca. 130 passasjerer.

Et fly bruker i gjennomsnitt 4 liter drivstoff pr. sek.

Tipper noe av dette "regner" over Oslo.

Men det er liksom helt i orden?

Vi må jo reise eller?

[kortstokk]

Problemet Oslo har med dieselbiler er relatert til lokal forurensing og svevestøv, ikke drivhuseffekt. Derfor er byen tjent med et skift fra diesel til bensin

[hanzhe]

Hvorfor ikke ta det helt ut, elbil på piggdekk sliter på veibanen og skaper svevestøv de også. En tesla på 2 tonn kontra en liten 118d f.eks. Skulle ha likt å se alt grunnlaget for forbudet.

Dog, en plass må man begynne. Blir interessant å se hvordan det skal gjøres i praksis, og hva konsekvensene blir.

[Werther]

Oslo har allerede delvis begynt krigen mot bilismen. Kommunen innførte forrige mandag "beboerparkering" langs mange kilometer med vei i området ovenfor Bislett. Så nå må man betale 20kr timen selv i gudsforlatte områder i tidsrommet 9-17. Det har aldri vært problemer med å finne parkering her, og omreguleringen har ført til at gatene er tomme for biler i vanlig arbeidstid, og fremstår som en spøkelsesby. Jeg har allerede sett hvordan Oslo har blitt en spøkelsesby i området mellom rådhuset og operaen, og synes det er trist hvis dette sprer seg som en kreftsvulst. Som fotgjenger har bileksos sjelden vært et problem - det er bussene som spyr ut dritt og som merkes i lungene.

Et annet problem som ikke nevnes er at taxibransjen har blitt ødelagt med den økte innvandringen, og at vi nå har for mange løyver/sjåfører, ALTFOR mye dødtid med biler på tomgang og prisøkning på 97% på 7 år pga lavere lønnsomhet/passasjerer. Dette forbudet hadde vi ikke trengt hvis alle taxi-Mercedesene ble erstattet med hybridbiler/elbiler.

Forbudet innenfor Ring 2 vil ha enorme konsekvenser for alle mennesker (mange av de pengesterke skattebetalere) bosatt her, og jeg frykter at de bruker dette som en unnskyldning for å innføre enda mer bompenger for å slippe til lokale, vareleveranser og håndverkere/industri. Politiet kan ikke bruke all tiden sin på å stoppe folk som ikke er unntatt regelverket for kjøring innenfor Ring 2, så det letteste blir nok økt overvåking/bompenger.

Det latterligste med hele saken er jo at Oslo er en liten filleby med relativt lite folk, lite trafikk og lite forurensing. Utfra oppslagene skulle man tro vi snakket om miljøproblemer i Shanghai eller New York.

[wicky124]

Men....hvorfor er en 4x4 diesel tillatt....?

[Fredrik 90]

Jeg må også si at eksos ifra biler aldri har plaget meg i Oslo, men når man går langs fortauet og en buss ruser forbi deg da går mann og hoster å harker etterpå. Det som nesten er ett større problem i Oslo er alle de rumenske tiggerne man snubler over når man går ned Karl Johan, det fører med seg samfunnsbekostninger i form av kriminalitet, forsøppling, de driter ned parkene (for å gå på dass i Oslo koster jo penger over alt) og skepsis blant innbyggerne... Ta dette først ville jeg sagt, så kan man heller se på om ikke det går an å gjøre det mer lukrativt for transportnæringen å benytte seg av miljøvennlige tiltak. Det bør da gå an å få busser til å gå på strøm samt å få flere drosjer over på hybrid drift, E-klasse er jo å få som hybrid er den ikke det da?

Eller man kan gjøre som meg, være sjeleglad for at man bor i en liten by langt unna storbyens mas og kjas

[Hpi]

Jeg bor i lille Haugesund og stod forleden i kø i 10 minutt på vei hjem fra jobb pga noe veiarbeid. (Normalt er det aldri kø på denne strekningen) Jeg sutra litt på Facebook men fikk da passet påskrevet av en kamerat som flytta til Stockholm for noen år tilbake og som bruker 2 timer hver dag til og fra jobb på samme strekningen som jeg bruker 30 minutt på  

 

Ja små byer har sine fordeler

[hanzhe]

Er dessverre ikke alle som trives med å bo på landet [emoji6]

I Trondheim har lokalpolitikerne i årevis gjort det ugunstig å ferdes i sentrum. Gater stengt for annet enn buss og taxi, bompenger x3 om man kommer fra en av forstedene for å kalle det noe, dyr parkering. I tillegg er kollektivtransporten dyr (50kr for kontant på bussen), ruter forsvinner og går sjeldnere for hvert år. Og flere og flere lokaler i sentrum står tomme. Lykke til med handelsstanden om man ikke har lov til å ferdes til sentrum i bilen heller.

Ser ikke helt hva bompenger kan gjøre for å forbedre klimaet annet enn å forhindre at folk holder seg unna de aktuelle sonene og heller kjører lengre omveier for å komme seg fra a til b

[Werther]

Helt enig i at sigøynere er en større trussel i sentrum mtp forurensing og trivsel enn biler, men politikere flest lever i en annen halvkorrupt verden hvor de slipper å møte problemer ansikt til ansikt.

Mercedes leverer E300 hybrid, men disse er nok noe dyre i innkjøp siden jeg kun har sett 2-3 stk i Oslo. Sånn ellers...

Generelt er det mye negativt i media om Oslo, men det er faktisk en ganske fin by. Jeg bor på landet, men ferdes der stort sett 6-7 dager i uka (jeg er en av de som politikerne vil stenge ute fra byen) og synes byen stort sett er herlig. Den har akkurat passe størrelse, og mange fine bydeler. Det mest negative er at byens styggeste, mest bedritne områder ligger nettopp der turistene/utenbys folk ferdes - Oslo S, bussterminalen, Schweigaardsgate og Storgata. Der kryr det av sigøynere og narkiser.

Dette med at politikere stenger sentrale områder for bil er litt morsomt, siden de som regel sørger for at privat næringsliv går konkurs. Selv er de jo vandt til å jobbe i offentlig sektor akavernet bedrift hvor det ikke er konsekvenser uansett slett arbeid. I Thereses gate i Oslo stengte de all parkering og satte opp hundrevis av steinblokker langs veien for å hindre biler i å parkere. Konsekvensen var lite folk og at firmaene som holdt til der måtte stenge/flytte. Selv om de klaget høylydt til både kommunen og Aftenposten ble det ikke gjort noe, og gata har gått fra å være noe til en transportetappe for trikken.

Samme skjedde i Drøbak. Politikerne ble høye på seg selv, og trodde byen var det nye Oslo. Så de passet på å gjøre sentrum minst mulig tilgjengelig for biler og buss, og nå er det et dødt sted der feite tyskere knipser et par bilder i fellesferien. Bedriftene som faktisk bidrar positivt til samfunnet gjennom skatt og arbeidsplasser har flyttet derfra.

Endret Juni 21, 2015 av Werther

[Fredrik 90]

Politikerene vil ikke innse at bilen er noe folk er helt avhengig av, man kan ikke tvinge folk til å la bilen stå fordi det er vi for late til. Hvorfor heller ikke gjøre som USA, der er ALT tilrettelagt for bil og biltrafikk, selvsagt i litt for stor grad da man nå får Drive inn banker... Men hvorfor kan ikke politikerene innse at bilen er kommet for å bli, man kan ikke tvinge folk til å la den stå. I beste rødgrønn ånd er det altså tvang som skal brukes, det er ikke snakk om å gjøre miljøvennlige alternativ mer lukrative. Nei folk skal tvinges ved at man tar i bruk forbud, restriksjoner og høyere avgifter ikke så rent ulikt slik de regjerte i Sovietunionen og Øst Tyskland.

Situasjonen her i Arendal er ikke så aller værst egentelig, man har erstattet de fleste parkeringsplasser med grøntarealer mens parkeringsplassene er flyttet inn i parkeringshus som har høy pris. Problemet er at folk drar til ett handelsområde som heter Stoa som ligger utenfor byen og har gratis parkering, så det er frykt for at sentrum skal dø ut.

[Basse Lusk]

En dieselbil slipper ut 50 ganger så mye NOx som en bensinbil. En dieselbuss slipper ut 300 ganger så mye som en bensinbil. Folk som reiser med dieselbuss er altså miljøsvin sammenlignet med de som kjører bensinbil. Det blir ingen miljøgevinst så lenge dieselbusser er mest vanlig.

 

Svevestøv som følge av slitasje på veibanen er det også tungtrafikken som står for. Personbiltrafikken står for en forsvinnende liten andel av veislitasjen.

 

Restriksjoner på bruk av personbiler har bare symbolsk virkning på luftkvaliteten. Skal det gjøres noe som monner, så er det altså tungtrafikken tiltak må rettes mot. Enda verre er utslippene fra skip. Hvorfor ignoreres dette, og tiltak settes inn for å ramme personbiltrafikken? Er politikerne uvitende fjols? Nei, aldri undervurder din motstander. Politikerne er vel vitende om dette, det er bare det at de har helt andre hensikter enn å bedre luftkvaliteten. Det er penger det dreier seg om. De slipper lettere unna ved å legge en liten avgift på de mange personbilene, enn en kjempestor avgift på de få store. Så regner de med at folk flest er fjols som ikke skjønner dette, som uansett kommer til å gi dem stemmen sin også ved neste valg.

Endret Juni 22, 2015 av Basse Lusk

[Fredrik]

Nei... det korrekte tallet er at en moderne dieselbil som tilfredstiller Euro 6 kravene (påbudt på nye biler fom. september 2014) slipper ut 30% mer NOx enn bensinbiler. Bybusser som går på diesel slipper ut ca. 100 ganger mer enn dette, mens lette kjøretøyer som f.eks varevogner slipper ut like mye som dieselbiler.

 

Svevestøv er primært et resultat av bruk av piggdekk og/eller veldig mye trafikk generelt. Her i Danmark er svevestøv et relativt ukjent fenomen (svært få bruker piggdekk), men mye trafikk på innfartsveiene i og rundt København genererer støv fra trafikken.

 

Restriksjoner på bruk av personbiler har lokalt en stor innvirkning på luftkvaliteten... spesielt der det fra før er mye trafikk. Derfor er det ofte på dette området svært restriktive regler i tettbefolkede land som Nederland, Tyskland og Italia. Jeg mener at kollektiv trafikk (spesielt elektrisk) er veien frem i de store byene. Så lenge folk vil bo i sentrum av byene er det ingen veier utenom en større satsing på kollektiv trafikk og/eller elektriske biler. Tungtransport bør forbys i og rundt de store byene og er også forbudt i de fleste større byene på kontinentet (unntak gjøres bl.a for store bygningsmaterialer og kjøletransport).

 

Skip og flytrafikken står globalt for enorme utslipp, men har også lokale konsekvenser. Dette vet politikerne, men de påstår at denne trafikken er nødvendig av hensyn til økonomisk vekst. Dette argumentet er jeg ikke enig i. Det er f.eks ikke nødvendig for oss at klær produseres i f.eks Bangladesh, men skal Bangladesh ha sin del av den økonomiske fremgangen er det foreløpig ingen veier utenom. Dette er også en del av globaliseringen. Verdensøkonomien er mer integrert enn tidligere og den økonomiske fortjenesten ved å produsere klær i Bangladesh er enorm for klesfirmaene. Ergo har politikerne og kommersielle aktører tilsynelatende et felles mål når det gjelder klesproduksjon i Bangladesh. Økonomisk vekst kan brukes mot fattigdom og nød, men miljøkonsekvensene er enorme. Kina er paradeeksempelet i denne sammenhengen, men den økonomiske fremgangen i Kina har også skapt arbeidsledighet i andre land (USA og ikke minst i det sydlige Europa). Det er en vanskelig balansegang og jeg tror derfor ikke at de fleste politikerne er så kyniske som du fremstiller dem. Det nye er imidlertid at folk med store økonomiske og kommersielle ressurser/interesser begynner å forstå problematikken med økonomiske interesser vs. miljøskader (globalt/lokalt) og dette tror jeg kan føre til nye og kreative løsninger som på sikt vil redusere miljøskadene.  

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Veksten-odelegger-Kinas-matjord-8065328.html

Endret Juni 22, 2015 av Fredrik

[bimmerR]

Når det kommer til NOx. Så kan vi ta noen konkrete tall fra BMW.

Ser vi f.eks på dagens 1-serie ligger NOx tallene for bensinmotorene mellom 13-30 mg/km. For diesel så ligger tallene på 80mg for alle modellene.

For 1-serien er det dermed snakk om ca 4 ganger høyere NOx utslipp fra diesel enn bensin om vi ser på BMW sine tall.

Prisliste med tall for 1-serien (PDF).

 

Når det er sagt. Dieselbiler forurenser langt mer enn lovet. 

"Rapporten konkluderer med at Euro 6-godkjente personbiler med dieselmotorer har fra 4 og helt opp til 20 ganger høyere utslipp av NOx i bytrafikk og kulde enn de verdiene som kreves fra typegodkjenningen (0,08 g/km)"

Endret Juni 22, 2015 av bimmerR

[Fredrik]

Grenseverdiene for Euro 6 når det gjelder NOx er 80 milligram/Km og 60 milligramg/Km for hhv. dieselmotorer og bensinmotorer. Hvis man ser på tallene for 5-serien har en modell som f.eks 528i xDrive og 525d (med manuell gearkasse) et NOx utslipp på 42 milligram/Km, mens M5 har et NOx utslipp på 8 milligram/Km (jepp åtte milligram). X5 xDrive50i har et NOx utslipp på 58 milligram/Km og X5 M50d har et NOx utslipp på 49 milligram/Km. Det er med andre ord store variasjoner når det gjelder NOx og det er faktisk vanskelig å trekke en konklusjon på hva som er årsaken til dette (det er enklere med CO2). Jeg vil imidlertid tro at gjennomsnitlig forskjell er rundt 30-40% når det gjelder NOx utslipp for BMW's modeller visa versa bensin og dieselmotorer.