TRF

Vi har drastisk forskjellig oppfatning av Autobahn, men det får så være 130km/t er som du nevner anbefalt hastighet, og alle ser ut til å leve godt med at du kan velge å lunke i 130, eller trykke på. Det er dog _mange_ som kjører hardt, også i "vanlige" biler. Som enkle eksempler har jeg alltid blitt forbikjørt av langt mindre kraftige biler enn det jeg selv kjører, sist kjørte jeg i Focus ST (over krøn, utstrekte dempere), i rundt 200, og jaggu peiser det ikke en travel S-Max med "aktivt" sporvalg forbi. Det later derfor ikke til å være en homogen gruppe med dyre kraftige biler som kjører fort. Man skal heller ikke glemme 100 utenfor tettbygd strøk, hvor vegene tross alt ofte kan være svingete og morsomme. Vi skal være glade for fenomenet (a-bahn), for uten dette hadde vi aldri hatt de bilene vi har i dag.

Jeg skal ikke være så bastant på hva som skjer i markedet, da jeg opplever det som noe uforutsigbart og at det ikke alltid forholder seg til hvordan ting _faktisk_ er, men gjerne heller hvordan noen _sier_ at det er. Det tekniske er dog relativt "absolutt" og greit å forholde seg til. I denne diskusjonen så skal jeg dra frem Tesla som et eksempel. Hvis vi kan legge noe av lovsangen til Tesla og Musk til side, så sitter vi igjen med en bil som de store aktørene garantert ikke har laget fordi de tror den ikke _lar_ seg selge. Og på mange måter har de rett. Musk er tidvis direkte uredelig i måten han presenterer ting på, ting som aldri hadde vært ok fra en av de tyngre tyske aktørene. - La oss begynne med 0-100 tider. Tesla har usannsynlig lave tider, og brukerne bekrefter at "den er så rask" (gjerne ved å bruke bilens systemer). Sannheten er jo at dette ikke er en 0-100 tid som det a ) tross alt rent matematisk er fremstilt som, eller b ) er utført på samme måte som alle andre. Man har rett og slett jukset. Jeg bruker ikke hermetegn, for det er juks. Man tar tiden etter "foot roll out" (en fot etter startstreken). Dette er bare rett og slett juks. Hvis du ser på Div 1 rallycross biler (nå "supercars"). Den som greier å så vidt det er ha bevegelse i hjulene (og da langt mindre enn en fot) før starten går får et enormt forsprang. Denne "foot roll out" gjør en enorm forskjell. Og bilen er jo fortsatt usannsynlig rask, så hvorfor jukse? Fordi det skaper større overskrifter. - Bilens miljøvennlighet for det globale regnestykket er jo høyst tvilsomt. - Løsningen med en skjerm er regelrett dårlig og garantert også årsaken til mindre marginer i nestenulykker. Det sier seg på en måte selv, man trenger ikke å være ingeniør eller analytiker, man trenger bare å ikke "drink the kool aid". - Kvaliteten er tvilsom, med flere defekte motorer som et enkelt eksempel. Ja jeg sier motorer, og ikke "drive unit" og annet fjas PR avdelinga til Tesla finner på. - Bilen er svinaktig dyr (råpris) i forhold til alt annet sammenlignbart fra de store. Den har et tvilsomt interiør. - Rekkevidde og "fylle tid" er et stort tilbakeskritt i mobilitet (ja, et annet fjasete ord PR folk i Tech bedrifter som Tesla og Google prater om). For folk som kjører en del går det ikke opp. Min siste ferie hadde ikke vært mulig å gjennomføre med en Tesla. - Bilen er rask i en disiplin, og kun en disiplin, og det er stillestående start til middels hastigheter. Videre kan den bare gjøre den øvelsen noen få ganger før den ikke er så sprek lengre. Dette er også noe tyskerne ikke kunne solgt (før i tiden). I _alle_ andre disipliner er det en ganske treg bil, og på ingen måte en "superbil" som Tesla sekten kaller den. - Du må være tilkoblet Tesla, og på en måte vi aldri før har sett blander leverandøren av varen seg inn i forbrukeren sitt eierskap, med tendenser til "du bare låner bilen i bytte mot at vi får vite alt om deg og bruken". Poenger her er ikke å kritisere Tesla, jeg vil bare vise noen av de ganske store manglene denne bilen har, og som alle som kan noe om bil, og spesielt tyskere som er enere på utvikling av fantastiske kjøremaskiner, normalt ikke ville akseptert. Jeg tror på en måte at bilen _teknisk_ og ærlig hører mer til som en kuriositet og morsomt proof of concept, enn et faktisk reelt alternativ til det vi har i dag ellers. Og her er det tyskerne blir tatt litt på senga. For plutselig begynner en haug med folk å høre på sektlederen Musk, og da spesielt gjerne folk som ikke kan en døyt om bil, og derfor heller ikke ser manglene, begynner å skape blest og omtale. Tesla greide å nå en annen gruppe enn de som forstod hva eks tyske biler er for noe. Han nådde først og fremst dem som f.eks markedsanalytikerne i BMW har tjent store penger på, de som kjøper varen pga "imaget" eller egenskapene man har blitt fortalt at bilene representerer. Tilbake står en litt snurt tysk ingeniør med et litt forvirret uttrykk og skjønner ikke hvorfor markedet plutselig aksepterer "juks og fanteri". Med på lasset har selvfølgelig Musk en relativt hysterisk, lett påvirkelig miljøbevegelse. Disse har alltid vært imot bilen, og således ikke hatt noe gjennomslagskraft. Nå har de plutselig alliert seg med en gruppe som har bil, nemlig elbil folket, og har fått enda mer spalteplass. Personlig så tror jeg dessverre det fortsatt kommer til gå lengre tid enn folk tror før en elbil er i nærheten av å kunne matche en vanlig bil i brorparten av disiplinene og egenskapene. Å matche i alle disipliner snakker vi ikke om år, men trolig flere tiår. Derfor mener jeg også at I3 er en edruelig tilnærming. Brød og melk bil, ikke tiltenkt som primær bil men heller å erstatte "konebilen" "pendlerbilen" etc steder der strekningene ikke så lange og kravene ikke så høye. I tillegg så er det en teknologibombe på den rette og reelle måten med karosseri i karbonfiber som et eksempel. Videre, mange av de som kjøper BMW,Audi, Merc etc i Norge, som gikk over til Tesla har aldri hatt et reelt behov for egenskapene i bilene de hadde. I andre land ser vi som du ofte er inne på i tråden, en langt større andel små "fillebiler", fordi folk har et mer edruelig forhold til hva bilen skal gjøre for dem. Dette går begge veger, og det er grunnen til at jeg sjelden har kjørt 200++ alene på autobahn. Overraskende ofte er det en annen 5er som kjører tilsvarende eller enda hardere om det er stor nok motor. Her brukes bilene langt mer til sitt fulle potensiale. Og i denne sistnevnte disiplinen så fremstår jo dagens elbiler som en ren vits. Jeg tror det at Musk har greid å rive med seg nok folk til at han har skapt at marked som "ikke bryr seg om eller forstår etablerte standarder" (som er høyere enn de Musk kan nå) har tatt bilindustrien på senga (den tyske). Ikke produktet i seg selv. edit: Igjen, med et relativt tungt fokus/ståsted fra den tekniske siden. Jeg sier ikke at jeg ikke forstår alt det andres om rører seg rundt bilen, men det overrasker meg hvor billig dem slipper unna.

e46 og e36. Muligens e30 også?

Som tittel. Noen år gammelt, men lite brukt (kun noen banedager på løpsbil) AKG Bump Steer kit. Bra produkt med bra korreksjon. Et must på banebiler og senka biler. Nypris ca 3600,- Selges til førstemann med 1800,-

Med mindre tuneren har gått amok og slettet alt av feilkoder, så ligger det feilkoder på dette. Du har trolig bare brukt dårlig utstyr. Hvor er bilen tunet, og hvor lenge er dette siden? Holder en knapp på railtrykksfall

E53 med luft er flotte greier... bildet er tatt av meg på BMWs eget museum (tidligere i år) (noen må da få en kraftig strekk, eller sparken, for slikt?)

Det du skriver om adblue nå etter en liten leserunde er mer riktig NOx er primært et lokalt problem i folketette/trafikktette steder.(nok en god grunn for land til Norge å begrense den ekstreme sentraliseringspolitikken). Hvis andre skal forstå diskusjonen tror jeg det er lurt at du merker det med edit eller tilsvarende i forrige innlegg hvor du prata om partikkelfilter. Man kan si at slike detaljer og systemforståelse er lite interessant for folk flest, men folk flest mener veldig mye om dieselbil om dagen. Da bør de også forstå noenlunde opp og ned på problemet. Partikkelfilter og "svevepartikler" som du kalte det tilhører (ble introdusert) Euro 4 generasjonen. SCR med AdBlue er Euro5-6 tidsalder. Systemene løser vidt forskjellige problemer, og de gjør det i tillegg svært effektivt. Det er nettopp en BMW med disse systemene i USA (en X5 35d US versjon, som jeg tilfeldigvis har jobbet ganske mye med der borte) som bestod testen VAG i første omgang ble avslørt i. Dette kom i 2009 i USA, og fungerte (til amerikanernes misnøye) som en tidlig og effektiv plattform for BMW å presse sine avgasser på. Da USA som kjent hadde langt strengere avgasskrav til dieselbiler enn det Europa hadde. edit: må redigere litt så ikke det blir rom for misforståelser. edit til det du la på: Hva som regnes som "svevepartikler" (mer korrekt "Particulate mass/PM") er ikke oppe for gradsbøyning. Det er en fysisk beskrivelse, og er ikke på vis relevant for NOx når man snakker om avgasser fra forbrenningsmotorer. Dette er viktig å være nøye på, da det er en sentral del av avgasskrav. Hva journalister som ikke forstå så mye skriver er irrelevant.

Men det er viktig å presisere at det ikke finnes noen avtale om oppdatering av software på BMW sine euro 5 biler (så vidt jeg kan se). At de naturlgivis har motiver for å gjøre det, uten tvil, at de også har solgt inn dette mot tyske myndigheter, naturligvis. Ellers langt på veg enig. Men AdBlue har ikke noe med partikkelfilter å gjøre, og svevepartikler har ikke noe med dieselgate (eller dagens utslippsproblemer for diesel) å gjøre.

BMW tilbyr seg å oppdatere Euro 5 biler, og det er ikke del av noe forlik. Det er også frivillig. Jeg er meget interessert i en kilde som sier noe annet? Jeg tror dog som deg at de gjør dette for å utnytte et lite momentum de har i forhold til de andre produsentene og på den måten jobbe for at dieselmotoren fortsatt skal være relevant (som den jo bør være). Den nyere saken om kartellvirksomhet er interessant. Jeg tror media i stor grad ser dette feil, og ikke nødvendigvis skjønner helt hva som foregår (det gjør ikke jeg heller, jeg tror du skal være en del av den industrien for å gjøre det). Det er for mange andre faktorer som er tvilsomme, da gjerne hvem det er som etterforsker hvem, og disse sin rolle med dette tidligere. Når det er sagt har jo VW og Mercedes bortimot hatt et kappløp om hvem som greide å tyste først i et håp om å slippe billig unna. For VW sin del tror jeg kanskje dette er en kald og kalkulert sak som ikke nødvendigvis har noe med den beskyldte kartellvirksomheten å gjøre, men å svekke BMW og Mercedes etter dieselgate. VW vil ikke kunne være konkurransedyktig med sine (luftige)planer om ikke andre leverandører tvinges til å spille med for å faktisk endre folks kjøpevaner/preferanser. BMW er jo ikke avhengig av dette, de greier jo å levere dieselmotorer, og dette er nok en kjempeutfordring for VAG. Så til det vi vet at de har "konspirert om" som det nå skapes evinnelig mye sutring og gnål over, det finnes mange eksempler, men jeg tar noen her. Ad-Blue tanker. Her er det diskutert størrelse, men i hovedsak et ønske om standardisert påfylling og flaske. Dette er ikke en negativ ting for forbrukeren men en positiv ting. Så slipper man tilstander som med mobiltelefoner og 50 forskjellige typer ladere. Man kommer altså raskere frem til en felles løsning enn om man skal konkurrere og bruke masse resurser på å slå konkurrentens løsning. Øvre "tak" på hastighet man kan åpne og lukke cab, 50km/t. Det er ekstremt mange områder man kan konkurrere på når man lager bil, for meg fremstår dette som noe forbrukere (den litt enkle typen) vil svelge rått, og gjøre et stort nummer utav. Produsenter ville da ble tvunget til å legge enorme ressurser i noe som egentlig er litt.. fjas. Og det absurde her er jo at ingen klagde da "kartellet" ble enige om toppfartsperre på 250km/t, selv om dette i aller høyeste grad kan hemme reell utvikling av dekk, bremser, understell, aerodynamikk. Det er to veldig sammenlignbare saker, men bare den ene blir det gnål om.

Jeg tror du har misforstått. BMW er ikke pålagt å rette noe som helst, og som eneste merke har de blitt "frikjent" av tyske myndigheter for juks. De velger nok å være proaktive for å styrke det bildet de nå har skapt av å være redelige med diesel og avgasser, ved å tilby en ytterligere forbedring i avgasser på euro 5 biler. Dette er -frivillig- for brukeren, og gratis. Det hadde ikke vært frivillig om det var et pålegg fra myndighetene. (jeg har lest uttalelsen fra bmw tidligere i dag et sted det stod mer i detalj, uten at jeg husker hvilken side dette var)

Hvor har du lest at BMW er pålagt å rette software i 5 millioner biler av myndighetene? Dette leser ikke jeg? Rabatten på ny bil er vel heller tvilsom, men godt triks for å få solgt litt flere biler.

Da er det plug and play.

Men man bruker ikke tanker med bensin som del av veggen i huset man sover i

Hvilken bil er den nye motoren fra?

Fidelio, jeg _aner_ ikke hvem du er, eller hva du prater om. Om denne diskusjonen er en personlig vendetta fra deg, som åpenbart handler om meg og ikke denne tråden, burde du ikke da sendt en pm som du prata som varmt om selv?

Det er sant. Kan høre om han i det hele tatt har slike.

Det er ganske mye annet som kan ta fyr enn batteriet, men det er jo der hvor batteriet har forårsaket brannen som er interessante, og det tross alt har vært ganske mange av hvis man tenker på hvor få teslaer det går på vegene totalt sett, hvor nye disse er, hvor lite de kjøres, og hvor latterlig fort de justerer ned effekten hvis du tar ut mye effekt. Fin test i linken, det er dog fortsatt ting jeg ville stilt spørsmål ved (uten at jeg på dette tidspunktet kommer til å interessere meg fælt, så synes jeg jo tanken er fin). Jeg er ganske sikker på at Musk ville sagt "nope" til om bilene hans ville komme til å ta fyr også, så akkurat det er ikke noe betryggende. Tesla "menigheten" minner mest om en sekt i disse dager.

Hva synes brannvesen og andre med greie på brannvern om å ha batterier som en del av huset? (uten at jeg har så mye som tittet på Teslas Powerwall). Det er jo ikke ukjent at det har brent opp en del Teslaer.

Joda. Vet om den. Men han kjører med større hjul. Jeg har tenkt å beholde Style 135 på både vinter og sommer til å begynne med.

@Fidelio så bra at du i alle fall er ærlig... "det jeg mener om deg". Koselig og ryddig forhold til diskusjonen. Har jeg diskutert med deg før siden du har så sterke negative meninger? Det funker heller ikke å dra "jeg valgte å stoppe" kortet når du åpenbart ikke gjorde det. Har ikke noe behov for å kaste bort tid på pm med slikt noe fjas. Tenke seg til å bli fornærmet over noe så tullete som mitt første svar til deg.... som inneholdt dine egne ord og din egen ordlyd. Tilbake til kjøring og kjøretid, så er jo de fleste enige og har samme oppfatning av begge treffene. +1 til carlhaakon. Jeg har selv opplevd å bli stoppet fra å kjøre spor (som jeg hadde betalt for) på e30meet i oppsatt spor tid fordi "man måtte tenke på tilskuerne som synes drifting er kulere å se på".... seriøsiteten er til å ta å føle på. Ryddinga etter driftenere tar tiden fra spor kjøring etc... Derfor, perfekt for driftere, ikke for spor. Som igjen, de fleste er enige om og har samme oppfatning av. BMW CCN er nok dog ikke så ille for driftere det heller, i alle fall ikke på Våler der hvor de (som Carlhaakon påpeker) ofte har fått hele bane 3 for seg selv hele dagen.

Ja jeg har sett det, Men dette leste jeg at var hjul med et spor i for å gå over bremsene. Jeg har også sett bilde av det som skal være en m5 med style 135, men er liksom ikke helt sikker.

Silikonspray er et godt alternativ til startgass på diesel. Ellers, feil på kamgiver, og en motor som ikke starter i det helet tatt, og legg på den magiske koden n47? Kan lukte registerhavari.

Jeg låner tråden din litt @Otis Vurderer større bremser på min, og lurer på om noen kan bekrefte at 18" M-sport hjula går over e60 m5 bremser?

Du ser at jeg ikke var i nærheten av like krass og nedlatende som deg? Allikevel tok du deg nær når jeg snudde argumentet (og brukte med vilje dine egne ord og ordlyd).... ikke rart det er mye syting fra driftererne når perspektivet ikke er større enn det. Skulebollen; Hør med Jan-Åsmund Bondhus for eksempel. Han har god kontroll på treffene. Og det er litt av hvert, men sist var som nevnt drifting flyttet til slutten av dagen sånn at ikke man skulle kaste bort tid på rengjøre banen i under vanlig kjøretid, eller alternativet som Øyvind skisserer.