Tidlig modell E60 520i(A) mye for pengene eller ikke?

[BMWentusiasten]

Hei

Jeg er i stuss med mitt neste valg av BMW. Sikter mot E46 3XXC(d), men ser at man faktisk får ganske mye E60 520 for pengene i forhold til E46.

De rimeligste E60´ene ligger til +- 200.000 med grei km stand, mer utstyr enn E46 og bra motorvalg. rekkesekser på 2.2 liter og manuell gir er meg å foretrekke, men jeg forstår samtidig ikke hvorfor det er så ekstremt prishopp opp til f.eks. første dieselalternativ.

Er det Norge som er så opptatt av Diesel for tiden slik at E60´ene av tidlig årgang blir presset ned i priser langt under snittet?

Ønsker gode innspill her siden jeg er meget ny for 5-serie tankegang etter mange år med 3-serie...

[SIG]

Jeg har siklet på 520 med 2.2L lenge og vurderer sterk en slik, da jeg synes det er mye for pengene. 2.2 liter'n er en fin motor men kveles litt av høy egenvekt på E60. Er man ute etter en relativt rimelig og driftsikker komfortcruiser så er nok dette et godt kjøp. Siden jeg kjører lite, så ville jeg aldri vurdert en diesel. Personlig hadde jeg nok valgt automat, men det er jo smak og behag.

Jeg tror at en dieselbil som har passert 150.000km ikke nødvendigvis gir lavere driftskostnader enn en litt småtørst bensinmotor, da det fort blir dyrt hvis det oppstår feil.

[Robin L]

1+. bensinerne til bmw er det jo generelt svert lite tull med og de varer lenge med rett vedlikehold og pent bruk. vil ikke tippe du kjøper deg en e60 for å ha på bane...

manuell er og helt klart en fordel. skal mye til for å kverke denne, mens på automat kan man jo være uheldig med ett havari.

ellers vil jeg tru at verkstedene rundt om nå har fått litt peiling på e60 om det skulle være noe, og det er jo litt greit. mye bil for pengene vil jeg og si. få tak i en med m-tech, da har du kongebil

[SweetBMW]

Mye bil for pengene er det nok med en E60 520i.

Fattern sin E60 ligger nå på Bavaria Jessheim for 370,000. Men den er litt overprisa fra dems side mener jeg.

Eneste som jeg ikke likte med fattern sin var at 2,2en blei for dau.

Nye f10en hans er jo minste 6ern, 3.0 liter 204 hk, og den er MYE sprekere. Hadde gått for 525 om du hadde klart å finne en slik i E60 til rimelig pris

[Jan Helge]

Har selv en 04 520ia, kjøpte den for 3,5 år siden da var den kjørt 67000 km og har i dag passert 161000 km må si at det har vært en utrolig bra bil. Har ikke vært noe tull på denne. Kun vanlig service og slitedeler i form av bremseskift og noen foringer i forstillinga, men det må en jo beregne på slik km som den nå er kommet opp i. Så kan bare anbefale å kjøpe en E60 520ia.

[Fredrik 90]

2,2 litern er en god og veldig solid motor! Ved snill kjøring så bruker den ikke mye heller og kan pent kjøres uten at man slipper å bli ruinert! E60en er ingen recerbil med denne motoren men det er ikke så gale ytelser når man bare gir motoren litt turtall, da drar den villig i vei og er slettes ingen sinke i trafikken! Man overlever fint med denne motoren på Norske veier i allfall, og skulle man ville trøkke til litt så er det jo ikke helt dødt!

Hadde selv denne motoren i min E39 og den kosta ikke meg noe annet en servicer og en dråpe olje en sjelden gang, og sammen med automat kassa så er det en flott motor kombinasjon

[BMW-Coupe]

http://www.finn.no/finn/car/used/object ... e=26899250

Muligens et godt kjøp...!!

[Saltkjelen]

Dersom man har litt is i magen så kan man gjøre mange gode kjøpt når det gjelder E60. Jeg så på en E60 520iA for ikke så alt for lenge siden hvor bilen bokstavelig talt var fullspekket av utstyr (Navi prof, Hi-Fi, Head-up Display, Komfortseter med varme, kjøling og massasje ++) og med en dokumentert (120.000km) og ryddig historikk til den nette sum av 250.000kr pluss registrering.. Ergo kan det lønne seg å ikke hoppe på det første og beste..

[Fredrik]

E60 520iA har en veldig fin motor... bare ikke i E60. Som andre i tråden påpeker er bilen for tung for denne motoren (spesielt i kombinasjon med automatgear) og dette går først og fremt ut over bensinforbruket som iht. BMW gjennomsnitlig er hele 0,98 liter/mil ved blandet kjøring (regn med minst 1,2 liter/mil i Norge). Fartsressursene er heller ikke mye å skryte av... eller hva skal man si om 0-100 Km/t på 9,9 sekunder... selv en 116i er hurtigere enn dette.

[Fredrik 90]

E60 520iA har en veldig fin motor... bare ikke i E60. Som andre i tråden påpeker er bilen for tung for denne motoren (spesielt i kombinasjon med automatgear) og dette går først og fremt ut over bensinforbruket som iht. BMW gjennomsnitlig er hele 0,98 liter/mil ved blandet kjøring (regn med minst 1,2 liter/mil i Norge). Fartsressursene er heller ikke mye å skryte av... eller hva skal man si om 0-100 Km/t på 9,9 sekunder... selv en 116i er hurtigere enn dette.

Jeg skjønner ikke hvs du mener med for tung, greit nok at bensinforbruket kunne vært noe lavere men det er nok derfor de kutta to sylindre når 2,2 litern blei erstatta! E60en er i allfall med sine 1495 kilo en god del lettere enn E39en med sine 1600 kilo! Ytelsene og forbruket er også bedre på E60en enn på E39en, men for alldel så er jo motoren mer spenstig i en E46 da!

Men dauere enn en 116I er den ikke, 10,5 til hundre for en 116I!

[BMW-Coupe]

Spytt inn en liten smule til, og kjøp 525I(A)

[Fredrik]

Jeg skjønner ikke hvs du mener med for tung, greit nok at bensinforbruket kunne vært noe lavere men det er nok derfor de kutta to sylindre når 2,2 litern blei erstatta! E60en er i allfall med sine 1495 kilo en god del lettere enn E39en med sine 1600 kilo! Ytelsene og forbruket er også bedre på E60en enn på E39en, men for alldel så er jo motoren mer spenstig i en E46 da!

Men dauere enn en 116I er den ikke, 10,5 til hundre for en 116I!

Neida... 116i med tre dører klarer 0-100 Km/t på 9,8 sekunder. At BMW dessverre tok M54B22 motoren ut av programmet skyldes helt andre årsaker enn de ulike bilmodellenes vekt. Drivstofføkonomi og langsiktig fokus i et strategisk perspektiv var den primære årsaken til at denne fine motoren falt i unåde. Motoren er glimrende i Z4 og bra i E46, men ellers gjør den faktisk ingen spesielt god figur i andre modeller.

[*MrB*]

Neida... 116i med tre dører klarer 0-100 Km/t på 9,8 sekunder. At BMW dessverre tok M54B22 motoren ut av programmet skyldes helt andre årsaker enn de ulike bilmodellenes vekt. Drivstofføkonomi og langsiktig fokus i et strategisk perspektiv var den primære årsaken til at denne fine motoren falt i unåde. Motoren er glimrende i Z4 og bra i E46, men ellers gjør den faktisk ingen spesielt god figur i andre modeller.

Ikke enig. 2,2 literen var en fin innstegsmotor i både E39 og E60. I E60 gjør den 0-100 på 9,0 sek med manuell kasse og 9,9 sek med automat. Du sammenligner dessuten 520ia med 116i over. Du må i såfall sammenligne med 116ia. Merk da at 116ia bruker over 11 sek på 0-100. Det er altså en klart slappere bil enn 520i (og 520ia).

Det er imidlertid i fart at 2,2 literen virkelig gjør en fin jobb i 5-serien. Da er responsen og draget fullt ut akseptabelt for en innstegsmodell.

Se forøvrig hva konkurrentene hadde på samme tid: Audi A6 kom med en toliters firer med 130HK samt en 1,8-liters turbo med 150hk. MB E-klasse hadde en 1,8-liters kompressor med 163hk. Samtlige har svakere tall enn E60 520i

[Fredrik]

Vel... mitt poeng med å sammenligne E60 520iA med 116i var kun for å illustrere akselerasjonspotensialet i en bestemt disiplin. Spesielt hurtig er E60 520iA ikke. Jeg kunne like gjerne ha sammenlignet med E46 320d med 136 HK eller f.eks E36 320i med 150 HK. De har en nogenlunde tilsvarende akselerasjon.

Selvfølgelig er E60 520iA en helt annen bil enn 116i. Den er f.eks mye større, vesentlig mer komfortabel, var mye dyrere da den var ny og det skiller nesten 10 år mellom de aktuelle modellene i min sammenligning.

Jeg synes imidlertid ikke at M54B22 motoren gjør en spesielt fin figur i E60 520i eller E39 520i heller. Motoren er kultivert, men den skal virkelig tynes for å prestere nogenlunde fornuftige ytelser. Problemet er ikke bare et mangel på moment, men også at motoren er temmelig spiss i karakteren. Dette ble alt for tydelig i E39 520iA Touring. Denne modellen brukte hele 10,5 sekunder 0-100 Km/t og det er på nivå med dagens E90 316d. Dette er ikke hva man forventet av en 5-serie med en bensinrekkesekser og kritikerne var heller ikke nådige da den kom på markedet i 2002.

Motoren ble tatt ut av programmet av flere årsaker og den viktigste årsaken var drivstofføkonomisk. I E39 520iA Touring medførte den et gjennomsnitlig drivstofforbruk på 1,01 liter/mil. Tilsvarende tall for W211 E200 Kompressor T-modell med automatgear var 0,94 liter/mil. Mercedes-Benz motoren har aldri vært kjent som spesielt økonomisk, men den viste i likhet med Audi´s turboalternativ hvilken vei bransjen kom til å bevege seg. De små selvpustende rekkersekseres æra var over og mindre rekkefirere med turbo og/eller kompressor var kommet for å ta over.

Et annet viktig poeng i denne sammenhengen, som forøvrig også påvirket drivstofføkonomien, var et øket fokus på dreiemoment (et resultat av turbodieselen´s suksesser). Kundene ønsket en mer avslappet kjørestil der motorens turtall ikke var avgjørende for en fornuftig fremdrift. Det er klart at det i denne sammenhengen var en forskjell på om motoren maksimalt ytet 210 Nm ved 3500 rpm eller 240 Nm mellom 3000 og 4000 rpm.

Audi´s moderne alternativ, 1.8 TFSI 160, yter 250 Nm mellom 1500 og 4500 rpm. Dette er også vesentlig bedre enn BMW´s alternativ som ikke engang har en turbo/kompressor. Maksimalt 210 Nm ved 4250 rpm er absolutt ikke dårlig for en toliter rekkefirer uten pustehjelp, men det er ikke merkelig at BMW nå kommer med mer moderne alternativer.

[Erebus]

Dette er ikke hva man forventet av en 5-serie med en bensinrekkesekser og kritikerne var heller ikke nådige da den kom på markedet i 2002.

Synes du sier mye fornuftig fredrik, men her må jeg arrestere deg litt, da jeg synes du tar deg litt for store journalistiske friheter

Samtidige biltestere berømmet 2.2 litern i hastighet og med hensyn til akustikk, den var ikke verdens kjappeste ut av startblokken, men når den er oppe i fart og man har mulighet til å ri på turtallet litt, er dette en ekvipasje som absolutt flytter seg akseptabelt. Det å sammenligne med 116i bl.a på bakgrunn av 0-100 tall synes jeg blir noe unyansert. Ellers et godt innlegg av deg Fredrik, selv om jeg synes din misnøye med 2.2 litern skinner noe igjennom i slike diskusjoner og ikke borger for en helt objektiv debatt

Kunne selv tenkt meg en 2.2! Herlig lyd og akkurat passe rask for Norge. Dog med manuell