Beste/værste Motor Bmw Har laget noensinne?

[NBCustom]

Makan til late og tørste møkkamotorer skal du leite lenge etter! Idiotisk å ikke lage to-liters firer i stedet..

Det at de er late og tørste (hvilket de ikke er) har ikke noe med hvor god motoren er teknisk, må skille mellom prestanda og driftsikkerhet. Da disse motorene var nye så var ikke teknologien helt der ennå til å lage to liters firerer med ytelser nok i en tung 5-serie Se bare på de gamle Mercedes dieselene som var kjempe daue meg gikk greit en million kilometer, det er skuddsikre motorer det selv om de er både tørste å grisedaue.

Hahahaha, du er virkelig ikke sann Noen ganger må jeg lese ting to ganger før jeg forstår hva du faktisk påstår. Åssen i all verden får du til å mene at gamle MB dieseler bruker mye? De brukte akkurat gjennomsnittlig den gangen Faren min sin 250 20v diesel stasjonsvogn bruker 0.5-0.55... er det mye altså på en så stor og tung bil? En oppstilt turbodiesel er tørstig, men de er ikke det originalt.

[Fredrik 90]

E12 og E21 hadde R4 først i X20 og X20i utgave

Helt riktig! I 1977 kom E12 520/6 og E21 320/6 med M20 motoren på to liter og seks sylindre

[Thewiz]

M50B20 er en lat motor som er tørst i forhold til effekt.

Nå er Fredrik 90 på bærtur de fleste gangene han åpner kjeften, så gidder ikke å lese hva han skriver engang.

+ 1 NBCustom

[Fredrik 90]

Hahahaha, du er virkelig ikke sann Noen ganger må jeg lese ting to ganger før jeg forstår hva du faktisk påstår. Åssen i all verden får du til å mene at gamle MB dieseler bruker mye? De brukte akkurat gjennomsnittlig den gangen Faren min sin 250 20v diesel stasjonsvogn bruker 0.5-0.55... er det mye altså på en så stor og tung bil? En oppstilt turbodiesel er tørstig, men de er ikke det originalt.

M50B20 er en lat motor som er tørst i forhold til effekt.

Nå er Fredrik 90 på bærtur de fleste gangene han åpner kjeften, så gidder ikke å lese hva han skriver engang.

+ 1 NBCustom

Nå må dere to forumtroll holde på spydighetene deres Nå hadde vi en seriøs diskusjon helt til dere to kommer på banen med drittkasting og pissprat...

Om M50B20 er lat så er den ikke dårlig av den grunn, lov å bruke hode litt av og til

[Thewiz]

Ja, tror du skal benytte deg av ditt eget tips. Lov å bruke hodet litt.

[Fredrik 90]

Ja, tror du skal benytte deg av ditt eget tips. Lov å bruke hodet litt.

Hvis vi da begge gjør det så blir det bra

[Nytern]

Begynner å miste håpet for enkelte her..

Må forøvrig si meg litt enig i at en 6-sylindret motor med volum på skarve 2l er litt waste.. Blir ikke kult før man passerer 2.5 i mine øyne.

Husker Mazda 323F kom med en biiitteliten 1.8l 6'er, det var rimelig snåle greier

[ealoken]

Altså, snakker vi best og værst i holdbarhet, effekt eller trimnings glade motorer?

Alle m50 motorene med plast problemer har dette fordi eierene ikke har sjekket slikt.

S motorene er jo himmel, så lenge de virker

M52b20 er ikke en dårlig motor, men en slapp og lite virkningsfull motor, de går jo 300 000 km lett.

Og når ble Merh..... en del av en BMW diskusjon? makan.

ps. er det noen som ALLTID tror at om man snakker negativt om noe de eier så er det ALLTID personlig?

[Kjennern]

Hold dere til topic. Begynner å bli litt lei at en del tråder sporer av i generell dritt kasting.

Dette er en generell advarsel til de det gjelder. Er lov å tenke seg om før man trykker OK på det man har skrevet.

[Der Barockengel]

Det at de er late og tørste (hvilket de ikke er) har ikke noe med hvor god motoren er teknisk, må skille mellom prestanda og driftsikkerhet.

Men synes du ikke at begge deler bør være til stede for at en motor skal fortjene merkelappen "best"?

Da disse motorene var nye så var ikke teknologien helt der ennå til å lage to liters firerer med ytelser nok i en tung 5-serie Se bare på de gamle Mercedes dieselene som var kjempe daue meg gikk greit en million kilometer, det er skuddsikre motorer det selv om de er både tørste å grisedaue.

Når jeg snakker om at de ikke hadde teknologi nok til å lage effektive firere så tenker jeg tilbake på 70 tallet da de første to liters rekkesekserne kom i E12 og E21.

Jeg har aldri tenkt på effekt som primærårsaken for at BMW gikk fra M10 til M20.

Men på hvilken måte mener du at en M20B20 er signifikant mer effektiv enn en M10B20?

[Fredrik 90]

Men synes du ikke at begge deler bør være til stede for at en motor skal fortjene merkelappen "best"?

Jeg har aldri tenkt på effekt som primærårsaken for at BMW gikk fra M10 til M20.

Men på hvilken måte mener du at en M20B20 er signifikant mer effektiv enn en M10B20?

Det føler jeg er litt mer "øye som ser". For min del så er det mer viktig at motoren er driftsikker enn at den har topp ytelser, M50B20 har ikke allverdens ytelser men det er en driftsikker motor. Skal man kombinere disse to så man man høyere opp i M50 serien Jeg har forøvrig ikke hevdet at M50 er "best" for det er nok ikke jeg i posisjon til å hevde

Ang M10 vs M20 så måtte jeg nå grave litt i de gamle Auto, Motor und Sport bladene for å finne teknisk data. Hvis man ser på 1975 E21 320 med forgasser motor på 1990 ccm (M10) og 109 hester, så gjør denne 0-100 på 11,1 sekund og har en toppfart på 176 km/t. Den har ett blandet testforbruk på 13,1 l per mil. Hvis vi så går over til 1977 E21 320/6 med sin rekkesekser på 1990 ccm (M20) og 122 hk( fortsatt forgasser, kun 323I hadde innsprøyting i 1977) Denne er vesentlig raskere med sine 0-100 på 10,1 sekund og toppfart på 188 km/t, blandet testforbruk på denne er 13,2 l per mil Nå var ikke bensinforbruk det man brydde seg mest om på denne tiden men det viser klart og tydelig at selv med to ekstra sylindre, flere hester og bedre ytelser så går ikke forbruket nevneverdig opp Tallene fra 320 er henter fra AMS nr 14, 1975 og for 320/6 fra AMS nr 18, 1977.

Forøvrig beklager avsporingen fra tråden

[Mexos]

Begynner å miste håpet for enkelte her..

Må forøvrig si meg litt enig i at en 6-sylindret motor med volum på skarve 2l er litt waste.. Blir ikke kult før man passerer 2.5 i mine øyne.

Husker Mazda 323F kom med en biiitteliten 1.8l 6'er, det var rimelig snåle greier

Ikke 323F, men MX-3. Jeg har hatt en, og den var tørst ja Men nok om det.

Jeg er også enig i at m50b20 er en oppskrytt motor som er tørst i forhold til effekt. 320'n ble ikke sprek før 2.2L kom i mine øyne. Men lyden er fin

[Der Barockengel]

Det føler jeg er litt mer "øye som ser". For min del så er det mer viktig at motoren er driftsikker enn at den har topp ytelser, M50B20 har ikke allverdens ytelser men det er en driftsikker motor. Skal man kombinere disse to så man man høyere opp i M50 serien Jeg har forøvrig ikke hevdet at M50 er "best" for det er nok ikke jeg i posisjon til å hevde

Ang M10 vs M20 så måtte jeg nå grave litt i de gamle Auto, Motor und Sport bladene for å finne teknisk data. Hvis man ser på 1975 E21 320 med forgasser motor på 1990 ccm (M10) og 109 hester, så gjør denne 0-100 på 11,1 sekund og har en toppfart på 176 km/t. Den har ett blandet testforbruk på 13,1 l per mil. Hvis vi så går over til 1977 E21 320/6 med sin rekkesekser på 1990 ccm (M20) og 122 hk( fortsatt forgasser, kun 323I hadde innsprøyting i 1977) Denne er vesentlig raskere med sine 0-100 på 10,1 sekund og toppfart på 188 km/t, blandet testforbruk på denne er 13,2 l per mil Nå var ikke bensinforbruk det man brydde seg mest om på denne tiden men det viser klart og tydelig at selv med to ekstra sylindre, flere hester og bedre ytelser så går ikke forbruket nevneverdig opp Tallene fra 320 er henter fra AMS nr 14, 1975 og for 320/6 fra AMS nr 18, 1977.

Forøvrig beklager avsporingen fra tråden

Jeg er selvsagt tilhenger av høflig væremåte, men jeg synes ikke det er behov for at du skal unnskylde deg for avsporing. Premisset for tråden er vagt formulert. slik at det må stå trådens deltagere fritt selv å definere hva som skal legges til grunn for hva som kvalifiserer som "beste" motor. På trådens første side har den andre Fredrik en ganske god vurdering av måten spørsmålet er stilt. Derfor kommer det i stor grad, som du treffende uttrykker det, an på øyet som ser.

Tilbake til tolitere med fire versus seks sylindre, og din poeng om at sistnevnte på 70-tallet var mer effektive enn førstnevnte: Tallene du angir er selvsagt riktige, men du blander to forskjellige ting; M20-tallene stammer fra en bil med dobbel forgasser, M10-tallene gjør det ikke.

Alt tidlig på 70-tallet kunne man få M10B20 både med enkel forgasser, dobbel forgasser samt bensininnsprøytning. (Alt i 1972 kunne man faktisk bestille 520i med Kügelfisher innsprøytning. Tøft.) Sammenligner man epler med epler og pærer med pærer, er det lite som skiller M10B20 og M20B20 ytelsesmessig.

Årsaken til at BMW valgte å satse på M20B20, har nok derfor andre, markedsmessige årsaker, som bl.a. konkurransesituasjonen og publikums forventninger fra et produkt i dette segmentet.

[oddis]

Lyden av en M20B20 får deg ihvertfall til å føle deg som million-dollar-man i forhold til en kjønnsløs og diskret M10/M40.

Men ja, B20n er lat. Sånn sett er det mer moro å kjøre aktivt med en 1.8L 8v.

Vi kan diskutere dagen lang

Jeg holder nå en knapp på velutviklede og effektive motorer som ikke går på kompromiss med effekt og kjøreglede. S50/S54/S85...namnam... ! Alle rolige motorer langs veien... og uanstendig på full gass

Med dagens teknologi i spjeldstyring, individuelle mapper, avstengning av en cylinderbank og eksosspjeld for støy kan man i praksis skreddersy sin egen "drømmemotor", alt etter hvor man setter den nede grense for forbruk, kroner og støy. Vanosen kan også stilles inn perfekt om du lager deg spesialkammer for den motorkarateristikken DU ønsker.

Ei stinn lommebok/jernvilje og litt knowhow, så kan du lage deg en vanvittig allround motor som selv svigermor anser sivilisert på motorveien.

[*MrB*]

M10 nevnes kun som en parantes her. Det faktum at disse var basis for BMW's F1-maskiner, sier vel litt om hvor bra den var. Ellers er jeg veldig glad i M54-serien. Joda. de bruker litt olje, men de er driftssikre, og jeg opplever de som mer livlig og lettbeint enn M52 og M50. M50 har jeg i grunnen aldri likt så godt. Spesielt ikke M50B25. Ellers synes jeg BMW hadde en kul nisje med sine små seksere. Selv om de hadde sine bakdeler er det synd de nå har gått helt bort fra det. (I dag er det vel kun 3,0 det går i).

Verste motor må vel være M40, men hører ikke bare lovord om sene varianter av M43 og M44 heller. (Fra og med E46). 2-litersdieselen (husker ikke kode, N47?) fra E87, E9X og E6X er heller ikke en perle. I tillegg til å være en nitrist opplevelse fra førerplass har den påfallende mange havarier på samvittigheten. (Register?)

Ser det ble nevnt at M52 ikke liker å bli startet og så stoppet igjen før den blir varm. Denne erfaringen har jeg med alle sekserne til BMW. Også nåværene N53. Den er tydelig irritert når den startes opp igjen, og trenger en km før den får renset halsen.