solgt bil - selger klager, hva gjør jeg?

[Robin L]

hei.  solgte for en måneds tid siden bilen min.   detter er en 96 modell som har gått 200.00km..  

 

i kontrakten skrev jeg at den selges slik den står uten garanti, ingen kjente mangler.

 

 

 

nå sier kjøper at bilen smeller i girene ved kickdown, den drypper olje og støtdemperene var det vist noe med.

 

 

jeg har aldri merket noe med girkassen (automatgir).  den har giret silkemykt hele tiden.   jeg har ikke sett noe til oljedrypp, og demperene er 3 år gamle ca.  (coilovers på denne) så de er det nok garanti på enda. 

 

han har ikke gitt meg noe pappirer på hva som er galt.  kun info via sms. skal kreve en takst dersom det går lengre nå.

 

 

jeg har hatt bilen siden 2010, og kjørt 19.500km på denne tiden.  brukt som finværsbil bare.  og har kostet på den 70-80.000 i denne perioden så vedlikehold har det jo vært.   mye utført hos gsbildeler.     

 

har kjørt kanskje MAX 8-9000 km siden forrige eukontroll.  der ble det heller ikke bemerket noe oljelekasje eller støtdempere. gikk rett igjennom. 

 

 

hva gjør jeg i denne situasjonen?     det er helt uaktuelt å betale ny girkasse på en så gammel bil.   klart ting kan skje etter 20år og 200.000km.    hyppig bruk av kickdown tyder kanskje på at han kjører hardt også?    feilene var iallefall ikke der da jeg solgte den. 

Endret November 14, 2015 av space-ace

[Otis]

Dette er jo 3.dje saken her inne på bimmers på relativt kort tid.

Er det noen som vet noe om dette?

Saltkjelen er jo god med henvisning til forbrukerkjøpsloven. Men kan noen skrive noe skikkelig ang tema eller linke til noe, når dette skjer?

Har en privatperson som kjøper fra privatperson såå gode rettigheter?

[Robin L]

takk for svar.

 

kan legge til at han gikk veldig nøye over bilen og prøvekjørte den også.    ha viste hva han skulle se etter ang rust osv så tydelig at han hadde peiling. 

 

hadde jeg vist at det ble slik så hadde jeg aldri solgt til han.   han var skikkelig petimeter..   så nå har jeg det vell gående. 

 

 

har googlet litt.. virker som det går litt på skjønn etter alder,km og pris.   dette er jo en veldig gammel bil da..!

[Kristiansan'årn]

Har han sakt de tingene, eller har han krevd at de skal skiftes på din regning?

Sent fra min SM-G920F via Tapatalk

[T.H.O]

Bruktbil er bruktbil. Hadde aldri gitt tilbake ei krone.

[Robin L]

har har sagt at det feiler bilen ja.  jeg har ikke fått noe uttale fra noe verksted på det.    han vil kreve erstatning, men er villig til å bli enige om noe, men han har ikke sagt hva.   har ikke spurt om det jeg heller. vil ikke si så mye foreløpig. han skal ta saken videre sier han.   til hva vet jeg ikke.  forliksrådet kanskje. 

[Mjukas]

hei.  solgte for en måneds tid siden bilen min.   detter er en 96 modell som har gått 200.00km..  

 

i kontrakten skrev jeg at den selges slik den står uten garanti, ingen kjente mangler.

 

 

 

nå sier kjøper at bilen smeller i girene ved kickdown, den drypper olje og støtdemperene var det vist noe med.

 

 

jeg har aldri merket noe med girkassen (automatgir).  den har giret silkemykt hele tiden.   jeg har ikke sett noe til oljedrypp, og demperene er 3 år gamle ca.  (coilovers på denne) så de er det nok garanti på enda. 

 

han har ikke gitt meg noe pappirer på hva som er galt.  kun info via sms. skal kreve en takst dersom det går lengre nå.

 

 

jeg har hatt bilen siden 2010, og kjørt 19.500km på denne tiden.  brukt som finværsbil bare.  og har kostet på den 70-80.000 i denne perioden så vedlikehold har det jo vært.   mye utført hos gsbildeler.     

 

har kjørt kanskje MAX 8-9000 km siden forrige eukontroll.  der ble det heller ikke bemerket noe oljelekasje eller støtdempere. gikk rett igjennom. 

 

 

hva gjør jeg i denne situasjonen?     det er helt uaktuelt å betale ny girkasse på en så gammel bil.   klart ting kan skje etter 20år og 200.000km.    hyppig bruk av kickdown tyder kanskje på at han kjører hardt også?    feilene var iallefall ikke der da jeg solgte den. 

Her er en link som omtaler klaging på bruktbilkjøp både av privatperson og forhandler: http://www.forbrukerradet.no/forside/bil/kjop-og-salg-av-bil/misfornoyd-med-kjop/

Er mer eller mindre en oppsummering av loven, men kan være nyttig å lese.

 

Når den er solgt privat og "som den er" er feil på bilen kun mangler hvis du som selger har kjent til feilen og unnlatt å opplyse om den, at du med vilje har gitt feil opplysninger eller om bilen er i vesentlig dårligere stand enn man kan forvente.

Det er også viktig å påpeke at en feil ikke er en mangel hvis den skyldes slitasje, ytre påvirkning (litt usikker på hva det betyr. Hvis et tre faller ned på bilen din er det vel ganske åpenbart at forrige eier ikke skal dekke utbedring av skaden:P) eller skade den nye eieren har påført bilen.

 

Jeg regner med at du ikke har holdt tilbake opplysninger når bilen ble solgt, så spørsmålet er egentlig om bilen er i vesentlig dårligere stand enn man kan forvente og om feilene var der da bilen ble kjøpt. Etter min mening må en sliten støtdemper regnes som normal slitasje på en 20 år gammel bil og at girkassen ikke girer perfekt og muligens drypper litt olje kan ikke sies å gjøre at bilen er i vesentlig dårligere stand enn man kan forvente. Hadde bilen vært tre år gammel hadde kanskje saken vært en annen, men på en 20 år gammel bil kan jeg ikke tenke meg at du kan holdes ansvarlig for dette. Det hadde ihvertfall sjokkert meg!

 

Hvor mye ble bilen solgt for?

 

Det finnes en nettside hvor man kan lese gamle dommer/avgjørelser fra forliksrådet, men jeg klarer ikke finne den nå. Da får man litt inntrykk av hvordan forliksrådet vurderer lovverket.

Edit: Jeg mente egentlig forbrukertvistutvalget og vedtak fra dem finner du her: http://www.forbrukertvistutvalget.no/vedtak/

 

Her er et eksempel på en eldre bil kjøpt fra forhandler der klager ikke får medhold:

http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu_design/wfdocument.ashx?journalpostid=2015011030&dokid=192950&versjon=1&variant=P&

 

Generelt sett ser det ut til at det meste kan regnes som normal slitasje på en gammel bil, så jeg tror du kan føle deg ganske trygg

Endret November 15, 2015 av Mjukas

[Robin L]

Bilen ble solgt for 105.000. Rimelig i forholdt til mange andre på Finn med mye rust osv. Min var utrolig bra i karosseriet

[bmwmann24]

Han har sikkert kjørt den til helvette selv og prøver seg på en spansk en.. Sånne folk finnes overalt. Ofte går man bare med på et forlik kun for å få fred. Om det ikke er skrevet noen kontrakt/garanti så er du vel relativt trygg?! 

Du kan vel kanskje bruke verkstedet som utførte eu-kontrollen som en refferanse? Den var jo bra, eller feilene var ikke der da. Så noe må ha skjedd etter at fyren overtok den, som du selv tenker så kjører han sikkert hardt.

 

Han fant ingenting selv å utsette på den da han inspiserte den. Han hadde tydeligvis peiling. OG ville ha den etter inspeksjonen.. just saying.

 

Håper det ordner seg for deg.

Endret November 22, 2015 av bmwmann24

[Robin L]

kom brev fra kjøper i dag.   det var medlagt et tilbud fra et bilverksted. 

 

 

-begge toppdekselpakninger  4500

 

-oljebytte girkasse 5000,- + evt åpne for å sjekke lekasje.  giret lekker

 

-defekte støtdempere fram.  svetter olje.  slakk i høyre demper.  11.000,-   

 

-starter fusker  5000,-

 

-evt overhaling av gir. 

 

 

 

kjøper krever da 35.000 av meg som kompenasjon for dette.   dette er helt urimelig synes jeg.   jeg gir ikke fra meg denne bilen for 70.000.   slitene,opprustede eksemplarer ligger på finn for denne prisen!  

  

 

dette er en klage fra kjøper selv hvor han har brukt skjemaene til forbrukerrådet.  neste gang går han vel til forbrukerrådet. fikk 2 ukers svarfrist.

 

 

Senkesettet er 3 år gammelt kanskje. så de går vell på reklamasjon til de jeg kjøpte det hos.  jeg har også originale dempere og fjærer liggende som han skulle få med om han ville.   jeg hadde også hatt på grease på gjengene på coiloversene, så mulig det er dette de trur er "lekasje" ?

 

 

det jeg tenker nå er og få han til å ta en takst på naf istedet.    kan det være lurt og ta en takst på bilen ?  tar naf dette?  

 

-om han går til forbrukerrådet,  kan jeg da tilby og ta tilbake bilen?    slik jeg ser det mister da han retten på kompensasjon da jeg har tilbudt en løsning på problemet for han?     får jo ikke så lyst å ta tilbake bilen heller etter alt styret her...

 

 

har lest på forbrukerrådet.   spørsmålet er om den er i vesentlig dårligere stand enn hva man kan forvente etter 20 år og 200.000 km???

 

Det hender at selger tar forbehold om at bilen selges «som den er» eller liknende. Det er også mulig å avtale seg bort fra reklamasjonsretten. Dette fritar uansett ikke selger for alt ansvar. Du kan ha et krav mot selger dersom:

 

selger har holdt tilbake opplysninger, og det antas å ha innvirket på kjøpet
selger har gitt feil opplysninger, og det antas å ha innvirket på kjøpet
bilen er i dårligere stand enn du hadde grunn til å regne med ut fra det du fikk opplyst, prisen, alderen og kilometerstanden. Har du kjøpt bilen hos en privatperson, må bilen være i vesentlig dårligere stand.

 

http://www.forbrukerradet.no/forside/bil/kjop-og-salg-av-bil/misfornoyd-med-kjop/

[Saltkjelen]

Det er klart at man kan forvente mindre av en bil som er gått 20 år gammel og som har gått "et-par-hundre-tusen" kilometer. Det følger av rettspraksis at vesentlighetskravet er på 15-20% for tilfeller som dette, og at mangler under denne prosenten ikke er å anse som vesentlig (skjønnsmessig, behandles individuelt fra sak til sak). I dette tilfellet viser det seg at utbedringskostnadene (jeg ville bedt om takst fra nøytral part - NAF) er ca 33% av kjøpesummen, og således hva som kan betraktes som vesentlig mangel.

 

At kjøper fremstår som petimeter og bilkyndig er noe som taler mot vedkommendes fordel i mine øyne. Du sier at vedkommende besiktiget bilen nøye og at han virket sikker på hva som burde sjekkes. I et slikt tilfelle synes jeg det kan være rart om vedkommende ikke så oljelekkasjen fra demperne (med mindre bilen ikke er "stance-stil"). Jeg antar at vedkommende også sjekket i motorrommet, og stiller meg undrende til at lekkasje fra toppdekselpakningene ikke ble oppdaget. Om du har oppfordret kjøper til å undersøke bestemte ting, inntrer dessuten kjøpers undersøkelsesplikt.

 

Utifra mangelsvurderingen er det mange forhold som skal tas hensyn til og vurderes, og det er jo spesielt momenter som hva som er sagt/gjort/beskrevet/kontrakt og så videre i all form for kommunikasjon som er av adekvat informasjon her. Det er også noe som heter seg at det kan være en mangel dersom objektet er i vesentlig dårligere stand enn man hadde grunn til å regne med, basert på kjøpesummens størrelse og forholdene ellers. Jeg vil i dette tilfellet påstå at en 20 år gammel bil til 105.000kr er dyrt, og noe som kan tale til kjøpers fordel når det gjelder å få igjennom kravene om mangler.

[Cbrooen]

Det er alltid kjøper sitt ansvar og sjekke nøye igjennom bil og prøvekjøre. Har du en god kontrakt kan du bare Glemme kravet hans...Du kan ikke vite om feil og mangler annet enn det du ærlig vet og har opplyst om.

Solgte engang en Mazda 323 GTR, som var i bra stand. Kjøper kontaktet meg og fant rust bak paneler inne i bilen. Noe jeg ikke viste om eller kunne vite uten å ha demontert diverse. Han krevde flere tusen for det, men med god kontrakt og alt så hørte jeg aldri noe mer ifra han..

Stå på ditt, i verstefall gå rettens vei og med god kontrakt blir det ikke noen problem. Bruktbil er IKKe ny bil må folk skjønne, ting kan skje...

[Saltkjelen]

Nei, kjøper har faktisk ingen plikt til å undersøke objektet nevneverdig før avtaleinngåelse, og allikevel inneha alle rettigheter etter kjøpsloven. Det er lovens utgangspunkt at man skal stole på selger i den markedsføringen som er gitt om objektet. Om det derimot er lurt er en annen sak, og har kjøper unnlatt å undersøke objektet kan man stille dårligere stilt enn om man hadde gjort det. Det som derimot er essensielt er å oppfordre kjøper til å undersøke spesifikke ting om bilen - da inntrer nemlig kjøpers undersøkelsesplikt, og vedkommende kan ikke gjøre feil/mangler gjeldende for det man oppdaget eller burde oppdaget som følge av undersøkelsen.

[*MrB*]

For å presisere det som er skrevet over: Kjøpsloven kap VI omhandler kjøperens plikter, og det kapittelet sier ingenting om undersøkelsesplikt.

 

Halmstrået er imidlertid §28 i kap IV, som bla sier følgende:

"(2) Har kjøperen før kjøpet undersøkt tingen eller uten rimelig grunn unnlatt å etterkomme selgerens oppfordring om å undersøke den, kan kjøperen ikke gjøre gjeldende noe som han burde ha oppdaget ved undersøkelsen, med mindre selgeren har handlet grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro."

 

Hele loven her

[Robin L]

har snakket med advokat såvidt nå, fikk han til å se på papirene jeg har fått. 

 

han mente taksten han har gitt meg ikke er holdbar.   den spesifiserer ikke hva som er galt. det står ikke om den er prøvekjørt engang.   han anbefaler 

at jeg tar med meg bilen til f.eks naf som ikke har noen intensjon om å tjene penger på feil de finner. 

 

 

lurer på om jeg skal la advokaten ta seg av resten.   jeg orker ikke å styre med dette på egen hånd trur jeg.  trur ikke han karen der er enkel å ha med å gjøre..      det virker som han er dreven på dette. har sikkert gjort det mange ganger. 

Endret Desember 4, 2015 av space-ace