Fredriks alternative bimmerstråd

[Fredrik]

Løsningen er solceller på dagtid og energieffektivisering om natten. I Tyskland ser man solceller overalt... på hustak, store solkraftverk på jorder, på garasjetak, på fabrikkstak, på kjøpesentertak, på fjellsider etc. På dager med godt vær og dermed god innstråling av lys fra solen kan solceller idag dekke 80% av Tysklands totale strømbehov på dagtid (og det er temmelig imponerende med tanke på hvor industrialisert landet er). Med energieffektivisering sikter jeg til at strøm er billigere om natten fordi vi ikke klarer å fordele strømforbruket likt over alle døgnets 24 timer.

Jeg tror at det hele henger på infrastrukturen i relasjon til strømladepunkter der folk befinner seg. Greit nok at man alltid kan finne et ladepunkt i nærheten (relativt), men det er først når det er ladepunkter ved la oss si alle parkeringsplassene på CC-Vest på Lilleaker i Oslo eller ved f.eks hver parkeringsplass i Bogstadveien på Majorstuen i Oslo at det begynner å hjelpe. På den måten trenger man ikke å planlegge noe som helst. Der elbilen er parkert kan den også lades. I denne sammenhengen bør elektromagnetisk induksjonslading også nevnes. Denne teknologien er ikke ferdig utviklet ennå i forbindelse med elbiler, men forsøksprosjektene er så langt svært lovende...

[Fredrik]

Det er lørdag og tid for litt morsom input/tidtrøyte fra nettet...

Roadtrip med en Mercedes-Benz SLS AMG Black Series i Oregon, USA

40 Maps They Didn’t Teach You In School

http://www.boredpanda.com/fun-maps-they ... c71ba4584a

Breast Sizes Relating to Countries

[Ron Jeremy]

Løsningen er solceller på dagtid og energieffektivisering om natten. I Tyskland ser man solceller overalt... på hustak, store solkraftverk på jorder, på garasjetak, på fabrikkstak, på kjøpesentertak, på fjellsider etc. På dager med godt vær og dermed god innstråling av lys fra solen kan solceller idag dekke 80% av Tysklands totale strømbehov på dagtid (og det er temmelig imponerende med tanke på hvor industrialisert landet er). Med energieffektivisering sikter jeg til at strøm er billigere om natten fordi vi ikke klarer å fordele strømforbruket likt over alle døgnets 24 timer.

Jeg tror at det hele henger på infrastrukturen i relasjon til strømladepunkter der folk befinner seg. Greit nok at man alltid kan finne et ladepunkt i nærheten (relativt), men det er først når det er ladepunkter ved la oss si alle parkeringsplassene på CC-Vest på Lilleaker i Oslo eller ved f.eks hver parkeringsplass i Bogstadveien på Majorstuen i Oslo at det begynner å hjelpe. På den måten trenger man ikke å planlegge noe som helst. Der elbilen er parkert kan den også lades. I denne sammenhengen bør elektromagnetisk induksjonslading også nevnes. Denne teknologien er ikke ferdig utviklet ennå i forbindelse med elbiler, men forsøksprosjektene er så lanbgt svært lovende...

Er derfor jeg finner det så hysterisk morsomt (les tragisk) ifht Norge.

REC og solceller burde vært subsidiert, og vært "overalt"!

Men miljøforegangslandet Norge henger som vanlig latterlig langt etter, la oss heller kjøpe noen kvoter eller betale for ikke å sage ned skog på den andre siden av verden...

skal bli godt å få byttet ut Jens til høsten!

[Fredrik 90]

skal bli godt å få byttet ut Jens til høsten!

Så enig så enig! Skal bli godt å få slutt på denne avgiftsgalskapen

[Fredrik]

Jeg vil ikke ha politiske diskusjoner i denne tråden og jeg tror heller ikke at det kommende valget i praksis kommer til å gjøre den store forskjellen. Til det er politikken Høyre og Arbeiderpartiet fører for identisk. Forskjellen er først og fremst symbolsk i form av litt ulik verdipolitikk. Se på Sverige og Danmark... der fører høyrepartiene idag sosialdemokratisk politikk og sosialdemokratene fører høyrepolitikk. Same shit, new wrapping...

[Fredrik]

Et par små interessante oppdateringer i tråden. Det eminente britiske bilmagasinet CAR har en artikkel der de tar for seg det faktum at mange moderne biler ofte bruker betydelig mer drivstoff enn bilprodusente oppgir at de skal bruke. Vi har debattert dette tidligere, men omfanget av denne skandalen overrasker stort. For min egen del har jeg flere ganger registrert at vår 10 år gamle 318d Touring med en førstegenerasjons M47D20 motor (altså gammeldags direkteinnsprøytning) er like økonomisk som langt nyere tilsvarende dieselbiler fra BMW. Et eller annet er riv ruskende galt. CAR forklarer hvorfor og hvordan...

http://www.carmagazine.co.uk/News/Searc ... l-economy/

Tradisjonelle eldre Amcars er normalt ikke min greie, men jeg blir stadig overrasket over hvor gjennomførte de er teknisk og designmessig. Siste modell ut er en 1959 Pontiac Bonneville... nydelig...

[TRF]

Hvorfor en gammel diesel kan bruke like lite, eller mindre, enn en ny forklares ikke i den artikkelen, dog mener jeg bestemt at jeg har forklart det i tråden din før

Men lang historie kort så bunner det hele ut i avgasser, og for å få ned visse avgasser må man (spesielt på diesel ettersom man ikke kan styre mengden luft i særlig grad) gjøre motoren mindre effektiv.

[Fredrik]

Hvorfor en gammel diesel kan bruke like lite, eller mindre, enn en ny forklares ikke i den artikkelen, dog mener jeg bestemt at jeg har forklart det i tråden din før

Men lang historie kort så bunner det hele ut i avgasser, og for å få ned visse avgasser må man (spesielt på diesel ettersom man ikke kan styre mengden luft i særlig grad) gjøre motoren mindre effektiv.

Du bør nok lese artikkelen en gang til. CAR skriver at årsaken til miseren primært er todelt. Vi kjører hurtigere i virkeligheten enn bilfabrikantenes tester tar høyde for. Dette betyr at vi også bruker mer drivstoff enn bilfabrikantene påstår. Det er flere dieselbiler på veiene enn for 10 år siden. Dette betyr at de i større grad enn tidligere påvirker de statsistiske dataene som ligger til grunn for den aktuelle forbruksforskjellen før og nå. Dieselbilers forbruk påvirkes lettere av endret kjøremønster enn bensinbiler (altså relativt til bilfabrikantenes tester innenfor de marginalene der forbruket er lavest)...

[TRF]

Du prater fremdeles om hvorfor testen lyver mer. Jeg prater tydelig om hvorfor det faktiske forbruket er slik det er.

[Fredrik]

Vi snakker dessverre ofte litt forbi hverandre, men jeg tror egentlig at vi utfyller hverandre godt. Du er mest teknisk orientert, mens jeg er mer praktisk/årsaks orientert. Det er to sider av samme sak, men med forskjellig utgangspunkt...

[TRF]

Ikke noe vondt ment altså

Man kan diskutere testsykluser opp og ned, men jeg føler jo at det ikke bør være et stort sjokk at en bil trolig bruker mer enn hva den gjør i en slik syklustest. Spesielt når vi bor i Norge.

Min kommentar i kveld var mer myntet på setningen om din bil (eller, rettet mot faktisk forbruk), at det er en veldig enkel forklaring på hvorfor din bil i praksis bruker like lite, og eller mindre enn en ny tilsvarende bil. Samme gjelder eldre biler. NOx er et heftig tips her.

[Fredrik]

Absolutt... utslippet av NOX og CO2 er tildels kraftig redusert de siste 10 årene (spesielt fra dieselbiler). Dette er meget bra og bør tas med i betraktning når vi diskuterer realistisk forbruk på spesielt dagens dieselbiler. Problemet er imidlertid et annet slik jeg ser det. Man kan ikke som en seriøs bilprodusent overfor kundene påstå at en bil bruker gjennomsnitlig la oss si 0,47 liter/mil og så viser det seg at den egentlig bruker rundt 0,57 liter/mil. Det er en forskjell på over 20% og det er helt uakseptabelt i enhver forstand.

[TRF]

Men hva er "blandet" kjøring? Det er og blir 100% opp til sjåføren å styre forbruket.

Jeg er dog prinsipielt enig med deg i at ja, tallene skal være oppnåelig. Men under hvilke forhold? Med hvor god sjåfør? Med hvor god tid, og hvor lite trafikk på vegen?

C02 er dog direkte linket til forbruk, hvilket nox ikke er. Det er her kluet ligger, det har vært et veldig stort press på å redusere nox, noe som har resultert i at dieselbiler går langt ifra sitt mest effektive.

[Fredrik]

Som vanlig fokuserer du på tekniske detaljer og fremlegger plausible forklaringer på det meste. Dette er bra, men går over hodene på folk flest. Mitt poeng er mer av praktisk art i relasjon til hva man som kunde/eier kan forlange av bilprodusentene jmf. påstander vi alle kan lese i bl.a brosjyrene. Jeg tror ikke at folk egentlig ville ha reagert hvis ikke bilprodusentene i den grad hadde overdrevet forbrukstallene i de senere årene.

La meg gi et eksempel når det gjelder E90 320d. Da den modellen kom på markedet i 2005 hadde den iht. BMW et gjennomsnitlig forbruk på 0,57 liter/mil. Slik var det frem tom. 2007, men i 2008 falt forbruket plutselig til oppsiktsvekkende lave 0,48 liter/mil og dette tiltross for at modellen hadde fått 14 HK mer. Slik var det helt frem tom. 2011 da BMW oppga forbruket til å være marginalt bedre med 0,47 liter/mil på den aktuelle modellen. 320d hadde i tillegg fått 7 nye ekstra hestekrefter.

Alt dette er isolert sett bra, men når vi nå vet at de reelle forbrukstallene på de siste 5-6 årsmodellene langt fra er korrekte blir man både litt skuffet og sur. Reelt forbruk er iht. CAR og div. undersøkelser nærmere 0,57 liter/mil enn 0,47 liter/mil...

[Fredrik]

Jeg ser at EVO´s ganske enestående og fabelaktige bidrag til å hylle historiens kanskje fineste superbilmodeller er postet et annet sted i forumet, men jeg kan nesten ikke la være å kommentere reportasjen i denne tråden iom. at analoge sportsbiler tross alt har vært en stor del av mitt liv.

Først og fremst er bilene i en egen klasse, men Henry Catchpole gjør sannelig sitt for å formidle den rette stemningen. Han er en artig fyr med det rette fokuset. Bilene taler for seg selv og jeg festet meg derfor mest ved hva som er det reelle budskapet med reportasjen. Henry oppsummerer det kort når han sier: "Analoge biler, vi elsker dere, vi hyller dere, vær snill å ikke dø". Han forklarer dette med å ha fokus på lav vekt i relasjon til å oppnå store kjøreopplevelser, en kraftig turtallsvillig motor (gjerne selvpustende) samt nødvendigheten av å ha en manuell gearkasse. Spesielt det siste er nok budskapets helt sentrale punkt...