163 eller 184 hk - 520d

[KireS]

Hadde valgt 184 hk. å chippe og kødde med motoren på en helt ny bil hadde jeg aldri gjort. noe av greia med å kjøpe ny bil er jo å slippe å bekymre seg for noe mtp garanti osv..

[flobben]

Hadde valgt 184 hk. å chippe og kødde med motoren på en helt ny bil hadde jeg aldri gjort. noe av greia med å kjøpe ny bil er jo å slippe å bekymre seg for noe mtp garanti osv..

veldig enig... det som er mest stress er når bilen skal selges igjen. Skal du levere den inn hos forhandler får du ett problem pga chippen.

Sikkert mange kjøpere som også unngår biler med chip, pga at de tror ting havarerer fort, eventuelt tror at bilen er herjet med, osv.

[Erebus]

La oss si du får 5000-10.000 ekstra for bilen når du selger den. Hvor mye betaler man egentlig da for de 21 hestene? Verdt pengene spør du meg.

[E.H.D]

Hvor i guds navn er det du henter din "kunnskap" ifra?

F10 520d med 163hk gjør 0-100 på 8,6sek, og toppfart på 220kmt. 184hk modeller bruker 8,1sek og toppfart på 227kmt. E39 520i bruker 9,1sek.

520d er ikke undermotorisert, men når man til daglig kjører noe større så kan det kansje føles sånn.

184hk tallene stemmer, men BMW.no oppgir både 8,6 og 8,9 som 0-100 tid på F10 med 163hk med manuell.

[CrZyWiz]

Hvor i guds navn er det du henter din "kunnskap" ifra?

F10 520d med 163hk gjør 0-100 på 8,6sek, og toppfart på 220kmt. 184hk modeller bruker 8,1sek og toppfart på 227kmt. E39 520i bruker 9,1sek.

520d er ikke undermotorisert, men når man til daglig kjører noe større så kan det kansje føles sånn.

184hk tallene stemmer, men BMW.no oppgir både 8,6 og 8,9 som 0-100 tid på F10 med 163hk med manuell.

8,6sek på sedan(F10), 8,9sek på touringen(F11) pga den veier endel mer. Så mine tall for 163hk stemmer også.

[Fredrik 90]

Hvor i guds navn er det du henter din "kunnskap" ifra?

F10 520d med 163hk gjør 0-100 på 8,6sek, og toppfart på 220kmt. 184hk modeller bruker 8,1sek og toppfart på 227kmt. E39 520i bruker 9,1sek.

520d er ikke undermotorisert, men når man til daglig kjører noe større så kan det kansje føles sånn.

Tallene har jeg hentet fra BMW.no:

http://www.bmw.no/no/no/newvehicles/5se ... index.html

Og tallene fra E39 har jeg hentet fra instruksjonsboken på min egen E39, så når det gjelder 163 hestern så tar du nok feil både på toppfart og 0-100 ser du! Jeg foreslår at hvis du skal være kjekk å "arrestere" andre så sett deg litt inn i stoffet det er snakk om først, hvis ikke så er det så lett å drite seg ut!

Om 520d er undermotorisert eller ikke kan variere fra person til person! De jeg har snakket med (3 stykk) som har kjørt 163 hesters 520d synes det var for knappt, det samme følte jeg med E60 520d også!

EDIT: Så ikke siste innlegget ditt før jeg posta! Men der har du fått de riktige opplysningene ja

[CrZyWiz]

Hvor i guds navn er det du henter din "kunnskap" ifra?

F10 520d med 163hk gjør 0-100 på 8,6sek, og toppfart på 220kmt. 184hk modeller bruker 8,1sek og toppfart på 227kmt. E39 520i bruker 9,1sek.

520d er ikke undermotorisert, men når man til daglig kjører noe større så kan det kansje føles sånn.

Tallene har jeg hentet fra BMW.no:

http://www.bmw.no/no/no/newvehicles/5se ... index.html

Og tallene fra E39 har jeg hentet fra instruksjonsboken på min egen E39, så når det gjelder 163 hestern så tar du nok feil både på toppfart og 0-100 ser du! Jeg foreslår at hvis du skal være kjekk å "arrestere" andre så sett deg litt inn i stoffet det er snakk om først, hvis ikke så er det så lett å drite seg ut!

Om 520d er undermotorisert eller ikke kan variere fra person til person! De jeg har snakket med (3 stykk) som har kjørt 163 hesters 520d synes det var for knappt, det samme følte jeg med E60 520d også!

EDIT: Så ikke siste innlegget ditt før jeg posta! Men der har du fått de riktige opplysningene ja

Er du ikke lei av og drite deg så radikalt ut gang på gang her på forumet?

Som jeg skrev i forrige post var det forskjell på F10 og F11. Hovedsaklig pga vekt, og begge gjør sprinten på under 9sek.

Hva du synest og har "hørt" får stå på din kappe, men at en bil som gjør 0-100 på under 9sek er undermotorisert til daglig brukt blir litt søkt. At det skal skille så mye som 8km\t på toppfarten på touring kontra sedan virker også merkelig. Iflg tyske og svenske sider skiller det 5km\t, så kan også være en skrivefeil der.

Min mor har en facelift E60 520d 177hk, den gjør 0-100 på 8,3sek og 231km\t i toppfart. Det er kjappere en enn gammel 325, som i sin tid var regnet som en veldig motorsterk bil. Må man ha så mye mer motor i det daglige nå, kontra for 20 år siden?

[Fredrik 90]

Hvor i guds navn er det du henter din "kunnskap" ifra?

F10 520d med 163hk gjør 0-100 på 8,6sek, og toppfart på 220kmt. 184hk modeller bruker 8,1sek og toppfart på 227kmt. E39 520i bruker 9,1sek.

520d er ikke undermotorisert, men når man til daglig kjører noe større så kan det kansje føles sånn.

Tallene har jeg hentet fra BMW.no:

http://www.bmw.no/no/no/newvehicles/5se ... index.html

Og tallene fra E39 har jeg hentet fra instruksjonsboken på min egen E39, så når det gjelder 163 hestern så tar du nok feil både på toppfart og 0-100 ser du! Jeg foreslår at hvis du skal være kjekk å "arrestere" andre så sett deg litt inn i stoffet det er snakk om først, hvis ikke så er det så lett å drite seg ut!

Om 520d er undermotorisert eller ikke kan variere fra person til person! De jeg har snakket med (3 stykk) som har kjørt 163 hesters 520d synes det var for knappt, det samme følte jeg med E60 520d også!

EDIT: Så ikke siste innlegget ditt før jeg posta! Men der har du fått de riktige opplysningene ja

Er du ikke lei av og drite deg så radikalt ut gang på gang her på forumet?

Som jeg skrev i forrige post var det forskjell på F10 og F11. Hovedsaklig pga vekt, og begge gjør sprinten på under 9sek.

Hva du synest og har "hørt" får stå på din kappe, men at en bil som gjør 0-100 på under 9sek er undermotorisert til daglig brukt blir litt søkt. At det skal skille så mye som 8km\t på toppfarten på touring kontra sedan virker også merkelig. Iflg tyske og svenske sider skiller det 5km\t, så kan også være en skrivefeil der.

Min mor har en facelift E60 520d 177hk, den gjør 0-100 på 8,3sek og 231km\t i toppfart. Det er kjappere en enn gammel 325, som i sin tid var regnet som en veldig motorsterk bil. Må man ha så mye mer motor i det daglige nå, kontra for 20 år siden?

Hvem som driter seg ut av oss to er ikke relevant for saken, så slutt med det tullsnakket der hver gang jeg sier deg imot!

Som jeg sa over så er det øye som ser når det gjelder ytelsene i 163 hestern, jeg synes som nevnt tidligere at den er noe tam i det lange løp! Og at prestanda tall spriker i begge rettninger er jo ett kjent fenomen, men akkurat her valgte jeg å ta utgangspunkt i BMW sine egene tall!

Jeg sier ikke at disse bilene er daue, for det er dem ikke men det som er det kjedelige er at de leverer samme prestanda tall som billigere Volvoer og Passater i samme effektklasse! Kjører jeg BMW så vil jeg ha en bil som ikke bare er overlegen på design og kjøreegenskaper, men også i yttelser og da blir en 520d for knapp for meg! Hadde jeg kjøpt Volvo V70 eller VW Passat så hadde jeg nøyd meg med 140-160 hesters diesel, disse bilene er så følelsesløse likevel slik at det ikke gjør noe med standard motor! BMW er litt mer følelser for meg, serlig siden man gjerne betaler mer for en BMW også! Du vet også hva jeg synes om BMWer uten sekser forøvrig

Det er forklaringen på hvorfor 520d ikke funker helt 100 % for meg

[Thomaz]

Vi hadde en 05 mod 320d e46 med en chippa 150 hk og jeg var veldig fornøyd med draget i den. Føltes ikke undermotorisert på noen måte.

Mulig den blir litt slappere i en 5 serie men ikke merkbart tror jeg da det er såpass med nm.

Jeg syns 2 liter diesel motorene er mer enn sterke nok til å kjøre i Norge. !

Er dog ikke like fin lyd som i en sekser. Men sekser lyden er ikke verdt ekstra prisen i mine øyne.

Ville jeg heller kosta på mer snacks på bilen

[Thomaz]

Må legge til at jeg og er litt der at BMW uten sekser ikke er ordentlig BMW.

Men det gikk litt over da vi hadde 320 dieselen og var utrolig fornøyd med denne motoren.

Skal sies at jeg gliser litt mer når M3'en tar i gang enn dieselen

[CrZyWiz]

Hvem som driter seg ut av oss to er ikke relevant for saken, så slutt med det tullsnakket der hver gang jeg sier deg imot!

Som jeg sa over så er det øye som ser når det gjelder ytelsene i 163 hestern, jeg synes som nevnt tidligere at den er noe tam i det lange løp! Og at prestanda tall spriker i begge rettninger er jo ett kjent fenomen, men akkurat her valgte jeg å ta utgangspunkt i BMW sine egene tall!

Jeg sier ikke at disse bilene er daue, for det er dem ikke men det som er det kjedelige er at de leverer samme prestanda tall som billigere Volvoer og Passater i samme effektklasse! Kjører jeg BMW så vil jeg ha en bil som ikke bare er overlegen på design og kjøreegenskaper, men også i yttelser og da blir en 520d for knapp for meg! Hadde jeg kjøpt Volvo V70 eller VW Passat så hadde jeg nøyd meg med 140-160 hesters diesel, disse bilene er så følelsesløse likevel slik at det ikke gjør noe med standard motor! BMW er litt mer følelser for meg, serlig siden man gjerne betaler mer for en BMW også! Du vet også hva jeg synes om BMWer uten sekser forøvrig

Det er forklaringen på hvorfor 520d ikke funker helt 100 % for meg

Men det du ikke skjønner er jo at det er den Norske stat du da skal klage på, ikke BMW. De leverer leverer pulver så det holder, men det blir dyrt i Norge.

Mtp. den tankegangen din, så kan man dra den så langt at det er ikke skikkelig BMW når det er diesel. Da er man like langt.

[Fredrik 90]

Men det du ikke skjønner er jo at det er den Norske stat du da skal klage på, ikke BMW. De leverer leverer pulver så det holder, men det blir dyrt i Norge.

Mtp. den tankegangen din, så kan man dra den så langt at det er ikke skikkelig BMW når det er diesel. Da er man like langt.

Selvsagt er det Staten og avgiftene sin skyld! Det er jo ikke vilja til BMW det står på, de lager jo praktfulle biler med f eks 335I, 535d og 550I men dette er biler som blir for dyre i Norge! Hadde det ikke vært så stort globalt fokus på miljø og utslipp så hadde kanskje stadig sekseren vært mer representert under panseret!

Ang BMW og diesel så er det mange som mener diesel ikke hører hjemme i BMW! Jeg mener at nå har BMW laget gode dieselmotorer i snart 30 år og er stadig veldig gode på diesel, så det har ikke jeg noe i mot! Jeg kjører heller sekser diesel en firer bensin, men det mest idielle hadde jo selvsagt vært sekser bensin Men der avgjør pumpeprisene bilvalget for min del, jeg fyller ikke drivstoff for 15 kr litern

[SofaKingFresh]

Må desverre si deg imot, Fredrik90, at VW Passat med 140gk er følelsesløse.

Med 4x4, manuell og sportslig understell, så blir det en morsom bil.

Min mor har en Golf6 med 170 diesel hester og 4x4, med sportsunderstell. Jeg har faktisk mer lyst på den enn en E90 320D.

Men såklart. Smaken er som baken.

[Fredrik 90]

Må desverre si deg imot, Fredrik90, at VW Passat med 140gk er følelsesløse.

Med 4x4, manuell og sportslig understell, så blir det en morsom bil.

Min mor har en Golf6 med 170 diesel hester og 4x4, med sportsunderstell. Jeg har faktisk mer lyst på den enn en E90 320D.

Men såklart. Smaken er som baken.

Smaken er som baken ja og godt er det

Jeg må få presisere at det med at Passat er følelsesløse biler er kun sammenliknet med BMW, generelt så lager VW og VAG forøvrig jækla gode biler for tiden! En Passat er langt i fra følelsesløs som en Toyota som virkelig er triste biler, selv om de prøver seg med sprekt desing!

Men det blir jo urettferdig å forvente det samme av en VW som man gjør av BMW, til det så er disse bilene litt for ulike

[CrZyWiz]

Må desverre si deg imot, Fredrik90, at VW Passat med 140gk er følelsesløse.

Med 4x4, manuell og sportslig understell, så blir det en morsom bil.

Min mor har en Golf6 med 170 diesel hester og 4x4, med sportsunderstell. Jeg har faktisk mer lyst på den enn en E90 320D.

Men såklart. Smaken er som baken.

Er dieselhester noen egne hester?