Klaging/problemer etter bil kjøp.

[Enes Yakici]

12 minutter siden, bmwgreg90 skrev:

Oppdatert under med feila jeg vet/kom på i farta nå siden jeg ikke har lappen fra verksted med meg på jobb. Burde ikke vært slike feil på bil til 380k. 

 

Jeg ser utgangspungtet ditt. Dette er en dyr bil MEN igjen er dette en gammel e46.

Selvom bilen kostet 380.000 betyr det ikke at den absolutt skal være strøken. Det er disse prisene disse bilene ligger til.. Ja sikkert 50.000,- over og kanskje under også. 

Men når han har bedt deg sende den inn til verksted for sjekk så regner jeg mes at de fikser opp i feilene bilen har. ( dekker eventuelle kostnader for både deler og arbeid. ) 

Vi har handlet bil hos kolbotn før og de er faktisk veldig snille og hjelper til med veldig mye!. Kun fordi dette har dukket opp betyr det ikke at det er en dårlig og useriøs forhandler. Beklager men måtte bare si dette. 

De små feilene som har dukket opp er du også pliktig til å sjekke ut mens du skal kjøpe bil selvom selger har dårlig tid. 

Om du syntes han hadde alt for dårlig tid kunne du bare latt vær å kjøpe bilen egentlig. Vis du mener du ikke fikk tid til dette.

Jeg hadde ikke kjøpt en bil til 380.000,- på en halvtime. Du prøvekjører bilen og ser nøye etter feil og mangler osv osv. 

Noe klips og deksler osv kommer man over, klips til det i bagasjen koster ikke mer enn 400,- kroner totalt. Har handlet dette hos Bilia før. 

Men jeg regner med at disse gutta fikser opp i alt om du sender dem en ordentlig melding. 

Vinterhjulene må du også nevne om! Jeg hadde først prøvd å sendt dem en ordentlig mail med detaljer osv før du tar kontakt med forbruker rådet. 

Man kan også se klart og tydelig at det ikke er park sensorer og takluke på bildene. 

Lykke til å håper dette ordner seg. ( som jeg regner med at det gjør ) 

Endret November 1, 2016 av Enes Yakici

[tennbrikket]

Jeg mener han personlig burde ordne opp, hvert fall hvis du var ærlig angående din bil. Da det både er litt risiko for både deg og han, og hvis bilen din var som forventningene så burde i det minste m3en være det også. Kjedelig å bytte inn en e92 335i som er i bra stand, og som du har opplyst om alt som kan være galt, til og få en m3, med defekt stereo og som tar inn vann. 

"Han tok også min e92 335i i innbytte"

[Frode D]

Selv om bilen koster 380k er den gammel, og den ligger vel sånn midt på treet prismessig for M3. Og man får ikke en strøken bil som er 14 år gammel.

Sånn jeg ser det er burde de dekke vinterhjul, bakluke og høyttaler. Resten er ting du bør sjekke selv og evt. prutet på før du tok med det bilen hjem. Det er mye billigere å fly hjem igjen enn å kjøpe en bil man ikke er fornøyd med. At det ikke er takluke er surt, men det får du ikke gjort noe med. Jeg sjekker alltid utstyrsliste selv, uavhengig om den er i annonsen eller ikke.

For å sammenligne litt med mitt kjøp så prutet jeg på de tingene jeg fant på den timen jeg prøvde bilen. Etter en uke så begynte bilen å gå i nødmodus og tulle seg. Ringte forrige eier og fikk opplyst at dette ikke hadde skjedd før. Har brukt flere titalls timer på feilsøking og søking på nett for å finne ut av det. Har også funnet litt forskjellige deksler som var knukket og moden for å byttes ut. Jeg tenkte ikke på å heve kjøpet, men har handlet inn de tingene for å få rettet de feilene som er. Sånn er det med bruktbil, man kan aldri vite.

[bmwgreg90]

Jeg har ikke lyst å heve kjøpet selv! Meg og forhandleren ble tidelig enige om at feila jeg fant sku rettes og vinterhjula skulle di skaffe. Det ble først sakt at gamle eigeren skulle sende di hjula, også ble di sendt videre MEN gamle eigeren hadde ikke hjul. Jeg bad di om å skaffe ny bakluke (har allerede avtalt med FrodeD). Di skulle betale bakluko, viss jeg tok lakkering. Problemet er at jeg har sendt di liste med feil for 3 uker sida og venter fortsatt. Purrer på di 2-3 gonger i uko ang feil og vinterhjul. Jeg ønsker å fikse bilen og sette den på vinterlagring før det kommer snø, så om jeg får hjul eller får avslag/peng av di er det samme og det har jeg sakt. Snøen kommer snart og bilen står halvferdig på sommerhjul. Om et par uker så står sikkert bilen fast pga snø, med vann i bagasjerommet. Grunnen til at jeg vil heve kjøpet er å slippe å stresse før vinter og fordi jeg føler di ikke tar meg serriøst og fikser oppi ting til fornuftig tid

[bmwgreg90]

23 minutter siden, tennbrikket skrev:

Jeg mener han personlig burde ordne opp, hvert fall hvis du var ærlig angående din bil. Da det både er litt risiko for både deg og han, og hvis bilen din var som forventningene så burde i det minste m3en være det også. Kjedelig å bytte inn en e92 335i som er i bra stand, og som du har opplyst om alt som kan være galt, til og få en m3, med defekt stereo og som tar inn vann. 

"Han tok også min e92 335i i innbytte"

Eneste hos meg var stygge sommerhjul, men det var ok siden panser og frontfanger på m3 trenger ny lakk, så vi var skuls der.

[hanzhe]

Kan jeg spørre hvorfor du gikk fra E92 335i til E46 M3? Svar i PM om du ikke ønsker offtopic i tråden  

[bimmerfun]

Går igjen at ting ikke blir nevnt, og det er utrolig irriterende om man reiser langt for å kjøpe bil. 

At folk sier du burde sett det osv er jeg igrunn bare halveis enig i. Det er en forhandler, en gammel bil til nesten 400k, så burde man slippe å grave frem info.

Problemet er ofte at bilselgere "vinner" på å gjøre det på den måten, for folk flest er jo innstilt på å kjøpe bil når man reiser, og det skal mye til for å droppe bilen.

Får håpe ting ordner seg!

[Ivrig86]

Forhandlere er dessverre sånn... Sånne typen biler er det faktisk bedre å kjøpe av private er min mening. Forhandlere tar det som regel i innbytte å spyr di ut igjen uten å sjekke ordentlig. MEN denne saken her henger mere på kjøperen enn selgeren syns jeg. Om du har mast i 3 uker så er det bare å sende di en oppsummert Mail med svarfrist. Gjerne med dokumentasjon osv. Svarer di ikke da heller så videresender du det til Forbrukerrådet/forliksrådet. Men om di har gått med på å kjøpe

ny bakluke til deg også så syns jeg di er ganske greie. Så ordner seg sikkert. 

Endret November 2, 2016 av Ivrig86

[bmwgreg90]

2 timer siden, Ivrig86 skrev:

Forhandlere er dessverre sånn... Sånne typen biler er det faktisk bedre å kjøpe av private er min mening. Forhandlere tar det som regel i innbytte å spyr di ut igjen uten å sjekke ordentlig. MEN denne saken her henger mere på kjøperen enn selgeren syns jeg. Om du har mast i 3 uker så er det bare å sende di en oppsummert Mail med svarfrist. Gjerne med dokumentasjon osv. Svarer di ikke da heller så videresender du det til Forbrukerrådet/forliksrådet. Men om di har gått med på å kjøpe

ny bakluke til deg også så syns jeg di er ganske greie. Så ordner seg sikkert. 

Snakka med forhandleren nå. Han tilbydde meg 10.000kr som skulle dekke vinterhjul samt ny bakluke...Dette godtok jeg egentlig ikke.

[papertiger]

Var jo en veldig mangelfull annonse på denne bilen. Men det ser ut som er en gjenganger hos forhandlere. De er ofte mer interessert i å skrive info om firmaet. 

Selger har jo opplysningsplikt, men kjøper har også undersøkelsesplikt. Slik du skriver virker det som at du ikke har sjekket bilen noe nøye med egne øyne, men heller basert deg på info gitt av selger i forkant av kjøpet. Spesielt biler som M3 som kan være både hardkjørt og modifisert mye bør en sjekke nøye - sånn objektivt sett er det jo mye penger for en 13 år gammel bil. Å prøvekjøre den skikkelig må vel være første bud, kjøre på godt og dårlig underlag, fartshumper, høre etter ulyder og teste alle funksjoner og knapper innvendig for å sjekke at alt funker som det skal. Gjorde du dette, eller bare kikka du på bilen og skrev under? At selger har dårlig tid hadde jeg ikke brydd meg om. Om han er interessert i å selge bil bør han ta seg tid. Hadde rett og slett tatt tiden jeg trengte for å danne meg et godt bilde av bilens tilstand, hva enn det måtte innebære. Å "presse" gjennom en kjapp underskrift pga tid er ikke greit - spesielt ikke når det er snakk om så mye penger, da hadde jeg heller reist hjem tomhendt.

Men at de bør gå med på å dekke bakluke som lekker (er ikke alltid mulig å sjekke pga fint vær) og manglende vinterhjul (sjekk verdi på disse med forrige eier) er det ingen tvil om i mine øyne.

Endret November 2, 2016 av papertiger

[Saltkjelen]

24 minutter siden, papertiger skrev:

Selger har jo opplysningsplikt, men kjøper har også undersøkelsesplikt.

Delvis korrekt. Selger har opplysningsplikt, men kjøper har ingen undersøkelsesplikt. Det kjøper derimot kan få er en undersøkelsesrisiko. Lovverket i Norge er skrudd sammen slik at man skal kunne stole på de opplysningene selger gir om tingen, uten å etterprøve om disse faktisk stemmer - disse skal tross alt stemme uansett. Det heter seg videre at dersom man foretar en undersøkelse av tingen (med eller uten oppfordring av selger), og man oppdaget eller burde oppdaget mangelen i forbindelse med undersøkelsen, så kan den ikke gjøres gjeldende i ettertid. I dette tilfellet måtte man handlet bilen med lukkede øyne om man ikke så at bilen manglet takluke og PDC, så dette er åpenbare mangler som man oppdaget eller burde oppdaget før avtaleinngåelse - disse kan derfor ikke gjøres gjeldende og er irrelevant for klagesaken.

[hanzhe]

@Saltkjelen hva med å lage en sticky post med FAQ/info rundt det juridiske vedr. kjøp/salg av biler? Ser du har skrevet liknende i andre tråder. Bare et forslag for å ha et konkret sted for diskusjon rundt slike situasjoner. (ikke ment som kritikk)

[papertiger]

1 time siden, Saltkjelen skrev:

Delvis korrekt. Selger har opplysningsplikt, men kjøper har ingen undersøkelsesplikt. Det kjøper derimot kan få er en undersøkelsesrisiko. Lovverket i Norge er skrudd sammen slik at man skal kunne stole på de opplysningene selger gir om tingen, uten å etterprøve om disse faktisk stemmer - disse skal tross alt stemme uansett. Det heter seg videre at dersom man foretar en undersøkelse av tingen (med eller uten oppfordring av selger), og man oppdaget eller burde oppdaget mangelen i forbindelse med undersøkelsen, så kan den ikke gjøres gjeldende i ettertid. I dette tilfellet måtte man handlet bilen med lukkede øyne om man ikke så at bilen manglet takluke og PDC, så dette er åpenbare mangler som man oppdaget eller burde oppdaget før avtaleinngåelse - disse kan derfor ikke gjøres gjeldende og er irrelevant for klagesaken.

Takk for oppklaringen - der lærte jeg noe nytt ang. undersøkelsesplikt.

38 minutter siden, hanzhe skrev:

@Saltkjelen hva med å lage en sticky post med FAQ/info rundt det juridiske vedr. kjøp/salg av biler? Ser du har skrevet liknende i andre tråder. Bare et forslag for å ha et konkret sted for diskusjon rundt slike situasjoner. (ikke ment som kritikk)

+1.

[Ivrig86]

Sorry å si det sånn men er jo ingen blind mann som har kjøpt bilen! Man må se, prøve og sjekke hva man kjøper! Er det noe utover det så må det taes opp å skrives ned i kontrakten! 10 for vinterhjul å bakluke er greit på en måte siden du ikke vet hvordan stand disse vinterhjulene skulle være og at di faktisk tilbyr seg å dekke en uoriginal del som alle vet er plaget med dårlig passform. Men på en annen side er det vel vanskelig å dekke opp dette med 10tusen... La det iallefall bli en lærepenge! Man kan ikke stole på en eneste bruktbilselger uansett om han selger bil til 10tusen eller 3 millioner! Det tryggeste kjøpet man kan gjøre på sånne biler er av en entusiast som gjerne har hatt bilen en stund. Men uansett hvem man handler av kan man aldri få sjekket for mye! Utstyrsliste vis BMW decoder app, prata med forrige eier-info får man fra veivesenet, sjekke bilen så godt som mulig, gjerne ta med en mekaniker feks, naftest. Hvertfall IKKE stol blindt på en annonse å godta at selgeren har en avtale om kort tid. Skal han selge bilen får han ta seg tid! Med unntak av folk som skal se på bil i 3timer 😂

Skal man ha "ny bil" er det best å dra å se på nettopp det

[Saltkjelen]

7 timer siden, hanzhe skrev:

@Saltkjelen hva med å lage en sticky post med FAQ/info rundt det juridiske vedr. kjøp/salg av biler? Ser du har skrevet liknende i andre tråder. Bare et forslag for å ha et konkret sted for diskusjon rundt slike situasjoner. (ikke ment som kritikk)

Ja, det er kanskje ikke en dum idè. Problemet vil muligens være at jussen aldri har noen fasit, og at det som er riktig i det ene tilfellet nødvendigvis ikke er det i det andre. Om man har innspill til hvordan en slik tråd kan være, så kan vi jo sette i gang med en juridisk samletråd av noe slag.