*MrB*

Joda. CP4-pumpen ble brukt som ett eksempel, siden du tok det opp spesifikt, og det kanskje er den største risken (sannsynligvis større enn registeret) med disse bilene. Det er jo haugevis med kostbare ting ifm drivverket som kan ryke på en bil i løpet av et eierskap. men statistisk sett gjør de ikke det, og i hvertfall ikke i flertall på en bil med under 200000km på telleren. Selv en født pessimist som meg går ikke rundt og tror at alle de potensielle bombene vil smelle i akkurat mitt fang. Men som nevnt tidligere ser jeg forsåvidt argumentet med akkurat N47. I hvertfall sålenge bilen har en viss markedsverdi. Så ivrig som selskapene er på å selge sin beste (og dyreste) dekning er jeg egentlig mer overrasket over at ikke flere har dette. Ellers er det forskjell på å tenke 5-10 år frem (bilhold) og 20-40 år frem (livet). Jeg har både uføreforsikring og ekstra pensjonsforsikring (i tillegg til vanlige fond). Stoler mer på bilene mine enn kroppen min 😄

Min definisjon av dyrt er at du fikk over dobbelt så høy premie som meg på samme bil. Det var derfor lurte jeg på om din pris var med maskinskade. Det fikk aldri jeg pris på, så kan ikke kommentere det ytterligere. Forøvrig er det ikke liten forskjell i pris. Det er nettopp det jeg har prøvd å få frem med regnestykkene i innlegget over. Plussforsikring/superforsikring/maskinskade eller hva man nå skal kalle det (er en jungel med begreper, og ting går litt over i hverandre) er gjerne 50-100% dyrere enn vanlig fullkasko. Kanskje enda mer på enkelte modeller. Det blir fort litt penger over noen år, samtidig som det ikke eliminerer din egen risiko for utgifter. Altså bør man da vurdere om dette er noe man virkelig trenger. Leiebil i inntil 30 dager får du ved vanlig fullkasko også. Plussforsikring sikrer deg riktignok en større bil.

For å si det på en annen måte: det finnes ikke gratis lunsj. Har du en eldre bil og/eller høyere km-stand, så vil ett av følgende inntreffe for en slik superforsikring: 1. Du får dyrere premie jo eldre bilen din er/jo lenger den har gått. 2. Du før høyere egenandel ved skade jo eldre bilen er/jo høyere km-stand. 3. Du får en avkorting i erstatning som gjenspeiler bilens (reduserte) markedsverdi. Det varierer nok hvordan selskapene praktiserer dette, men minst et av punktene vil gjelde i en eller annen grad. Også for Codan. Jeg har ennå ikke sett noen anslått feilrate på CP4-pumpen. Disse står i mange biler, ikke bare BMW. Ut fra det jeg har klart å fange opp ved lesing på nett tyder på at det er en reell risiko for at den feiler et sted mellom 150 og 200000km. (Noen tidligere, noen senere, noen aldri). Metallspon i drivstoffsystemet er absolutt en kostbar ting å håndtere, men i likhet med registerhavari er det et spm om risiko/sannsynlighet. Det er også billigere (relativt sett) å bytte pumpe preventivt sålenge man er klar over fenomenet. (Koster 12k'ish pluss arbeid). Codan skulle ha 5000kr ekstra pr år for maskinskadeforsikring på min bruksbil. (Sjekket i dag). Den har ikke CP4-pumpe, men la oss si at den har dette, og var gått 110000km da jeg kjøpte den. dette for å illustrere poenget mitt: Jeg kjører ca 10000km/år, og etter 4 år er den da gått 150000km. Alle årene har den hatt maskinskadeforsikring. År 5 ryker CP4-pumpe på ca 155000km. Jeg får bilen reparert på forsikringen, som da vil koste meg en egenandel, (sannsynligvis 30% eller mer, evt med avkorting, ref svaret mitt over). Reparasjonskost på 60000kr (ditt tall) og 30% egenandel er 18000kr. i tillegg kommer de 5000 ekstra jeg har betalt pr år de foregående 4 årene. Det blir 20000 + 18000 = 38000kr. Absolutt billigere enn å ta hele regningen på 60000 selv, men nettogevinsten blir altså langt mindre enn man kanskje tenker før man begynner å regne på ting. Forøvrig er dette ett scenario. Noen alternative scenarier kunne vært følgende: 1. Jeg skipper maskinskadeforsikringen og sparte dermed de pengene. Samtidig leser jeg meg opp på CP4-temaet, og bestemmer meg for å bytte pumpen preventivt. Det koster meg da totalt drøyt 20000, og den nye pumpen holder sålenge jeg eier bilen. 2. Jeg skipper maskinskadeforsikringen, og bytter heller ikke pumpen preventivt. Pumpen holder sålenge jeg har bilen, og pengene er spart. 3. Jeg skipper maskinskadeforsikringen, og pumpen ryker kort tid etter. Ja, da er det greit med en buffer. Og evne til å tenke alternativt (brukte deler), og ha god skrukompetanse/gode kontakter. (Evt bli reddet av garanti, om bilen er innenfor dette). 4. Jeg betaler maskinskadeforsikring i 10 år, og på 201000km ryker pumpen. Dvs 50000kr ut av vinduet over en 10-årsperiode, og jeg må samtidig betale hele reparasjonen selv. 5. Jeg tegner maskinskadeforsikring ved kjøp, og pumpen ryker 6 mnd senere. (På bil utenfor garanti). Det er jo dette scenariet som virkelig forsvarer investeringen - tidlig havari før man har rukket å betale inn noe særlig, og før bilen er så gammel at man må ut med mer i egenandel/få utbetalt mindre. Maskinskadeerstatning er muligens en no-brainer for dere/deres bruk/deres biler, men det gjelder ikke nødvendigvis for alle. Tok, for nysgjerrighetens skyld, en rask sjekk med kollegaene på jobb rundt dette, og ingen av de jeg snakket med hadde slik forsikring. Mange hadde riktignok biler som var innenfor nybilgaranti da, og som han ene sa: Vinduet mellom utløp av garanti og utløp av superforsikring kan jo potensielt være ganske lite. Spesielt for en bil som kjøres langt pr år, og har 5 eller 7 års nybilgaranti. Så da må man jo vurdere om det er verdt det. Det hørtes egentlig litt dyrt ut. Håper det er med maskinskade? Jeg sjekket E46 M3 tidligere i år, og havnet godt under halvparten av dette. (5000km/år, 75% bonus og fullkasko uten maskinskade). Forøvrig er jeg enig i at en slik type bil (med lav nok km) er en god kandidat for slik superforsikring.

Ok. Men da vil jeg tippe den blir dyrere jo eldre bilen er. (Økende risiko for selskapet jo eldre bilen er). En slik forsikring er gjerne fra 2 til 4000kr dyrere enn vanlig fullkasko pr år. Som alternativ kan man sette til side de pengene man sparer på å ikke ha superforsikring, og heller lage buffer ut fra det. Statistisk sett vil jo ikke drivverket rase (selv ikke på N47), og da har man plutselig spart de pengene. En god og komplett N47 byttemotor koster vel 15-20k i verste fall, pluss arbeid. Det er ikke noe rett eller feil her, men det blir en risiko og konsekvensvurdering man bare må gjøre opp mot ekstrautlegg i forsikringspenger pr år.

Drivverkforsikring er som regel begrenset til 8 år og 200000km. En 2014 modell er innenfor sånn sett, men er slett ikke sikker på om jeg ville spandert på meg dette på en 6 år gammel bil. (Mulig en N47 i garasjen ville fått meg til å tenke annerledes dog).

Mange tunere leverer bare generiske programmer, som ikke nødvendigvis er optimale for din bil. Noen av de er til og med generiske på tvers av motortyper. Det er mange parametre som skal harmonere før at dette skal fungere sømløst, og de seriøse justerer derfor parametrene ut fra din bils originalprogram. Det er en slik aktør du bør bruke, selv om de gjerne koster mer. Jeg er absolutt ingen ekspert på dette, men ut fra det du beskriver, så kan det nesten høres ut som turboen lader for mye under pådrag i forhold til hvor mye bensin som blir levert.

DSC, FTM og start sssistant er alt styrt fra DSC-modulen, som BMW liker å plassere rett over eksosmanifolden. Det er ikke helt uvanlig at disse begynner å krangle med årene, da de utsettes for mye strålingsvarme. Vedr rattvinkel og active steering aner jeg ikke. Mulig det har en kommunikasjon mot DSC-modulen også?

De kan være ganske strie ja. Selve "strupemutteren" er som regel grei å få av, men ytre del kan klemme veldig på gjengene i indre del. Rustløser noen dager i forveien og en liten blåselampe kan være greit tilbehør.

den gnisselyden kommer fra kulen antar jeg. I såfall er det bare å bytte. Da har den gått tørr, Om du klarer å splitte indre og ytre del på bil, så er det ikke noen stor kost eller jobb å bytte. (Bare pass på antall runder når du skrur av gammelt og på nytt endeledd).

ikke fra i dag, (Og heller ikke noe veldig godt bilde). Snarere ca 3 mnd siden, på en sur og kald, men tørr ettermiddag/kveld der det var mulig å vaske litt. Om noen lurer på om bilene har vokst i løpet av de siste 20 årene, så kan jeg med dette bildet bekrefte at det har de: «Lille» E39 i bakgrunnen.

Sålenge det ikke er snakk om å ha den som daily driver, så er egentlig de fleste M-modellene håndterbar. Men at dyre ting kan ryke må du bare være forberedt på. En del ting er gjengangere i større eller mindre grad: vanos, rådelagre, oljeforbruk osv. Slitedeler koster gjerne også en del mer, så det er ikke noe økonomivalg å ha en slik bil i drift. Min "ungdomshelt" var E39 M5, og jeg kjøpte meg nylig en 99 modell. Stempeltetningene skal være bedre etter 2000, men olje bruker de alle sammen. Er du åpen for "alle" modeller, så er det masse materiale å søke seg igjennom - bla tråden over. Bare vær litt kritisk når du finner amerikanske youtubevideoer. (Type: 5 tings that WILL break on your M-car). Det virker å være mye mer problemer med bilene der borte og/eller amerikanerne er mer misfornøyde/kravstore. F.eks. kan de finne på å gjøre et poeng av at M5'en ikke er like driftssikker som tantas Prius

Pund er masseenhet, mens Nm er moment. Altså 2 vidt forskjellige ting. (Samme med ft-lb, som også er moment, men da altså i pund pr fot). at 1 pund skyvekraft tilsvarer 1 ampere strømtrekk må være en faktor man har kommet frem til ut fra erfaring. det har i hvertfall ingen sammenheng i utgangspunktet. Skyvekraft i pund kan enkelt regnes om til skyvekraft i kg. (1 pund = ca 0,45kg). Det som skiller en elektrisk påhenger fra en bensindrevet er at den leverer fullt moment på propellen (som gjerne også er større og tynnere) fra første stund, samt har mindre intern friksjon, og kan sånn sett fremstå som litt sterkere enn den effekten den er oppgitt til. I hvertfall sammenlignet med en bensindrevet påhenger. Mener å ha lest tidligere tester der en 4-5hk bensinmotor i praksis gir ca 60kg skyvekraft, men det er jo masse usikkerhet rundt dette, for ingen testjigger er helt likt satt opp. alt i alt er det noenlunde kurant å anta at en elmotor med 20kg skyvekraft tilsvarer sånn ca 2 hk i bensinmotorverden.

De enkle fra Biltema er grei nok, men de passer ikke på alle fjærer. Er det veldig koniske, så er de rett og slett ikke egnet. jeg har det store settet fra Biltema, og det fungerer meget bra. Om du ikke gjør dette ofte kan du evt kjøpe det, og selge det igjen etterpå. Du får selvsagt ikke igjen alt, men vil tro du kan få igjen minst 50-60%

Igjen: prøvd å synke nøkkelen på nytt? Siden ingen av nøklene vil er det neppe der problemet er, men det tar deg kun 30 sek å teste, så greit å kunne utelukke. (Nå kommer du jo inn i bilen, og kan gjøre det).

Den første listen der ser nesten ut som den har mistet klarlakken? Evt er den slikt med noe veldig grovt. Men du kan prøve noe polish med høy cut på roterende maskin. Helst en sånn minimaskin, men det er det ikke mange som har. Det går med en vanlig en også, selv om du tar områdene rundt i samme slengen.

Problemet hans er at førerdøren (med låsesylinder) er fra en annen bil.

Skal du gjøre det "korrekt" så skal du ta ut spennet på håndbremseskoene før du tar av skiven. De har en tendens til å lage seg et spor inne i senteret på skiven, og da må man over en kant for å få skiven av. Du justerer den med et lite flattskrujern gjennom ene boltehullet. (Krøkkete operasjon, der du må vippe på et tannhjul, en tann om gangen. Skal ikke mange kneppene til da). At skiven beveger seg, men ikke vil av tyder på at problemet ligger her. Sitter den derimot helt kubb kan den ha rustet fast i navet. Da må man i verste fall til med ters, slegge eller vinkelkutter.

Du har husket å ta ut spennet i håndbrekkskoene? Er hullene ute av stilling er det litt sent å gjøre det nå. Du får prøve å sette bilen i gir og se om du får lirket hullene tilbake.

Kanskje. men jeg er 40, og vil tro jeg er mer i målgruppen for komfortstoler enn 20-åringer, som sikkert i større grad foretrekker sport?

Nemlig. vanskelig å finne en fasit der. Jeg har aldri skjønt "hypen" rundt komfortstoler. De er gode, men ikke mer enn det. På kortere tyrer (som det jo er mest av) så er sportsstolene mye bedre for meg. fastere og bedre støtte. Kan gi litt "tresmak" når milene blir veldig mange. Da er nok stressless-prinsippet i komfortstolene bedre, men i sum synes jeg ikke det er de beste kjørestolene.

Får du ikke fysisk låst opp bakluken heller? Er den låsen også byttet? Hvis du klarer å komme deg inn i bilen, så må du prøve å synke nøklene på nytt i hvertfall. Om ikke annet, så for å utelukke det. Det er en ganske enkel knappekombinasjon, men må gjøres med tilgang til tenningslås.

Har du «diamant»-nøkkel eller den gamle typen? De gamle skal blinke om de virker. Virker ikke knappen for bagasjelokk heller? Kan du evt låse opp der via låsesylinder og komme deg inn i bilen den veien? (Nedfellbart baksete eller touring). sjekk det enkle, som batteri på nøkler samt synkronisering mot bil (kan nulle seg ut) Før du ser på dyrere/mer drastiske tiltak.

Ja. Den er en Z4 Under skallet. Men utviklingen har de fått være med på fra dag 1, og har bidratt med innspill til bilens fysikk, samt fått implementert sine egne prosesser i prosjektet. De har ikke bare kjøpt rettighetene til en bil som alt var ferdig utviklet. Men et av dine spørsmål er om motorene i Toyotaversjon er mekanisk endret. Det er jeg rimelig sikker på de ikke er.

Jeg vet ikke hva Toyota etter sigende har gjort med motorene, utover at 3-literen beviselig er tunet litt i Toyotaversjon. Muligens 2-literen også. Er det Toyotaforhandleren som påstår dette? Jeg har ikke klart å finne noen steder som angir mekaniske forskjeller på motorene fra BMW til Toyotaversjon. vedr driftssikkerhet, så er dette en vanskelig statistikk å tolke fullt ut, da det er svært mange variabler. Forskjellige produsenter har forskjellige kunder, med sine respektive kjøremønstre. Noen produserer en større andel høy-ytelsesbiler enn andre, snittalder på bilene og årlig kjørelengde varierer fra merke til merke osv. I sum er det kanskje ikke så rart at Toyota kommer godt ut år etter år, mens f.eks. BMW som regel havner lenger nede. Det betyr ikke at det kun er Toyota som har kontroll på kvaliteten. Men statistikk til side: Begge motorene er robuste og driftsikre, uten spesielle svakheter. (De er i bunn og grunn samme motor, bare med 2 sylindre i forskjell). BMW hadde sine flauser på 2000-tallet med flere svake motorer (utelukkende 4 syl bensin og diesel i perioden 2004-2010'ish), som jeg (fra et ingeniørperspektiv) mistenker har en av sine årsaker i at marginene er tøyd for langt i forhold til materialstyrke og godstykkelse på kritiske deler (i vektbesparelsens navn). Man har åpenbart lært en del, og hverken B48 eller B58 er belemret med de samme svakhetene. (Heller ikke forgjengerne N20 og N55). Selvsagt kan det ryke en coil her, en injektor der osv, men ikke noe som velter hele økonomien, gir totalhavari, eller på andre måter lar bilen være fast inventar på verkstedet. Når det gjelder V10-motoren i E60 M5, så er ikke den noe godt eksempel på BMWs generelle driftssikkerhet. Det er nok bortimot den minst driftssikre motoren man kan kjøpe med BMW-logo på. Men så er det også en superavansert motor med enorm ytelse relativt sett, og BMWs siste forsøk på å holde tritt med turbojaget til konkurrentene, uten å ty til turbo selv. Strikken ble tøyd på flere fronter, og det bærer den preg av. En helt fantastisk motor når den er i orden, men i dag er den kun for spesielt interesserte. Rådelagrene er den største svakheten da. Resten er håndterbart når man ser hva slags type bil dette egentlig er. (Ferrarikonkurrent med 4 dører). Selv har jeg B48 i en 330e, og den har gått snart 40000km uten en feil. Den har en mer krevende hverdag i en hybrid drivlinje (mer start/stopp), men hverken min bil eller statistikken (det er solgt ganske mange av disse nå) tilsier at det er noen problemer her heller. (Toyota bruker bevisst teknisk relativt enkle motorer på hybridene sine med begrunnelsen driftssikkerhet. BMW (og en del andre) gjør ikke det. Det har dermed vært knyttet litt spenning til driftssikkerhet på hybrider med mer komplekse turbomotorer, men foreløpig ser det ikke ut til å være noen problemer). Med mindre man er "fanboy" som ikke kan leve med et annet merkes komponenter i bilen, så ser jeg ingen grunn til å ikke kjøpe en Supra om man har lyst på en.

Sort grill er en smal sak å montere. Originalt, eller uoriginalt, som her. Det interiøret er også relativt lett å friske opp. Det er heller ikke sikkert at interiøret i den du linket til er noe finere. Det er en mye mørkere eksponering, som kan skjule mye.Annonsen var uansett bare et eksempel. Poenget er at i prisklassen 40000 er det M47 jeg ville fokusert på. De finnes det mange av, så bare å slå seg løs på finn. Ellers er jeg enig i preferansene. En LCI med dieselsekser (N57) eller bensinsekser (N53) er en meget bra pakke. jeg hadde en E92 325i i flere år, og det var en bil jeg var veldig glad i.