Fredriks alternative bimmerstråd

[Hawkon88]

Hva som angår ulv i danmark skal ikke jeg uttale meg om.

Det regnes offisielt med at det er ca 65-70 ulv som er permanent i norge dag, og som er av norsk ætt. I tillegg er det ca30 stk som reiser frem og tilbake fra sverige.

I seg selv er ikke det et problem med ulv i norge, men det er for mange av den pr i dag. Nå må jakthundene gå i bånd, da risikoen for ulv er for stor. Før gikk de løs. Det er blitt vanskelig å fylle jaktkvoten pga bestanden er blitt så lav. Stadig færre holder sau pga så mange blir tatt av ulv. Bare så det er sagt, ulven river i stykker byttene sine. Ofte er de ikke død når de blir spist eller forlatt. Ulven er heller ingen åtseleter. Med andre ord, ulven i norge dreper temmelig mye dyr og er en direkte konkurrent til menneskenes matauke.

Problrmene for ulvebestanden oppstår ikke før de er sultne og det ikke finnes mat. De foretrekker ville dyr og er menneskesky. Utfordringene i Hedmark, er at ulven blir for nærgående og mer vant til mennesker. Det har vært ulv i trysil sentrum, og mange hunder blir tatt. Selv når de står i bånd på gårdsplassen. For noen uker siden ble en hund tatt på Magnor, som er et slags byggefelt.

sauene slipper unna, fordi det er nesten ingen igjen innenfor ulvesonen. 

Unger har møtt ulv på skoleveien, og stadig vekk observeres det spor nær bebyggelse og konfrontasjoner med mennesker skjer.

Så er jo media flink til å kun presentere en side av saken, og politikerne (bortsett fra sp) forstår ikke hvordan det er å finne flaskelammet sitt, pint til døde.

Endret Mars 16, 2017 av Hawkon88

[Rune-K]

Ulvespørsmålet er utrolig kompleks men slik jeg ser det så er det veldig enkelt. Sau på utmarksbeite er noe av den mest bærekraftige måten og produsere mat på mens ulv og sau går ikke sammen. Siden man har mer enn nok ulv i Russland som er endel av den samme stammen så er det et veldig enkelt spørsmål for meg hva som må vike.

Landbruket i Danmark og mange steder i resten av Europa er jo et sorgens kapitel. Jeg husker ikke akkurat gjeldsgraden blant danske bønder men den er skremmende høy og flesteparten av de driver vel på kreditors regning i et evig kjør for og bli mest mulig effektive. Det synes jeg er noe av det mest skremmende med den regjeringen vi har nå. De vil ha større enheter og mere effektiv produksjon i landbruket og det er vanskelig og få til i Norge. Det er vanskelig og kombinere med god dyrevelferd. Men sålenge det eneste viktige når man handler er prisen på maten og kjøttet kommer ferdig vakumpakket rett fra biff fabrikken så blir det slik. På mange måter er jeg fornøyd at jeg ikke ble bonde selv om jeg savner kuene noen ganger. Prøver så godt jeg kan og holde meg oppdatert på hva som skjer da.

Fiat og Folkevogn, hm, tydelig av det foregår spennende ting blant bilfabrikantene om dagen. 

[Fredrik]

Jeg tror nok at de fleste kan forstå hvor trist det er å miste f.eks et flaskelam til ulver, men mange mener at man må ha et litt bredere perspektiv når det gjelder konfliktpunktene som i større grad enn tidligere oppstår mellom bebodde og ville områder. Dette er naturligvis et viktig spørsmål også her i Danmark, men undersøkelser fra Tyskland viser faktisk at det kan gå bra hvis man tar noen forholdsregler. 

Det er også ulik kultur rundt disse tingene i de forskjellige landene. Situasjonen virker en god del mer tilspisset i Norge enn f.eks Tyskland og Danmark. Jeg tror at årsaken til dette er at både Tyskland og Danmark i mange hundre år stort sett bare har hatt kultivert natur og at de derfor er vant til å ha ville dyr tett inn på seg. Kontakten mellom ville dyr og mennesker er derfor mer smidig enn i Norge og folk hisser seg ikke opp på den samme måten selv om f.eks ulven tar noen sauer og lam i året. Slik har det alltid vært og folk finner det helt naturlig. Det er den samme innstillingen her i Danmark også og faktisk liten motstand mot at ulven nå vender tilbake i naturen.

Jeg kom til å tenke på en sak jeg opplevde for noen år siden i Yellowstone, Wyoming (USA). Jeg har en gammel norsk venn som flyttet til Colorado på slutten av 80-tallet. Han er i likhet med meg en gammel speider og var svært mye ute i naturen da han vokste opp i Oslo. Dette fortsatte han med da han flyttet til Colorado og senere til California. Jeg har besøkt ham noen ganger i USA og på en av disse turene befant vi oss i Yellowstone.

Der er det mye vill natur med bl.a bison, ulv, elg og bjørn (flere forskjellige typer)... og spesielt bjørner er ikke min kopp te for å si det på den måten. Det er såpass mange bjørner at man blir møtt av vakter som informerer om situasjonen når man kjører inn i Yellowstone. Man får bl.a en huskeliste som forteller hva man skal gjøre og ikke gjøre. Min venn tok lett på saken og la huskelisten til side, men jeg satt med hjertet i halsen og ble mer og mer nervøs. Det var meningen at vi skulle gå til en relativt fjerntliggende geysir og overnatte i telt der. Etter å ha lest informasjonen om bjørnene kom dette for min del ikke på tale. Jeg blånektet og ville heller overnatte ved turistsenteret som ligger ved Old Faithful (den største geysiren). Det er et lite tettsted midt i parken og sannsynligheten for å møte bjørner der er betydelig mindre (også selv om det var bison rett utenfor tettstedet). Vi gikk til den fjerntliggende geysiren, men overnattet ved Old Faithful.

Vi så ingen bjørner, men snakket med flere andre som hadde opplevd å møte bjørner i parken. De fortalte at så lenge man ikke sover på det samme stedet som man spiser og oppbevarer maten skal det godt gjøres å møte en bjørn med mindre man omtrent går rett på den. Moralen er at jeg er vant til å være på toppen av næringskjeden og at alle ville dyr er redde for meg. I Yellowstone var jeg lenger ned på næringskjeden og det må man mentalt forberede seg på og ikke minst ta hensyn til. Det er dette de i større grad enn i Norge er vant til i Tyskland på tross av (eller på grunn av) at Norge har mer vill natur.   

Endret Mars 16, 2017 av Fredrik

[Hawkon88]

Selvom bjørnen er større og sterkere enn ulv, er det ulv som er farligst. Man skal selvsagt passe seg, da det ikke akkurat er hakkebakkeskogen man snakker om, men bjørnen har flere kilder til mat enn ulv, og utgjør derfor ikke noen direkte trussel når bestanden av vilt går ned, slik som tilfelle er for ulv. Det eneste er bjørnemamma som har ungene med seg, men da kan til og med elg være farlig.

Uansett kan situasjonen med å oppholde seg i villmarken virke skremmende, men sannheten er at dyrene er mer redd for mennesket enn motsatt, og det er sult eller følelsen av at de er trengt opp i er hjørne som gjør at de angriper.

De eneste forholdsreglene man kan ta med ville rovdyr for å unngå konfrontssjoner er å regulere bestanden slik at det er mat nok, og ikke legge mat igjen utenfor bebygd strøk. 

Selv siviliserte mennesker bruker vold og stjeler om det er nødvendig for å berge livet. I ytterste konsekvens drikker man piss og blir kanibaler om desperasjonen er stor nok. Det er intet unntak for dyr.

Med nok mat, er det bare enkelte sau på utmarksbeite som blir tatt. Realiteten i dag, er at også sau på innmarksbeite ikke er trygg.

Grunnen til at saken er betent i Norge og blir polarisert, er fordi folk blir redd når ulven stadig er tett på. De mister husdyrene sine (det er ikke uvanlig at huskatter blir tatt av rev, men reven utgjør ingen trussel for mennesker i seg selv) og tar næringen fra folk. I Trysil er det omtrent umulig å drive med sau i dag pga ulv, men det gikk an tidligere når det var mindre  av dem.

I tillegg er det ikke lokale politikere som tar avgjørelsen, men folk som aldri har vært utenfor ring3, og ikke forstår alvoret og sinnet.

Ville du latt ungene dine leke ute hvis det hadde vært gjevnlige ulvetråkk på gårdsplassen? Hvis naboen sin hund som stod i bånd og ikke i inngjerding var tatt?

Skulle ungene dine gått alene til skolen i skumringstimene når ulven fremdeles er aktiv om morningen?

Hva sier du til 7åringen når han spør om ulven er farlig og om den kan ta han også?

Tar du med ungene dine på post under elgjakten slik du var med far din når du var liten?

Det er bare til å regulere mengden ulv, så slipper man unna de fleste problemene den skaper i dag.

Skulle likt å se hvordan folk hadde reagert med et par kull i Nordmarka. Osloborgere er dessverre temmelig navlebeskuende.

[Fredrik]

Jeg tenker at du kanskje har litt vel mange fordommer mot folk fra Oslo, men dette går dessverre begge veier i relasjon til by og landdistriktene. Vi opplever dette her i Danmark også og selv om landet er lite er konfliktene og uenighetene faktisk noen ganger større enn i Norge. Det er heller ikke så mange "ekte" byfolk fra Oslo lenger iom. at temmelig mange i byen kommer fra andre kanter av landet og utlandet. 

Som jeg har vært inne på tidligere lever folk med ville og potensielt farlige dyr tett innpå seg mange andre steder og dette går stort sett bra. Jeg mener ikke å være nonsjolant eller arrogant, men det er hvordan man oppfatter fenomenet mentalt som er den største utfordringen (som jeg forsøkte å illustrere med historien fra Yellowstone).

Denne og lignende diskusjoner vekker utvilsomt sterke følelser og det er derfor viktig at vi alle gjør vårt beste for å se saken fra flere sider. Jeg kommer som kjent fra Oslo og jeg var 33 år gammel da vi flyttet til Aarhus. Vi bor ikke i selve byen, men 9-10 Km utenfor og rundt oss er det skog, gårder og jorder. De fleste gårdene har imidlertid etterhvert blitt lysteiendommer/landsteder, men området er stadig ganske landlig. Jeg har derfor erfaring med å bo både i en stor by og på landet.

Min bedre halvdel kommer imidlertid fra landet og flere i hennes familie driver gårder. Vi har diskutert ulv og de har naturligvis et litt annet syn på saken enn jeg har, men de er ikke så negative til ulv tett på som man ofte kan oppleve i Norge. Det er den samme saken med tyskere og amerikanere jeg kjenner. Tyskerne er mest redde for villsvin og amerikanerne er mest redde for puma (mountain lion), men dette forhindrer ikke at amerikanerne bosetter seg i områder med pumaer og ferdes i naturen. Vaskebjørner som har rabies (hundegalskap) er forresten et stort problem i grenseområdene på østkysten av USA mot Canada. Disse er aggressive og kan derfor være farlige for mennesker selv om de er relativt små. Andre steder i USA er slanger og alligatorer en utfordring, men man lærer å leve med den faren også.

Man må derfor finne en balansegang å ta nødvendige forholdsregler nesten uansett hvor man beveger seg og dette gjelder like mye i byene som på landet. Farene er forskjellige, men innstillingen man må ha er den samme.

Endret Mars 16, 2017 av Fredrik

[Rune-K]

Jeg tro nok det skal svært mye til før ulven går på mennesker både store og små. Spørsmålet er derfor om man skal ha husdyr eller ulv. Blir litt oppgitt når man sier at det bare er og gjete sauen. Folk synes jo maten er alt for dyr allerede, hvis man skulle betalt for gjeting i tillegg så går det jo ikke.

[bricks]

Slanger ja, ett dyr som jeg hater og er fasinert av.Kona er fra nord/øst thailand, vi er på besøk hos familien ca 4-6 uker  hvert år. I fjor så var det en liten slange inne i nabohuset(hunden varslet),ligger ca 4 meter fra vårt,Rett etter at vi dro hjem til norge så hadde det vært en kobra på terassen, og rett før jul så ble hunden til familien funnet drept,Hunden hadde tatt livet av slangen , dette var en kongekobra, kan bli 5-6 meter lang, er vanligvis meget sky, men de tror at en del byggeaktivitet har forstyrret nabolaget.Og her leker ungene uten sko og svigerfar labber rundt på rismarkene i flippflopper. De rister bare på hode av den rare hvite mannen som er redd slanger:)

[Hawkon88]

Det er ikke meningen å dra alle fra oslo under en kam, men å forklare hvordan folk her tenker. Selvfølgelig blir jeg påvirket, da det er mye sant i påstandene.

Om byråkratene er opprinnelig fra oslo eller ikke spiller derfor ikke så stor rolle, men det faktum at mennesker "milevis unna" skal bestemme såpass over forhold de ikke har kjennskap til.

Ulv har ikke tatt mennesker enda, men med konfrontasjoner kan det skje, og jo nærmere ulven er bebyggelse jo oftere blir det konfrontasjon.

Det har dog vært ulveflokker som har sirklet rundt mennesker med hund, med knurring og blottlegging av tenner. Senest for noen uker siden. Som regel må eieren gi fra seg hunden for å komme ut av situasjonen.

Så nei, jeg er ikke enig i at folk bare må endre holdning.

Endret Mars 17, 2017 av Hawkon88

[Fredrik]

Vi kan ikke alltid være enige om alt, men det avgjørende for meg er at det i denne diskusjonen helt tydelig har kommet frem at ingen vil at dyr skal lide og at de har krav på korrekt og god behandling uansett hvor de befinner seg. Så får vi mennesker heller diskutere detaljene fortløpende. Denne diskusjonen gikk fra skinn i biler til ville dyr og hvor de skal leve. Vi runder av diskusjonen nå, men jeg kommer til å forfølge bruken av syntetiske alternativer til skinn i biler. Dette er helt uavhengig av dyrevelferd et veldig spennende område akkurat som karbonfiber og andre kompositmaterialer er det i relasjon til stål og aluminium.

Porsche har forøvrig annonsert at de på den nye elektriske Mission E (kommer i 2019) i likhet med Tesla vil tilby trådløs oppdatering/oppgradering av bl.a drivlinjen (inkl. effekten og batteriets kapasitet) samt funksjonene for selvkjøring. Dette er også et temmelig interessant område som vil endre hvordan bilene brukes og ikke minst den tekniske levetiden på bilene (ikke ulikt det vi idag opplever med f.eks iPhone/iOS).

http://www.autocar.co.uk/car-news/motor-shows-geneva-motor-show/porsche-mission-e-electric-car-have-wide-range-variants

   

Endret Mars 17, 2017 av Fredrik

[Hawkon88]

Det er ikke ofte jeg syns kronikker treffer, men denne gjør det.

https://www.nrk.no/ytring/en-annen-verden-1.13432146

[Fredrik]

Så hvorfor er det så viktig for bilprodusentene å utvikle ulike online connectivity løsninger? I henhold til Porsches finansdirektør, Lutz Meschke, forventer man i løpet av 7-10 år at salget av nye biler vil falle signifikant i takt med at delebiler, leasing og selvkjørende biler blir mer alminnelige. Dette tvinger bilprodusentene til å utvikle nye forretningsmodeller innenfor spesielt digitale tjenester. Porsche vil derfor investere 2-300 millioner Euro (ca. 2,5 milliarder NOK) pr. år de neste årene til utvikling av nye digitale tjenster som f.eks en tjeneste som skal tilby (mot betaling selvfølgelig) veien til nærmeste ledige parkeringsplass, selvkjøring, teknisk oppgrading av motor/batteri etc. Lutz Meschke forventer at disse tjenestene om noen år vil bidra med over 10% av fortjenestemarginen pr. år for Porsche (ca.2,5 millarder Euro eller ca. 23 milliarder NOK). Det er ingen grunn til å tro at det er annerledes for bl.a BMW bortsett fra at det for BMW handler det om enda større muligheter og dermed også større beløp.

http://www.reuters.com/article/us-porsche-strategy-idUSKBN16O2IR 

Vi har noen ganger i tråden belyst hvordan familien Porsche via et holdingselskap, Porsche Automobil Holding SE, kontrollererer Volkswagen AG (og dermed indirekte også Porsche AG) med ca. 52% av de stemmeberettigede aksjene i Volkswagen AG (VAG). Porsche Automobil Holding SE eies 90% av de ulike medlemmene av familiene Porsche og Piëch (10% eies av Qatar Holding LLC). Piëch grenens eierandeler stammer fra Ferdinand Porsche's (den eldre og grunnleggeren av Porsche) datter Louise Porsche, som giftet seg med den østerrikske advokaten Anton Piëch. De fikk fire barn inkl. Ferdinand Karl Piëch som i en årrekke bl.a var styreformann i VAG.

Ferdinand Piëch er dermed fetteren til Wolfgang Heinz Porsche, som er dagens administrerende direktør i Porsche AG og leder for Porsche Automobil Holding SE. Ferdinand Piëch ble i forbindelse med VAG's "dieselgate" etter press fra bl.a Wolfgang Porsche tvunget til å trekke seg tilbake som styreformann for VAG. 79 år gamle Piëch har siden den gang holdt en relativt lav profil, men han har 12 barn og ønsker derfor nå å selge sine personlige aksjer i Porsche Automobil Holding SE. Porsche familien har forkjøpsrett til aksjene som tilsvarer ca. 15% eierandel av Porsche Automobil Holding SE og er verdt ca. 1,1 milliarder Euro eller ca. 10 milliarder NOK.

Familien Piëch vil etter salget ha ca. 15% av aksjene i Porsche Automobil Holding SE igjennom Ferdinand Piëch's bror Hans-Michel Piëch samt en felles 27% eierandel sammen med Porsche familien igjennom selskapet Porsche-Daxer-Piëch Beteiligung GmbH. De ulike medlemmene av Porsche familien eier 26% av Porsche Automobil Holding SE. Selskapet Porsche GmbH (registrert i Østerrike) eier den siste andelen på ca. 9% i Porsche Automobil Holding SE. Dette er et selskap der 70% av aksjonærene er tilknyttet den sentrale delen av Porsche familien, mens 30% av aksjonærene er mer perifere medlemmer av familien.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-03-17/ferdinand-piech-in-talks-to-sell-shares-in-volkswagen-s-owner   

 

Endret Mars 18, 2017 av Fredrik

[Fredrik]

4 timer siden, Hawkon88 skrev:

Det er ikke ofte jeg syns kronikker treffer, men denne gjør det.

https://www.nrk.no/ytring/en-annen-verden-1.13432146

Jeg synes også at denne kronikken er treffende for hvordan situasjonen har blitt. Vi ser det samme her i Danmark også med innvandrere som selger stoffer, driver utpressing av hjemløse og prostituerte, krever "beskyttelsespenger" av butikkeiere, passer opp folk på gaten med kniver, robber folk som er på vei hjem fra byen om kvelden/natten, begår innbrudd i private hjem, jobber som sjåfører i budfirmaer og stjeler fra lasten (det er sjelden man får en pakke med et budfirma som ikke er åpnet) etc.

Typisk for mange av disse innvandrerne er at de går i dyrt motetøy som få andre på deres egen alder har råd til. Andre innvandrere kjører svært dyre biler og befinner seg åpenbart lenger opp i hierarkiet. Jeg er klar over at jeg skjærer mange innvandrere over én kam, men situasjonen har nå blitt såpass prekær og ikke minst veldig åpenlys at det er faktisk vanskelig å være mer nyansert.

Jeg leste at sted at det nå dør så mange av narkotika i staten Illinois (mener jeg at det er) at hverken politiet eller begravelsesagentene kan nå å gjøre deres arbeide tidsnok. De døde kroppene blir derfor plassert på fryselager i påvente av evt. etterforskning og begravelse/kremering.

[Hawkon88]

Jeg skulle gjerne trykt på "liker dette", under innlegget ditt, men det er dessverre det stikk motsatte av hva jeg mener.

Det er så forferdelig mange uheldige konsekvenser av en slik utvikling. En ting er alle som ødelegger for seg selv med å ha en kriminell karriere, og hva de gjør med hverandre i gjengkriger (slik vi har sett i 1% mc-klubbene) men det forferdelige er hvor mange ofre det krever.

Volden de utøver er ofte temmelig brutal med slagvåpen, og i tillegg til de fysiske skadene ranofre blir utsatt for, er i mange tilfeller de psykiske vanskelighetene værst med sosial angst, ptsd osv.

Jeg blir faktisk skikkelig sint på mennesker som kommer til Norge på grunn av snillisme og ikke bare tar det for gitt, men undergraver det som samfunnet vårt er bygget på av gode verdier og holdninger.

 

 

 

[Werther]

Jeg slet litt med å se hvor kronikkforfatteren ville hen...

Generelt har jeg ikke inntrykk av at Oslo har blitt en farligere by. Gjengproblematikken var vel større før med skyting på åpen gate og flashy pushere som kjørte rundt i Ferrari og E36 cab. Jeg jobber blant annet mot dagligvare og kiosk & bensin, og det er spesielt en kjede drevet av hovedsakelig pakistanere og indere som jeg mistenker hvitvasker mye penger gjennom disse "frontene", og at de hovedsakelig tjener pengene på narkotika. Noen husker kanskje "Lime"-kjeden som var av samme ulla.

Føler meg aldri utrygg i gatene på dagtid, men på nattestid burde man være obs på afrikanere. Det er en del personran med håndvåpen på nattestid utført av somaliere og eritreere,  senest et for et par netter siden i Niels Juels gate på Frogner (Frognerveien/Bygdøy Alle). Oslo og Norge har hittil blitt spart for elendigheten i Sverige pga oljepengene som vi kan bedøve den arbeidsledige befolkningen med, samt at Oslo kommune bruker mange millioner på Groruddalen og Tøyen for å holde områdene vedlikeholdt. Men nå som pengekrana etter hvert skrus til og budsjettene blir trangere vil vi nok merke det mer på kroppen her i Norge/Oslo også. Jeg går og venter på at den svenske nasjonalsporten "Bilbrenning" skal starte på nattestid her til lands også.   Dog må vi aldri glemme at det som skjer i Europa og Norge er en ønsket utvikling som politikere og velgere har jobbet systematisk for.  

Narkotikapolitikken er et vanskelig tema. Vesten har brukt sinnssvake summer siste 50 år på å motarbeide dette, men man står fortsatt på samme sted. Så lenge det er en etterspørsel blant folk flest er det umulig å stoppe smuglingen.  Man hadde spart mye ressurser på å legalisere hasj, men som alkohol har hasj tross alt store skadevirkninger på visse personer. Jeg kjenner en som har røyket hasj jevnlig i 16-17 år, og han er en relativt oppegående skattebetaler Men så har man ganske mange som utvikler nevroser, paranoia, tvangstanker og som ender opp som trygdesnylter. Trafikksikkerheten ville også gått på en smell da legalisering garantert ville ført til økt kjøring i rus.

[Fredrik]

Jeg er også av den oppfatning av at det vi ser nødvendigvis må være en kalkulert/beregnet utvikling i Norge om ikke akkurat en ønskelig/villet utvikling. Utfordringene i relasjon til en relativt stor innvandring har pågått i mange år og selvfølgelig har myndighetene oppdaget hva som foregår, men allikevel fortsetter man med en ganske høy innvandring. Vi får ikke vite når nok er nok (hvis det noen gang blir det) og vi får hele tiden vite at innvandringen er nødvendig (f.eks. i form av flyktninger iht. ulike konvensjoner og internasjonale avtaler). Ergo må vi anta at myndighetene vet hva de gjør og at utviklingen vi ser er en nødvendig kalkulert/beregnet bieffekt av å generelt ha stor innvandring (altså uansett folk/land/tid etc.). Hvorfor myndighetene så ikke snakker høyt om dette er et åpent spørsmål iom. at dette har skjedd tidligere i historien.

Da innvandringen var på sitt høyeste fra Europa til USA fulgte bl.a den italienske mafiaen med på lasset (Cosa Nostra, Camorra, Ndràngheta etc.). Innvandringen fra Europa pågikk i flere bølger i perioden 1815-1932. Innvandringen fra spesifikt Italia begynte imidlertid først i 1861 og fortsatte helt frem til midten av 1970 tallet med en topp i perioden 1920-1930. På midten av 1970 tallet hadde ca. 13 millioner italienere emigrert fra Italia til USA og idag teller de ca. 25 millioner mennesker i USA. Totalt innvandret det i perioden 1815-1932 ca. 32 millioner mennesker fra Europa og av disse kom ca. 800000 fra Norge.

Det var i en periode svært mye organisert kriminalitet i USA (spesielt på østkysten), men de senere årene har myndighetene hatt hell med å få noe mer kontroll over situasjonen. Det er imidlertid ingen tvil om at ulike organiserte kriminelle grupperinger med tildels lange historiske røtter stadig er svært aktive i USA når det gjelder bl.a narkotikatrafikken, prostitusjon, utpressing, hvitvasking av penger etc. 

USA's innvandringshistorie hører vi imidlertid fint lite om tiltross for at den er av relativt ny dato og forholdsvis ikke omfatter mange muslimer (ergo kan man snakke om innvandringen uten å være redd for ikke å være tilstrekkelig politisk korrekt i denne sammenhengen). Jeg har derfor alltid lurt på hvorfor den amerikanske innvandringshistorien i bl.a den norske offentligheten stort sett ikke er et tema. Vi kan bl.a lære ganske mye av den, som f.eks at USA så langt er en suksesshistorie tiltross for de åpenbare kriminelle aktivitetene som fulgte med fra bl.a Italia. Vi kan lære hvordan de har bekjempet de kriminelle organisasjonene og vi kan lære hvordan de tiltross for stolte nasjonale tilhørigheter omtaler hverandre som amerikanere selv om folk lokalt i USA f.eks er norsk-amerikanere og italiensk-amerikanere.

USA er mer en felles idé/konsept enn en nasjon slik vi kjenner det i bl.a Norge, men det er etter min mening en tilsvarende idé/konsept vi går mot også i Norge. Vi mangler bare å innrømme dette overfor oss selv og på den måten unngå å hele tiden snakke om oss og de andre... også når det gjelder kriminalitet (ref. den aktuelle diskusjonen om kriminelle gjenger bl.a i Groruddalen).    

Endret Mars 18, 2017 av Fredrik