Bot for solfilm og bot for glemt førerkort når jeg hadde førerkortet med meg.

[Espen Aass]

En ting er iallefall helt sikkert. Ikke "kødd" med bilen!

Selv har jeg et par solbriller som er meget mørke og "farlig" inn i en tunell, men de er helt lovlig..........

Bil utenom standar, det er fali det.

 

Makan!

[Skulebollen]

Jeg har snakket meg utav mange situasjoner, der jeg absolutt burdde fått bot. så jeg forstår hvordan man bør vere for og komme seg lettest mulig unna. Men jeg forstår ikke hvorfor det at trådstarter er en smule frekk, gjør det helt Ok og misbruke sin stilling til å gi bot for noe Ts ikke har gjort. Det er kontrolløren som har begått en feil. Ja trådstarter er kanskje ikke den smarteste, men til slutt er det fortsatt kontrolløren som har begått en feil.

[CrZyWiz]

Uansett er solfilm på frontruten idiotisk, og trafikkfarlig. Derfor er det helt rett at gir kjøreforbud inntil filmen er tatt av.

Satt på spissen kan det sammenlignes med isete frontrute.

Endret Juni 25, 2015 av CrZyWiz

[Fredrik 90]

Det er iallfall en stor fordel av å være originalpolizei, Politi og "Satans uvesen" lar meg iallfall være i fred

[stig.]

jeg hadde ALDRI stått langs veien å pelt av sotfilm, ikke for alt i verden, å skal jo nevnes, vi vet jo i kke om trådstarter hadde sotfilm på hele frontruta, eller bare en stripe i ruta ( her kan kansje trådstarter opplyse oss )

[Fredrik]

Det er helt sikkert betydelig enklere å fjerne solfilmen enn at bilen får kjøreforbud og/eller at skiltene blir tatt av den på stedet. Jeg skjønner at slikt er irriterende, men er solfilmen forbudt så er den det.

[Skulebollen]

sier ikke noe på det. Men nå er jo greia her at han fikk bot for manglende førerkort... Ja var en dyr bot for frontruten, men det er vel ikke så mye og gjøre med. Førerkortboten derimot..

[Fredrik]

Den kan han som sagt klage på, men han hadde som sagt ganske sikkert unngått å få den hvis han hadde inntatt en mer ydmyk holdning overfor tjenestemannen. Forelegget for å ikke ha førekort (som det allikevel viste seg at han hadde) er bare en straff for ikke å vist tjenestmannen nok respekt (håpløst, men slik er det trolig).

Endret Juni 25, 2015 av Fredrik

[Be-eM-We]

Takk for alle innspill. Jeg sendte videoopptaket sammen med klagen og jeg fikk soleklart medhold. Bota for solfilmen var i følge klageinstansen altfor høy og hele greia ble karakterisert som et stort "rot".  som kompensasjon for alt dette så slapp jeg å betale noen som helst ting og fikk en stor unnskyldning fra høyeste hold. Jeg ble så oppringt av politiet og fikk en forespørsel på om jeg ville annmelde forholdet. Jeg sa at jeg ville ha betenkningstid.

Endret Juli 28, 2015 av Be-eM-We

[RF91]

Godt å høyra at polisen kan både innrømma feil og beklaga seg. Da e ikkje alltid

[Skulebollen]

men du vil fortsatt ikke vise videopptaket?

[stig.]

men du vil fortsatt ikke vise videopptaket?

Satt på spissen så er det vel ingen av oss som har noe med det ?

[Krika]

Satt på spissen så er det vel ingen av oss som har noe med det ?

Tja, han har da laget tråd om hendelsen og spurt oss om råd, og opplyst at han filmet hele greia.

Men bra det ordnet seg!

[Thundercoil]

Regner med det er opptak av enkeltpersoner (uten samtykke) og i tillegg bevismateriale. Noe sier meg at det er ulovlig å offentliggjøre slikt

[Be-eM-We]

men du vil fortsatt ikke vise videopptaket?

Dropp det. Slutt og mas.