Jump to content

E39 downpipe


Lucassj
 Share

Recommended Posts

avgass er ikke så mye å tenke på. Det er derimot en økende trend med folk som får mangel grunna visuell mangel, både på pkk og faktisk også utekontroll. Virker som det er fokus på det. 

Det er derimot mange triks i ludo. Kjøper du en helt flett ny syrefast downpipe rett før PKK og bolter innimellom 20 år gamle rødbrunt manifold og eksos, og gjerne mangler plasten under bilen i tilegg så har jo man gjort det litt vanskelig for seg selv. Min downpipe i kinesium er heldigvis så rusta og brun at den ser like trist ut som resten :)

samme med EGR, jeg har kjøpt en brukt egr ventil til min i tilfelle det blir problem en gang. Har uorg kina kit som stod på bilen fra før. Fjerna på en kamerat sin 730d i fjor, da lodda vi berre inn ei propp i røret fra eksosmanifolden og fjerna innmaten i egr ventilen slik alt ser helt originalt ut. Slike løsninger er klart ikke 100% optimale effektmessig, men igjen trolig heller ikke merkbart. 

Edited by hsd
Link to comment
Share on other sites

1 time siden, TRF skrev:

Vi er helt enige i hva som står @Kvasi, ref mine tidligere innlegg. 

Jeg har lest dine tidligere innlegg og subjektive meninger om mekanikere som gjennomfører PKK etter instruksen.
Målet mitt her var å la de andre i tråden her som kanskje ikke vet hva som står der få lese det.

Edited by Kvasi
Link to comment
Share on other sites

Da tror jeg du må lese på nytt. 

Det er ikke tvil om hva den sier. Men for at du skal kunne gi en mangel på nevnte bil er du avhengig av å kunne se at kat i downpipe er fjernet. Denne modellen har også kat omtrent ved girkasse, altså du må kjenne til modellen (eller åpne en delekatalog etc). 

Det at du er bmw mann og kjenner modellen er altså ikke noe som kreves av deg  når du utfører pkk. Det kreves heller ikke inngående kjennskap til den spesifikke modellens eksosanlegg. Du vet at den skal ha kat, og du vet at den skal bestå avgasstest (opasitet). Den oppfyller begge krav. Dersom du a) kjenner modellen og vet at den har dobbelt opp med katter, også i downpipe, eller b) du sjekker med teknisk beskrivelse/Delekatalog vil min (helt korrekt) subjektive mening vøre at det er du i din fulle rett til, men at du samtidig er ivrigere i jobben din enn det som kreves av deg. Og det har du din fulle rett til å være, mange velger å ikke være det. 

Link to comment
Share on other sites

9 timer siden, TRF skrev:

Når det gjelder biler som skal ha DPF så er man kanskje hakket mer ivrig enn man trenger å være i jobben sin under PKK når man går på personlige og subjektive oppfatninger. Litt som anmerkning for trimming fordi mekanikeren mener "den går for godt" .... rumpedyno, ører og nese er ikke normalt godkjente måleinstrumenter.  

 

Link to comment
Share on other sites

14 timer siden, Kvasi skrev:

Det er jo ikke akkurat vanskelig å høre samt lukte om DPF er fjernet på en bil da.

 

 

Jeg skjønner ikke hva det er du argumenterer for?

Vi er helt enige om hva forskirften sier. Den sier ingenting om hva som er kvalifisert god nok luktesans ei heller ører. Den sier at hvis utstyret er fjernet (da må du jo kunne vise til at den er fjernet, ved å peke på at "den er ikke der, og den skulle vært der") skal det anmerkes. Likefult om bilen ikke består avgasstesten. Ikke noe sted gir den "vink og råd for lukt". Og det med god grunn.

Link to comment
Share on other sites

Mulig Kvasi tenker på formuleringen "Dersom det er sterk mistanke om at ...". Den mistanken kan komme ved å bruke "rumpedyno, ører og nese". Men da sier veiledningen at måling skal gjøres og dokumenteres, ikke at mistanken etter "rumpedyno, ører og nese" er nok.

 

Link to comment
Share on other sites

54 minutter siden, TRF skrev:

 

 

Jeg skjønner ikke hva det er du argumenterer for?

Vi er helt enige om hva forskirften sier. Den sier ingenting om hva som er kvalifisert god nok luktesans ei heller ører. Den sier at hvis utstyret er fjernet (da må du jo kunne vise til at den er fjernet, ved å peke på at "den er ikke der, og den skulle vært der") skal det anmerkes. Likefult om bilen ikke består avgasstesten. Ikke noe sted gir den "vink og råd for lukt". Og det med god grunn.


Vet du det ikke, eller later du som at du ikke vet at den enkelte kontrollør/mekaniker er personlig ansvarlig når de tar PKK? 
Dvs at de, hvis de bryr seg om forholdet til arbeidsgiver samt arbeidsgivers forhold til SVV, bør være klar over at alle biler som er inne på PKK kan bli stoppet i stikkprøvekontroll. Altså blir det naturlig og automatikk i å legge merke til den hule lyden fra en tømt DPF og lukten fra en manglende, når man så er under bilen ganske lenge for å gjøre alt annet som skal er det også naturlig å ta en kikk etter sånne åpenbare mangler.
Følelsen av å skulle kvittere inn en PKK og se den blir stoppet av SVV er ganske uggen selv om man vet at man har fulgt boka etter beste evne, og sikkert ganske mye kjipere hvis man ikke har det. 

Så altså, jeg argumenterer for/mot din nedlatende holdning overfor folk som gjør jobben sin ihht instruks.

Link to comment
Share on other sites

@Alpejohn - avhengig av hvilken modell du har så _er_ det katter.. (andre lyddemper)

@Kvasi - Jeg vet det utmerket godt. Det er den manglende viljen til å forstå hvorfor ordvalget er som det er fra myndighetne som for meg er fasinerende. Likefult må hver kontrollør kjenne på hva han mener er "sitt ansvar" selv, det er bare så utrolig mange som tar et langt større ansvar enn det som er krevd av dem fra myndighetenes side. Les gjerne hva jeg faktisk skriver og tenk på hvordan din "sterke mistanke" oppstår. Den bygger seg på forutsetning som det _ikke_ er krav om at du har som kontrollør. Ingen kan ta deg for ikke å "høre" at DPF mangler. Ingen kan ta deg for ikke å "lukte at dpf manlger". Ingen kan ta deg for ikke å "kjenne at det er mer effekt enn i vognkortet". Du har derimot en hel del andre plikter i kontrollen.

I trådstarters eksempel (e39 530d) så skal det sitte katalysator på eksosanlegget, og den skal bestå avgasstesten. På de som har 2 sett med katter, hvordan skal du vite om det skal være ett sett eller 2? Det står nemlig ikke beskrevet noe sted i kontrollen din (meg bekjent, det er ei god stund siden jeg gjorde slikt selv). Du må gjerne bruke din kunnskap om BMW, men den er altså ikke krevd av deg i rollen som kontrollør. Den skal bestå en avgasstest, og det gjør den. Fjerning av kat påvirker ikke opasitet.

10 minutter siden, Kvasi skrev:

Så altså, jeg argumenterer for/mot din nedlatende holdning overfor folk som gjør jobben sin ihht instruks.

Jeg er på ingen måte nedlatende for/mot de som gjør jobben sin ihht instruks. Jeg er derimot svært fasinert over (og kanskje på grensa til nedlatende i ordvalget her) mot folk som påtar seg ansvar langt utover instruks, men hevder å følge instruks. Du står fritt til å gjøre det, og alle som er stand til å lese (evt er som meg godt kjent med det selv) står fritt til å påpeke at du nå gjør mer enn det instruksen sier, og dermed det som er krevd av deg i rollen.

 

Ordvalget (PKK) er nok der i mangel på bedre tekniske løsninger pdd. Dersom du fikk opp en oversikt med relevante sjekkpunkter linket til for eksempel VIN på bilene, med grafisk fremstilling av eksos i dette eksempelet, ville det vært rimelig å kreve at kontrollørene detekterte modifiseringen trådstarter spør om. Der er vi ikke i dag (men ikke overrrasket om vi havner der i fremtiden). Derfor har de ordlagt seg som de har, med meget god effekt.

Link to comment
Share on other sites

Det eksisterer allerede maskiner til å måle partikler i eksosen og jeg velger å tro at instruksen i fremtiden kommer til å bli at man ved mistanke om manglende DPF skal måle med en slik maskin. For eldre biler uten DPF vil jeg tro at godkjent-verdien for partikler blir satt relativt høyt, litt sånn som med avgass for eldre biler i dag. Samtidig så er det ikke sikkert at man kommer seg dit. Salget av elbil er gjennom taket, så det spørs om noen kommer til å pålegge verksteder å anskaffe kostbart utstyr for å måle en stadig minkende andel av bilparken.

Link to comment
Share on other sites

19 minutter siden, TRF skrev:

Du står fritt til å gjøre det, og alle som er stand til å lese (evt er som meg godt kjent med det selv) står fritt til å påpeke at du nå gjør mer enn det instruksen sier, og dermed det som er krevd av deg i rollen.

Jeg snakker ikke om meg og hva jeg syns her eller hva jeg gjør på jobb, men om din holdning og ordvalg overfor de som finner på å notere manglende DPF på PKK. Eller kanskje også en diger turbo på en rusten 316i med dårlige bremser? Vet at det ikke er det samme, men samtidig så er det jo indirekte det.

Hvor skal grensa gå for hva kontrollører bør overse på PKK?  Dørtrekk i alu i stedet for de originale med atirbag kanskje?  Kontrolløren kan jo bare unnskylde seg med at han ikke visste at "denne årgangen Corolla" hadde airbag i døra.

Link to comment
Share on other sites

For ordens skyld, "du. "deg" "de" dreier seg ikke om deg som person, men et relativt utbredt sett med meninger du representerer i diskusjonen.

17 timer siden, Kvasi skrev:

Hvor skal grensa gå for hva kontrollører bør overse på PKK? 

Kontrolløren bør ikke overse noe som helst. Kontrolløren bør gjennomføre kontrollen ihht til føringer og de inngangsverdier som er avkrevd han. Han bør derimot ikke "mene litt ekstra" / "bruke sin eller tilegnede kunnskap". Da finner de fleste seg bare et annet verksted.

17 timer siden, Kvasi skrev:

Dørtrekk i alu i stedet for de originale med atirbag kanskje?  Kontrolløren kan jo bare unnskylde seg med at han ikke visste at "denne årgangen Corolla" hadde airbag i døra.

Han kan bare unnskylde seg, eller så visste han faktisk ikke? Hvis det er byttet til like dørtrekk som org, men som ikke har airbag? Måten dette avdekkes på er hva airbag lampa sier, at den tennes, for så å slukke. Kan dette manipuleres? Helt sikkert. Er det noe kontrolløren kan lastes for? Nei. Er det noe som er krevd av han? Nei.

17 timer siden, Kvasi skrev:

Eller kanskje også en diger turbo på en rusten 316i med dårlige bremser?

Den digre turboen er jo relativt enkelt. Dårlige bremser skal ikke bestå en kontroll.

 

Det finnes en riktig måte å kontrollere eksosanlegg på, hvor du i mange tilfeller ville kunnet anmerke manglende DPF helt uten å bruke den nøye kalibrerte nesa. Jeg vet dog ikke på om jeg er veldig motivert til å legge slikt ut.

Link to comment
Share on other sites

Kjenner ingen som har hatt problemer med å eu godkjenne biler uten kat eller dpf. Alle bare sender bilene på verksted som vanlig. Rettere evt feil som er. Jeg var til og med så heldig at jeg ble dratt inn på teknisk for senkesett og eksos. Lot downpipe stå på, men satt på original lyddemper. Sammen med papirer på hjulkontroll, så gikk dette helt fint. Eldre kar som tok seg av kontrollen og han brukte flere timer, og titta nøye. Han endte også opp med å prøvekjøre bilen. For noen som vet hvordan en e46 320d med 150hk skal gå, så kanskje merker man at det var litt ekstra futt, men for en som er borti alt mulig biler, og ikke har nødvendigvis har noe mer kunnskap om bmw enn Mazda klarer ikke å skille på dette. 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...