Fredriks alternative bimmerstråd

[///Magnus]

Ja, økt rekkevidde gir selvsagt mer fleksibilitet, men poenget er at det allerede nå med ca 40 mil i reell rekkevidde med 85kWh batteri, er fleksibelt nok for mange.

De aller fleste vil føle det er naturlig med et stopp ila 40 mils kjøring.

Men ja, du blir jo "tvunget" til å stoppe der hvor det faktisk er en SC.

Jeg mener at fleksibiliteten har kommet et langt stykke når jeg faktisk kan kjøre Bærum-Hemsedal og tilbake igjen uten å lade - om det er et poeng. Noe jeg ikke tror det er for de fleste.

[Hawkon88]

Det øker hvertfall reisetiden for oss til Bergen hvor mine foreldre bor fra 10 til 11timer sommerstid hvis vi forutsetter at man spiser og gjør andre ting mens bilen lader.

Videre har vi 26mil en vei til hytta til svigermor i østerdalen, noe vi helst vi kjøre i et strekk uten lading i Elverum. Alternativt kan jeg kjøre til Alvdal når vi likevel er der oppe for å lade opp, men det er 8mil en vei fra hytta..

Med mindre elbilen går 70mil+ på vinteren så foretrekker jeg hydrogen når det kommer til nullutslippsbiler, selvsagt med forutsettning om utbygget nett for fylling, noe jeg tror kommer når toyota lanserer Mirai i Norge i 2016.

Jeg er ikke bekymret for å ha 700bar med hydrogen i bilen. Ved ulykker og alt som er finnes det sikkerhetsventiler osv som blør ut systemet. Man er da godt vant med eksplosjonsfaren i forhold til bensin for ikke å snakke om tankbiler med naturgass osv..

[Fredrik]

Jeg ser egentlig ingen problemer med at Tesla gjennomfører stadig nye emisjoner så lenge de institusjonelle investorene faktisk ønsker å investere i Tesla. Dette betyr at de tror på Tesla's visjoner og produkter, men erkjenner at selskaper som Tesla ofte har langt større utviklingskostnader enn først antatt. Tesla Model X er et par år forsinket bl.a på grunn av problemer med festepunktene for falkevinge dørene, men du verden for en kul bil den ble tilslutt.

 

Nå står snart en mindre bilmodell klar i kulissene og Tesla regner med at markedet for den modellen er minst 2-3 ganger større enn for Model S. Den nye store batterifabrikken i Nevada er også snart klar til produksjon. Dermed er logistikken på plass og Tesla unngår større flaskehalser i når produksjonen av elbiler mer enn fordobles.

 

Det er med andre ord mange ting som skal gå opp i en høyere enhet når man i den grad utfører nybrottsarbeid som Tesla gjør med deres elbiler. Selv antall ladestasjoner er et tema i denne sammenhengen. Hadde Tesla først satset på en bil som prismessig lå nærmere 3-serien enn 5/7-serien ville eierne trolig hatt signifikant mindre tålmodighet med mangelen på ladestasjoner (som kunne være en utfordring for 2-3 år siden). Det at bilen var fysisk større (altså mer som en 7-serie enn 3-serie) medførte at batteriet også kunne være større og dermed fikk bilen en lengere rekkevidde. I tillegg var selve kundegruppen en annen som i mange tilfeller hadde andre kjøpepreferanser enn de rent økonomiske/praktiske. For mange var det et stort poeng at bilen var elektrisk, miljøriktig og et komplett produkt som f.eks en BMW eller en annen premium bilmodell. Dette var i aller høyeste grad verdt et par midlertidige ulemper og alternative praktiske løsninger i dagligdagen...  

[Hansh]

Grunnen til at jeg nevnte Voss som lokasjon for en bensinstasjon med mulighet for hurtiglading er at da har man en stor potensiell kundegruppe i alle som har hytte på Voss, i Myrkdalen, Maurset, og til dels Geilo og Hemsedal.

 

At Statoil sine prøvestasjoner befinner seg i byer er noe jeg og reagerte på, da det høres lite gjennomtenkt ut.

 

Verditap er noe av det jeg er mest skeptisk til på elbiler, men samtidig så kan verditapet bli ganske heftig på en også fossilbil når det dukker opp nye elbiler med langt bedre rekkevidde. Kanskje leasing er tingen neste gang..

[Hawkon88]

Utfordringen med å være avhengig av emisjoner for videre drift er at man er avhengig av investorer som har tro på selskapet. Det er ingen selvfølge og en (u)nødvendig risiko å ta, alt etter hvordan man ser på det. Man er avhengig av at elbiler/batteriproduksjon er noe markedet vil ha- og man selger derfor i prinsipp skinnet før bjørnen er skutt. Husker jeg rett hadde model s også store utsettelser. Uansett en spennende måte å bygge opp et selskap på- og den eneste løsningen for tesla, men jeg er mer risikoadvert enn at jeg ville tatt risikoen, fordi straks man slutter å spytte inn mer penger, mister man eierandel og potensielt øker risikoen for tap i eksisterende investering, litt avhengig av hvor stor post man har.

Tesla begynte riktignok med roadster som første modell, men timingen for volummodellen model s var nok riktig, men samtidig en risiko. Hva om andre mer etablerte produsenter hadde lansert konkurrerende biler samtidig slik at model s ikke kunne solgt så mange eksemplar?

[Fredrik]

Jeg antar at det primært har vært snakk om rettede emisjoner der sentrale investorer allerede på forhånd har gitt uttrykk for at de er interessert i å investere mer i bedriften. Med mindre Tesla plutselig skulle presentere helt uventede og elendige resultater er derfor investorene inneforstått med både potensialet og risikoen ved å plassere penger i et selskap som jobber i et fremvoksende marked. Såvidt jeg har fått med meg er Kina den store jokeren... også for Tesla. Går det dårlig der er det ikke sikkert at Tesla har tid til å vente på bedre tider og det ville være utrolig trist i et bredere perspektiv.

 

Apropos dieselskandalen tilbyr VW nå litt over 10% rabatt ved kjøp av en ny VW for de som er rammet av skandalen i USA. Modellprogrammet inneholder nå kun bensin og hybridmodeller. Rabatten gjelder i tillegg til alle andre eksisterende rabattordninger og rabatten påvirkes heller ikke av den pågående saken med de aktuelle dieselbilene. Så får vi se da om dette tiltaket er nok til at VW klarer å holde på de eksisterende kundene i USA.

Endret Oktober 7, 2015 av Fredrik

[FredrikE24]

Ja, nå synes jeg media svartmaler Volkswagen litt vel mye for tiden. Denne skandalen med programfusk er en ting i og for seg riktig at VW må ta konsekvensene av dette. Så dukker det opp en og annen artikkel som har et litt annet fokus, men det skal stadig være av negativ art..

 

Det er nå historie..!

 

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Hitlers-folkebil-ble-skapt-med-patenfusk_-slaver-og-stjalne-penger-8191666.html

[Hawkon88]

Jeg mener det er dristig å investere mer i et selskap som gjør dette gjentatte ganger, spesielt når aksjekursen historisk sett har store svingninger, men nå må man også ha flertall på generalforsamlingen for å gjennomføre en emisjon, så risikoen kjenner de nok godt til.

http://www.hegnar.no/bors/artikkel554430.ece

Det spørs gjerne hvilken horisont man har når man investerer i Tesla, men jeg hadde ikke sovet godt om natten..

Mener du Tesla er mer eller mindre avhengig av salg i Kina for å overleve?

Verditapet på en elbil kan plutselig være betydelig. Selv tapte vi mye penger på czeroen vi hadde, fordi nybilprisen sank med 30% det året vi hadde den. Det spiste opp hele besparelsen for å kjøre elektrisk, inkudert bompenger og parkering, og likevel tapte vi penger.. De som kjøpte leaf når den kom, kjøpte vel for 150 mer enn hva den koster nå..

Endret Oktober 7, 2015 av Hawkon88

[Fredrik]

Ja... Tesla er trolig avhengig av Kina for å kunne vokse tilstrekkelig slik at de kan konsolidere produksjonen og dermed økonomien i selskapet. Spørsmålet er imidlertid hvor mye Tesla har satset på et fremvoksende marked som det kinesiske. Jeg tror at Elon Musk er for smart til å satse alt på en hest og har flere muligheter til å tjene penger. Den store batterifabrikken er nevnt og det er også spin off produktet Powerwall, som er veldig aktuelt for mange selv om de ikke har en elektrisk bil. Et annet produkt er at Tesla såvidt jeg forstår også har utviklet et solcellepanel som er signifikant mer effektivt enn eksisterende solpaneler.

 

Hvis dette er korrekt kan det hurtig utvikle seg til en millardomsetning på verdensbasis. Elon Musk ser naturligvis dette i en sammenheng... også i relasjon til hans andre selskaper som f,eks SpaceX (effektive solcellepaneler er viktig også i verdensrommet). Mannen er uten tvil et geni og vil etter min mening gå over i historien som en av de aller største innovatørene noen gang. Teslas aksjekurs er forøvrig idag 25% høyere enn den var på det laveste nivået i april i år. Tesla's opererer i et marked som er svært volatilt. Selv relativt små og useriøse rykter kan medføre store utslag på aksjekursen. På den annen side gjelder dette også alt fra olje til råmaterialer... så dette er til å leve med bare man har en tilstrekkelig lang horisont.

 

Et par interessante oppdaterte artikler om VAG og dieselskandalen:

http://politiken.dk/oekonomi/virksomheder/ECE2875314/tysk-finanstilsyn-gaar-kommende-vw-formand-efter-i-soemmene/

http://politiken.dk/oekonomi/gloekonomi/ECE2864832/vw-skandalen-kan-kvaele-afgrundsdyb-skepsis-til-amerikanske-standarder/

Endret Oktober 7, 2015 av Fredrik

[Fredrik]

ADAC, som er den tyske pendanten til norske NAF, har testet 79 ulike dieselbiler som har blitt solgt og selges på det europeiske markedet. Målet var å se om de overholder grenseverdiene for utslipp av NOX jmf. dagens "New Europeen Driving Cycle" test og den kommende "Worldwide harmonized Light-duty Test Procedure" (fom. 2017).

 

Bilene ble delt opp i to forskjellige kategorier der de bilene som skal klare hhv. Euro 5 og Euro 6 utslippskravene (jmf. New Europeen Driving Cycle" test) ble testet med den nye "Worldwide harmonized Light-duty Test Procedure".

 

Poenget med testene er for å vise hvor stort avvik det er mellom bilenes faktiske utslipp og tester som er strengere enn bilene skal leve opp til, men som flere av bilprodusentene påstår at bilene lever opp til. Utslippskravene vedr. NOX er hhv. 180 g/Km jmf. Euro 5 kravene og 80 g/Km jmf. Euro 6.

 

Testen viser med andre ord kun indirekte om biler som skal tilfredstille Euro 5 kravene også klarer disse kravene og ditto med biler som skal klare Euro 6 kravene. Den litt merkelige innfallsvinkelen er gjort med hensikt for å få frem poenget om at nye og strengere utslippskrav samtidig medfører at veldig mange bilmodeller ikke tilfredstiller utslippskravene. Rent teknisk er de lovlige å kjøre selv om utslippet av f.eks NOX kan være enormt mye større enn utslippskravene foreskriver.

 

Et par relativt overaskende eksempler på dette er Volvo S60 D4 med Geartronic gearkasse og Porsche Macan S Diesel med PDK gearkasse. Begge disse modellene skal klare Euro 6 utslippskravene, men har et reelt utslipp av NOX som ligger flere ganger høyere enn selv kravene for Euro 5.

 

Testene er gjennomført under kontrollerte forhold på rulle, men ADAC sier at de vil følge opp med nye tester utført i virkelig trafikk. De understreker imidlertid at dette ganske sikkert ikke vil gi mer positive resultater totalt sett, men at enkelte bilmodeller trolig vil komme bedre ut (mest sannsynlig lette biler). BMW klarer seg forøvrig ganske bra i de aktuelle testene...

 

https://www.adac.de/_mmm/pdf/EcoTest%20-%20Stickoxide%20in%20WLTC_246818.pdf

Endret Oktober 8, 2015 av Fredrik

[bimmerR]

Grønne tider

 

Grønn diesel.

 

Grønn Porsche

 

Grønn BMW

 

Bra det finnes noe grønt for enhver smak.

[Ron Jeremy]

Ifht miljø og endring.

Det blir ingen markant endring før det er absolutt nødvendig, utviklingskostnader og utvikling koster penger for produsentene.

Jeg tror neppe vi skal avskrive dieselen, men det krever nok "smartere diesel" hvis det fremdeles skal bli satset på i fremtiden.

Men "skandaler" som dieselgate fører unektelig til en politisk markering.

Frankrike har vel antydet av dieselen skal koste det samme som bensinen.

Selv går jeg å kikker på en potensiell nr 2 bil med M52/54.

[Basse Lusk]

Hvis diesel skal koste det samme som bensin, må avgiftene økes, for det er billigere å produsere diesel, hvis jeg har lest rett. Likevel vil det være rimeligere å kjøre dieselbil, fordi forbruket er lavere. Spriket i forbruk blir større ved langkjøring. Derfor ser jeg for meg at diesel vil få en ny rennesanse i hybridbiler: Elektrisk drift ved bykjøring, diesel ved langkjøring.

[Hawkon88]

Jeg har tro på dieselhybrid som en midlertidig løsning før hydrogen kommer. En hybrid kunne vært en interessant bruksbil for meg, men pga merforbruket/kostnad når det kun finnes bensinvarianter i mitt busjett så blir det ikke lønnsomt dessverre. En dieselhybrid som får hjelp til akslerasjoner via elmotor og derfor går uten vesentlig belastning utover dette vil vel i tillegg til et ekstremt lavt forbruk ikke slippe ut så mye nox heller?

[Basse Lusk]

En dieselhybrid som får hjelp til akslerasjoner via elmotor og derfor går uten vesentlig belastning utover dette vil vel i tillegg til et ekstremt lavt forbruk ikke slippe ut så mye nox heller?

 

Godt poeng. I tillegg vil elmotoren avhjelpe kaldstarter, som også er en bidragsyter ved NOx-utslipp. Utslipp ved by- og køkjøring vil elimineres ved dieselhybrid, fordi elmotoren driver bilen i disse tilfellene. Da gjenstår problemet med diesel i kaldt klima.

 

Jeg tror ikke dieseljukset nødvendigvis vil få en langsiktig negativ virkning på dieselmotorene. Tvert imot kan den føre til at arbeidet med å gjøre dieselforbrenningen renere, intensiveres. Dieselhybrider kan bli den reddende faktoren.

 

I dag melder media at elbilsalget vokser kraftig i storbyene. Men mens stadig flere velger bort bensindrevne biler, går flere over til diesel enn strøm.