Fredriks alternative bimmerstråd

[Fredrik]

Man skal aldri si aldri, men jeg tror ikke at hydrogenbiler har en umiddelbar fremtid. Årsaken er at de mest moderne hydrogenbilene også i realiteten er elektriske biler. De har også en elektrisk motor og et batteri i tillegg til en brenselcelle og en tank til hydrogen. Ergo representerer de (så langt) bare en omvei til det samme som rene elektriske biler tilbyr, men har en mye mer avansert teknikk og koster derfor signifikant mer. I tillegg kommer en manglende infrastruktur for hydrogen og det faktum at strøm idag finnes overalt.

Vedr. Reitans engasjement tror jeg at dette mest handler om nyhetsverdien ved å tilsynelatende være annerledes (type: all publisitet er god reklame) og at de med et annerledes "miljøengasjement" forsøker å tegne et bilde av Reitan Gruppen som en alternativ, engasjert og moderne virksomhet. Jeg oppfatter ikke Reitan Gruppen som en seriøs aktør i dette spillet.

Når dette er nevnt har jeg alltid i denne tråden påpekt at det ikke handler om enten eller i relasjon til bensin, diesel, strøm eller hydrogenbiler. Disse teknologiene vil i 5-10 år fremover leve side om side samt på ulike måter utfylle hverandre. Det blir som da man for litt over 100 år siden samtidig hadde hestevogner, dampkjøretøyer og bensinbiler i gatene. Vi lever i en teknologisk brytningstid og det er utrolig interessant og spennende...  

 

Endret Desember 4, 2016 av Fredrik

[Fredrik]

Fantastisk! Det skjer sannelig mye nytt på lysfronten også. Jeg liker spesielt det at frontlysene individuelt, automatisk og digitalt kan justeres slik at selve lyskjeglen følger trafikkbildet. Det at lysene også kan tegne bilder på veien som en hjelp og/eller alternativ til head-up dispayet er en god hjelp. Såvidt jeg vet er ikke Mercedes-Benz alene om å ha denne teknikken iom. at det ganske sikkert er Bosch som har utviklet dette.

 

[[space]]

Mye interessant lesing på de forrige sidene her nå.

Nå har jeg ingen planer om å bytte ut noen av bilene ennå, men jeg vil si det er 90% sannsynlig at X1 vil bli byttet i en helelektrisk, når den tid kommer. Model 3 ser lovende ut, men når vi snakker felles ladestandard for alle de tyske, så ser jeg gjerne en elektrisk 3-serie, eller x-variant, stå på gårdsplassen her. (Gjerne en E-tron også, for all del)

[minim]

Når man er inne på hydrogen. Legg merke til at i tabellen i denne artikkelen så er ikke hydrogen engang nevnt. Det er dog spådd en "eksplosjon" i salg av hybrid/elbil fra 2015->2020. 

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/bil-og-miljoe/ny-toei-rapport-fossilbiler-paa-veien-lenge-etter-2050/a/23863124/

[[space]]

Quote

I beste fall er det fortsatt 31.000 bensin- og dieselbiler igjen på veien i 2050. En mer nøktern beregning tilsier 13.000 bensinbiler og 98.000 dieselbiler, sier Lasse Fridstrøm.

Hvor mange entusiastbiler er registrert i Norge?

Tenker da på alt fra am-cars, m-biler, veteranbiler, Porscher, Ferrarier og annet folk har et forhold til utover å kjøre til butikken. Biler som aldri kommer til å bli skrotet med mindre de blir totalskadet i en ulykke.

Det må da være mer enn 13.000?

Hele miljødebatten rundt privatbilisme er en stor bløff.

Privatbilisme står for rundt 8-9% av det totale utslippet i Norge. Om vi da skroter halvparten av alle bilene på veien i dag, kommer vi ned i 4-4,5%.

Det betyr altså at utslippet i Norge totalt har sunket med 4-4,5% om HALVPARTEN av alle bilene blir borte.

Hva slags effekt har det i den store sammenhengen? Mener de noe med det får de stoppe oljeproduksjonen i Nordsjøen, legge alle skip i tørrdokk, eller finne på noe annet som trøkker til litt.

[minim]

Jeg har mer troen på at fordelingen mellom diesel/bensin er likere om man skal gjette på noe. Det er som du påpeker mange entusiastbiler registrert i Norge og det er en svært liten del av dem som er diesel drevne. 

Jeg får begynne med å være ærlig på at jeg ikke har miljø med i vurderingen engang når jeg handler bil, men jeg klarer fortsatt å se hvordan man har et mål om å redusere utslippene. Om alle som bidrar med utslipp (industri/landbruk/bilpark/tog/fly osv osv) sier at "siden jeg bare kan bidra med 50% reduksjon så er det ikke noe poeng" så vil man jo aldri komme noen vei.  

8-9% av det totale utslippet er jo ganske mye om man ser det på en annen måte. En må skrenke inn der man kan om totalen skal ned. Kan det reduseres til 4% så er det jo en vanvittig reduksjon egentlig. Bare tenk om man også kan redusere alt annet med halvparten så er det jo 50% mindre forurensing totalt sett. Er ikke det bra?John Deere har laget en elektrisk traktor prototype som de viste video av for to uker siden hvor tanken er at den med tiden kan lades med f.eks biogass. Da vinner man med mindre utslipp av gass og mindre utslipp i fra taktoren. Nikola one er jo lansert som en hydrogen/strøm lastebil som kanskje kan få noe av transport indistrien bort i fra fossilt brennstoff. Jeg var nylig hos en kunde som har gasskjel som produserer over 500kW varme i fra gass i fra avfall som ellers ville endt opp i skyene som ren forurensing. De vurderer også å montere generator som kan produsere strøm av dette også når det er overskudd på varme. Fly industrien jobber stadig med å få ned forbruk/passasjer og det er egentlig uendelig med eksempler videre også.. Jeg tror ikke at bil parken alene kan redde verden, men når man legger alt sammen så begynner det å vise.  

 

Det er jo ikke snakk om at halvparten av bilene blir borte. De må jo erstattes med noe annet. Nå tror jeg at å spå noe slik som dette 40-45år frem i tid er umulig. Det har vært mye på gang de siste 10-20 årene og utviklingen har på ingen måte stoppet så det å spå hvilket drivstoff vi bruker i 2050 tror jeg ikke er mulig med stor grad av nøyaktighet i dag. 

 

Beklager om dette blir en total avsporing i tråden din Fredrik

 

[TRF]

Space har et godt poeng. Selv om "alle monner drar" så er det vi driver med nå direkte uansvarlig politikk, og det handler desverre lite om miljøet på resultatsiden. Belastning på "mannen i gata" blir relativt tungt og skjevt (1000kroner for meg er ikke det samme som 1000kroner for deg prinsippet) belastet for noe som gir lite i retur. Vi kunne valgt å kutte andre steder hvor det virkelig monner, for en lavere pris. Dette er jo om det faktisk er miljøet vi bryr oss om, og jeg tviler. Ref tidligere debatt her inne rundt GTL.

[[space]]

Vi har jo et parti i Oslo som har et noe spesielt forhold til miljø vs penger...

http://gjest.blogg.no/1471352902_mdg_er_et_overklassep.html

Quote

Hun forsvarer dyr kollektivtrafikk med at det blir enda dyrere å kjøre bil. Det gjør altså ikke noe at buss, bane, trikk og tog blir dyrere - så lenge det blir enda mye dyrere å kjøre bil! Her er en helt fantastisk og utrolig uttalelse: «Relativt sett blir det billigere å kjøre kollektivt i forhold til å kjøre bil, og det er det som er viktig.» 

 

Quote

Hun innrømmer også åpent at når det blir dyrere å kjøre bil, blir det mer plass til de som fortsatt kjører bil. «De som trenger å komme fram, kommer fram lettere, selv når de skal kjøre bil.» Med andre ord, den politikken hun fører er en politikk for at bare de som har mye penger kan få mulighet til å bruke bil. 

 

[minim]

11 minutes ago, TRF-Racing said:

Space har et godt poeng. Selv om "alle monner drar" så er det vi driver med nå direkte uansvarlig politikk, og det handler desverre lite om miljøet på resultatsiden. Belastning på "mannen i gata" blir relativt tungt og skjevt (1000kroner for meg er ikke det samme som 1000kroner for deg prinsippet) belastet for noe som gir lite i retur. Vi kunne valgt å kutte andre steder hvor det virkelig monner, for en lavere pris. Dette er jo om det faktisk er miljøet vi bryr oss om, og jeg tviler. Ref tidligere debatt her inne rundt GTL.

Litt av poenget er jo at det skal være en økonomisk gullrot å velge noe som er miljøvennlig. Det er vanskelig å få trauste ola nordmann til å gjøre endringer om det ikke er snakk om noen belønning  

Det blir jo kuttet overalt ellers også og ingenting av det er gratis. De påtvinger landstrøm til plattformer (som forøvrig er å sminke et lik), nye næringsbygg/boliger har strenge energi krav, strengere krav til avfallshåndtering/resirkulering, krav til utskifting av olje varmekilder i offentlig/nærings-bygg, utslippskrav i industrien blir strengere og strenger osv. 

Jeg kaster stein i glasshus så til de grader her, men jeg ser poenget i å ha et visst fokus på det og man kan da ikke utelukke privat bilismen i Norge som er en såpass "stor" del av det.  

[Fredrik]

Denne diskusjonen er interessant og jeg er også helt enig med Space i at det ikke er privatbilismen som står for de store utslippene i land som f.eks Norge og Danmark. Det er først og fremst lokalt at utslipp fra biltrafikken kan være en stor miljøbelastning. Skip, fly og industri står for langt større utslipp, men har også en langt større økonomisk betydning for at hjulene i samfunnet går rundt på makronivå. Dette er trolig også den direkte årsaken til at vi ikke hører så mye om miljøbegrensninger på disse områdene (les: de store næringslivsorganisasjonene har stor politisk innflytelse). Jeg tror ganske enkelt at det ligger utenfor politikernes rekkevidde rent politisk å kunne gjøre noe med disse utslippene via f.eks statsbudsjettet. Her er det internasjonale og bilaterale avtaler som gjelder og det er en langstrakt og omstendelig affære.

Selvfølgelig er det et spill for galleriet når politikerne retter skytset mot privatbilismen med miljøet som argument. De har et behov for å vise handlekraft i miljødebatten og som allerede nevnt er det i realiteten ikke andre de effektivt kan rette skytset mot. Man kan selvfølgelig hevde at all biltrafikk har en lokal dimensjon, men i et land såpass tynt befolket som Norge er disse miljøproblemene først og fremst konsentrert i og rundt de store byene.

Jeg støtter imidlertid fokuset på co2 og de insentivene som det der legges opp til i statsbudsjettet, men det bør knyttes opp mot en progressiv årsavgift. Her i Danmark virker dette ganske effektivt ved at nye biler med moderne motorer blir premiert med en betydelig lavere årlig avgift enn spesielt større litt eldre biler med store motorer som slipper ut langt mer co2 (og nox). Det kan skille så mye som 10-12000 kroner årlig og dette er nok til at mange heller velger en ny moderne bil enn en større og eldre bruktbil. Forskjellen på vår tidligere 2003 BMW E46 318d Touring og vår nåværende 2014 Citroën C4 Cactus BlueHDi 100 er i år på rundt 9000 kroner når det gjelder årsavgiften (den såkalt grønne eieravgift her i Danmark) inkl. andre årlige avgifter. Med i dette bildet hører også at biler som offisielt kjører lenger enn 30 Km på literen (et gjennomsnitlig drivstofforbruk ved blandet kjøring på maksimalt 0,33 liter/mil) blir relativt kraftig premiert når det gjelder årlige avgifter. 

Endret Desember 6, 2016 av Fredrik

[Fredrik]

Dette er en veldig fin og kortfattet analyse av hvordan utviklingen av elektriske biler påvirker oljeselskapene idag og i tiden fremover. Forståelig nok er dette foreløpig ikke noe de vil ta opp i full bredde offentlig. Trolig er flere av dem allerede fullt beskjeftiget med alternative scenarier (også kalt plan b). Det skal bli interessant å se hva slags alternative forretningsstrategier de kommer frem til.

http://www.reuters.com/article/us-oil-autos-projections-analysis-idUSKBN13V18A

[minim]

1 hour ago, Fredrik said:

Dette er en veldig fin og kortfattet analyse av hvordan utviklingen av elektriske biler påvirker oljeselskapene idag og i tiden fremover. Forståelig nok er dette foreløpig ikke noe de vil ta opp i full bredde offentlig. Trolig er flere av dem allerede fullt beskjeftiget med alternative scenarier (også kalt plan b). Det skal bli interessant å se hva slags alternative forretningsstrategier de kommer frem til.

http://www.reuters.com/article/us-oil-autos-projections-analysis-idUSKBN13V18A

Men hvor stor del av olje og gass produksjonen går egentlig til drivstoff på personbiler? Er ikke det en forsvinnende liten del i det store å det hele? Tenker da på alle andre råvare produkter som olje brukes til samt gass. 

[Fredrik]

Såvidt jeg vet går litt over halvparten av verdens oljeproduksjon til produksjon av bensin og diesel. Rundt 70% av den totale produksjonen av olje går til transport (biler, busser, industrikjøretøyer, fly, skip, tog etc.). Oljebransjen er mektig og jeg tror ikke at de gir seg så lett... så spørsmålet er hvem som allierer seg med hvem og hvor det store inntektspotensialet er om 10-15 år.

Jeg tror at artikkelen har et veldig viktig poeng når det gjelder sammenligningen med hvordan telebransjen har utviklet seg i mange land ved at mobiltelefoner gjorde fastnett overflødige. Allerede nå ser vi tegn til at bl.a kinesiske myndigheter ønsker at privatbilismen i landet fremover skal utvikles ved hjelp av elektriske biler og ikke fossilbiler. De hopper dermed over et led i utviklingen akkurat som mange land har gjort med mobiltelefonene. Dette vil selvfølgelig få en enorm positiv innvirkning på miljøet, men også oljeselskapenes fremtid (spesielt hvis land som f.eks India følger Kinas eksempel).

Ved siden av i relativ forstand, men nå merker vi også at ikke alt er som før....

http://www.aftenposten.no/norge/politikk/Bilistene-betaler-9-milliarder-mindre-i-avgifter-enn-for-regjeringsskiftet-610552b.html

Endret Desember 7, 2016 av Fredrik

[Fredrik]

Dette er bilentusiasme på høyt nivå. Det er ikke mange som bruker slike biler som Harry Metcalfe gjør...

 

[Fredrik 90]

5 timer siden, Fredrik skrev:

Dette er bilentusiasme på høyt nivå. Det er ikke mange som bruker slike biler som Harry Metcalfe gjør...

 

Jeg synes det er utrolig stilig at han virkelig bruker bilene sine. Alt for mange som eier slike biler har dem stående til pynt i påvente av verdistigning. Harry er ikke redd for å bruke dem, det synes jeg er tøft. Jeg måtte flire litt da han hadde plassert påhengsmotoren foran i bagasjerommet. Hvem hadde trodd at man fikk med seg en påhengsmotor i en Testarossa  

Dette er virkelig bilentusiasme på høyt nivå, slikt liker jeg.