Solgt BMW "støken" 4mnd etterpå har den girkasse feil. Hvem skal betale?

[awt]

Finn.no har faktisk fått karaktersystem nå, men kun om en benytter Finn.nos betalingsgaranti, altså så godt som verdiløst.

[Popza]

Noen oppdatering her?

 

Solgte akkurat til en super-vanskelig person selv i forrige uke. Skulle ha garantier fra meg i kontrakt og åpent kjøp i kontrakt. Endte med at han ikke fikk noe slikt, men sitter å venter på en telefon fra han snart, der han skal klage over ett eller annet han har funnet.

 

Absolutt siste gammel billig-bil jeg selger privat.

 

Bilen var fra 2003 og hadde 235.000km ... 

Endret November 1, 2015 av E92 Popza

[Martin Notland]

Ja han sendte aldri noe mer etter det brevet som har 14 dagers frist, vi gjentok bare alt som har blitt skrevet om her og at det kan bli mye dyrere for han hvis han går videre, og han har bare holdt kjeften sin. Han ble vel ikke så glad når han fikk en verkstedsregning på 12k at han ville at vi skulle ta den men det er jo lov å bruke hjernen, og han kan jo ikke forvente at den skal være kostnadsfri når han skal ha en luksusbil til ikke luksuspris...

[Clevion]

Helt sikkert sønnen hans eller noe sånt som har monga det til Bra det løste seg fra din side ivertfall.

[Popza]

Nå ringte min kjøper. Sykt aggressiv type.

 

Han hadde funnet rust på hjulbuene bak under plastikk-deksel og at støtdempere, og bremser foran måtte byttes. Han hadde tydligvis byttet støtdemperene og bremser allerede og nå ville han enten heve kjøpet og jeg skulle betale hans utgifter på nye støtdempere og bremser(Altså full pris på bilen, PLUSS at jeg skal betale han penger) eller få minst 20000kr i erstatning. Han skulle ringe advokater og det som var. Får se hvordan dette går.

 

SISTE GANG jeg selger til tullinger.

 

Velg din kjøper med varsomhet sier bare jeg.

 

2003 modell 235.000 km.

Endret November 10, 2015 av E92 Popza

[CrZyWiz]

Nå ringte min kjøper. Sykt aggressiv type.

 

Han hadde funnet rust på hjulbuene bak under plastikk-deksel og at støtdempere, og bremser foran måtte byttes. Han hadde tydligvis byttet støtdemperene og bremser allerede og nå ville han enten heve kjøpet og jeg skulle betale hans utgifter på nye støtdempere og bremser(Altså full pris på bilen, PLUSS at jeg skal betale han penger) eller få minst 20000kr i erstatning. Han skulle ringe advokater og det som var. Får se hvordan dette går.

 

SISTE GANG jeg selger til tullinger.

 

Velg din kjøper med varsomhet sier bare jeg.

 

2003 modell 235.000 km.

Bare å la han styre på, ikke verdt bryderiet engang.

[Maxopp]

Jeg kommer aldri mer til å selge bil privat mer, enten får forhandler ta innbytte eller så blir det hugger.

Så får kjøper heller betale 10-30 mer siden de skal ha så mange rettigheter i opptil 5 år på et gammelt vrak.

[Eivind320x]

Da jeg kjøpte BMWn viste jeg at det sto en N47 motor i bilen, derfor ble motor og drivlinje forsikring kjøpt 8 år eller 200 000km

[Popza]

Herregud. Nytt skriftlig krav fra kjøper i dag.

 

Nesten 40000kr i krav, eller heving av kjøp(denne gangen uten at jeg skal betale for delene han har byttet).

 

Påstår kanaler er rustet i stykker selvom jeg fikk bilen akkurat eu godkjent før salget, og jeg så absolutt ingen antydning til rust i kanaler og masse annet rust og deler som skal byttes og lakkeres + andre slitasjedeler.

 

Enten heving av kjøp/erstatning eller så blir det forbrukerutvalget eller forliksråd.

 

Zzzzzz

[And-reas]

Enkelte burde ikke få lov til å kjøpe bil. I det minste ikke bruktbil. Har lest en del i saker fra FTU (forbrukertvistutvalget) i forbindelse med salg av egen bil, og det er mye rart som faktisk går i kjøpers favør når det gjelder gammelt ræl av biler...

[Popza]

Lurer på om jeg bare skal ta den tilbake og selge den på nytt.

[hermanoo90]

Nei, du behøver ikke å ta tilbake bilen, eller forholde deg til det han sier, hvis han ikke gir seg så får han ty til advokat/forliksråd osv, jeg personlig synes ikke han har noe særlig sak mot deg.

 

Hvis vanlig rep. på biler er for dyrt for han så burde han ha tatt den på en NAF test før han kjøpte den.

Han må også klare å bevise at de feilene/manglene han oppdager er feil som du måtte ha visst om og har bevisst skjult eller kanskje bare glemt å nevne. Men, det kan han nok ikke bevise, når gårdsplassen ikke viser noe tegn til lekkasjer, og at under eu kontroller eller servider så har ingen påpekt for deg at det er noe galt med girkassen, heller ikke bilens sensorsystem har gitt dere noe indikasjon på at girkassen har noe trøbbel. Girkassen fungerte perfekt og slik den var da dere solgte den i 3-4måneder før den fikk en mangel/feil...

Husk at tidligere eier er ikke ansvarlig for å betale for slitedeler som han må bytte ut, den som eier bilen må betale for alle slitedelene selv som må byttes, med mindre det er garanti på den. Det finnes også ting som ikke går på garantien, siden de anses som ofteskiftende slitedeler.

 

Så hadde jeg vært deg så hadde jeg stått bom fast på at: Feilen på girkassen oppstod i hans eie, og under hele ditt eie så fikk du ingen tegn på at girkassen ikke fungerte optimalt, hverken fra eu kontroller, serviceer eller drypp fra under bilen på gårdsplassen. Så du har solgt bilen slik han testet den og at du har vært 100% ærlig ved salg av bilen.

 

Bare å sende meg PM om du vil ha litt bistand i saken fremover eller nå, hjelper til med glede =)

 

EDIT: Et viktig tips: hold all kommunikasjon mellom deg og kjøper skriftlig (helst per epost), det er veldig viktig hvis saken skulle utvikle seg.

Endret November 11, 2015 av hermanoo90

[Werther]

E92 Popza, nå må du rette ryggen og være 100% klar. Slike svindlere som du er utfor lukter konfliktskyhet og feighet lang vei, og gjør sitt beste for å utnytte/lure folk. Viktig at du ikke fremstår som en lettmanipulert dott, men gir han klar beskjed (gjerne litt aggressivt), før du kutter kontakt.

[Peak]

Touché

[Saltkjelen]

Husk på det at kjøper er ansvarlig for å teste og sjekke ut bilen før et eventuellt kjøp. [...]

 

Nei, dette er faktisk ikke riktig. Det er lovens utgangspunkt (kjøpsloven § 20) at kjøper skal kunne stole på selgers opplysninger, og likevel ha alle rettigheter i behold dersom man ikke har undersøkt tingen før avtaleinngåelse. Det er først når selger har oppfordret kjøper til å undersøke spesielle forhold ved produktet som gjør at kjøpers undersøkelsesplikt inntrer. Ergo er påstanden om at kjøper har undersøkelsesplikt feil. Kjøper bør derimot undersøke produktet før avtale sluttes.