*MrB*

I F30 er max eDrive ett knappetrykk unna, og siden bilen uansett starter og tusler avgårde på strøm i auto eDrive-mode også, så ser jeg egentlig ikke det store problemet. Er det mer omstendelig å bytte i nyere modeller?

Vet ikke om det er nevnt før, men M4 kommer med manuell kasse ser det ut til : https://www.caranddriver.com/news/amp33656790/2021-bmw-m4-horsepower-specs-announced/

Pledd under setet og sparkebeskytter der beina er. Det ser ikke kjempestrøkent ut, men interiøret takker deg. Begge mine barn sitter fremovervent nå, og stolene har pledd både bak rygg og under sittepute. (Det blir fort avtrykk av disse stolene). I tillegg har jeg sparkebeskyttelse på forseteryggene. Man har mye igjen for å beskytte interiøret på denne måten. Sjelefred for bileier, og bilen er langt mer salgbar når det ikke er spor av småtroll. Det er også mindre stygt med "ikke-matchende" beskyttelse enn med ødelagte seter.

De vil passe fysisk ja, om det er det du lurer på. (Selv om E8X strengt tatt skal ha ET40+). Om de vil kle bilen er opp til øyet som ser.

Hybridsystemet er bra, men man må lære seg å bruke det optimalt ja. Kan man ikke lade hjemme er bilen egentlig meningsløs. Man bør i hvertfall kun kjøre i sport for å slippe masse start/stopp. vi har F30 330e og barn på 4 og 7. Bilen funker fint på ferie. Trenger vi ekstra plass har vi takboks.

Når man ser på stv vs SUV er jeg helt enig. (både i forhold til det praktiske og mtp M-modeller). Jeg er imidlertid usikker på om E6X M5 hadde hatt veldig mye større andel touring dersom denne hadde vært solgt i USA. Det er et land der det går mye i sedan eller SUV, selv om det tilbys stasjonsvogner også. Spørsmålet blir jo om det selges lite stasjonsvogner der borte fordi tilbudet er for dårlig eller om det er fordi for få vil ha det. Jeg tror egentlig mest på det siste. https://www.caranddriver.com/news/a31069594/station-wagons-disguised-suvs/

Det er aldri helt tomt. Jeg får i hvertfall "BOOST"-funksjonen selv med tomt batteri. kan ikke merke noe forskjell i forhold til fulladet. Nå er det nesten umulig å kjøre med helt tomt batteri over distanser da, ettersom bilen lader så snart den får mulighet til det. Ekstremt sjelden jeg ser lavere prosenttall enn 5-6. Batteriet har da også en buffer. Som en reservetank du aldri får tilgang til.

Av 6 generasjoner 5-serie og 5 generasjoner 3-serie, har det vært laget kun 2 M-modeller i touringutgave, mens samtlige 11 ble levert i sedan og/eller coupe-versjon. Det er et tegn på at BMW har ment at M primært ikke ikke skal inkludere stasjonsvogner, hvilket jeg holder med dem i. Nå er jeg en av de som rett og slett synes en sedan ser langt mer harmonisk og dynamisk ut enn en stv, uavhengig av merke. Og jeg er selvsagt farget av det. Audi har liksom blitt synonymt med verstingstasjonsvogner, og selger åpenbart godt, uten at jeg helst skjønner hvorfor. (Alle statistikker jeg har sett viser at Audis S/RS-modeller selger best i stv). Setter man imidlertid en RS6 sedan ved siden av en RS6 avant, så er jeg ikke i tvil om hva jeg ville valgt. Når det gjelder BMW, så står historiske salgstall litt i kontrast til "fansens" krav: Av 20000 solgte E6X M5 var kun 1000 touring Av 12000 solgte E34 M5 var knappe 900 touring Årsaken er nok todelt: BMW hadde sannsynligvis begrenset tro på modellene, og pushet de ikke ut i markedet. (De kom sent og "stille" i livsløpet), men samtidig ser det ikke ut som kundene egentlig ventet på disse modellene. Å kjøpe en M-bil som stasjonsvogn fordi man skal ha den som familiefrakter tror jeg det er forsvinnende få som gjør. Da kjøper man enkelt og greit noe mer hverdagslig. Som en 520d eller 530d

Så utvannet som M-konseptet har blitt de siste 10 årene, så kan de like godt begynne med stasjonsvogner også. har aldri skjønt greien med det, men de kan vel ikke være noe "dårligere" enn sine tyske rivaler...

Style 642 er 18 x 8", og ble levert originalt til G11/12. det er de minste hjulene som var tilgjengelige, og det virker som de ble kombinert med dekkdimensjon 245/50-18. Vet ikke om jeg ville gått helt ned til 225 foran på denne. Hverken for det visuelle eller funksjonelle.

Ukjent merke for meg, men kan sikkert være greit nok likevel. Originalt lager koster uansett under 1000kr til denne bilen, og velger du f.eks et av GS partnerverkestedene i Bodø kan du sikkert få lavere pris på delen også: Auto & Dekk Service AS Auto-Elektro AS (Selv bor jeg på vestlandet og har ingen kunnskap om noen verksteder i Bodø. Om ovennevnte er bra/prisgunstige vet jeg ikke). De færreste verksteder liker forøvrig kunder som kommer med egne deler. Spesielt om de ikke er originale/av kjent kvalitet. Det er i såfall noe du bør avklare med verksted i forkant.

Har du bilde? Er de originale er de vel av sort plast, mens tråkkeflaten er i alu? Iron X eller tilsvarende kan du uansett prøve først

Leste du hele posten min? Sannsynligvis ikke, så du får en kort oppsummering: Registeret ryker mest sannsynlig ikke. Selv ikke på en N47. Ryker det 2 ganger i ditt eie har du mer uflaks enn de fleste. Videre er det svært mange faktorer som spiller inn og påvirker økonomien, maskinskadeforsikring eller ikke. Vedr delemotor. (jeg snakker forøvrig om overhalt, komplett byttemotor, som ikke er det samme): Skulle uhellet først være ute, så er det ikke obligatorisk å gå for fabrikkny motor (til 100k pluss arbeid) gjennom merkeverksted. Man får mer eller mindre overhalte motorer fra seriøse aktører for 20k eller litt mer alt etter hvilke garantier som gis). En "som den er"-motor fra en huggebil kan du helt sikkert få langt mindre. Spesielt på elder biler, med lavere verdi er det dumt å ikke vurdere en slik løsning. Jeg har aldri sagt at maskinskadeforsikring er tull. jeg sier at det er noe man bør vurdere ut fra biltype (verdi, kjente svakheter osv), bruk, kontakter/egen kompetanse på bil og privatøkonomi, Det virker som enkelte av dere argumenterer som om jeg har sagt førstnevnte. DPF, nivåregulering og NOx-sensorer får du da ikke dekket uansett? Har du hatt både registerras og pumpehavari?

Joda. CP4-pumpen ble brukt som ett eksempel, siden du tok det opp spesifikt, og det kanskje er den største risken (sannsynligvis større enn registeret) med disse bilene. Det er jo haugevis med kostbare ting ifm drivverket som kan ryke på en bil i løpet av et eierskap. men statistisk sett gjør de ikke det, og i hvertfall ikke i flertall på en bil med under 200000km på telleren. Selv en født pessimist som meg går ikke rundt og tror at alle de potensielle bombene vil smelle i akkurat mitt fang. Men som nevnt tidligere ser jeg forsåvidt argumentet med akkurat N47. I hvertfall sålenge bilen har en viss markedsverdi. Så ivrig som selskapene er på å selge sin beste (og dyreste) dekning er jeg egentlig mer overrasket over at ikke flere har dette. Ellers er det forskjell på å tenke 5-10 år frem (bilhold) og 20-40 år frem (livet). Jeg har både uføreforsikring og ekstra pensjonsforsikring (i tillegg til vanlige fond). Stoler mer på bilene mine enn kroppen min 😄

Min definisjon av dyrt er at du fikk over dobbelt så høy premie som meg på samme bil. Det var derfor lurte jeg på om din pris var med maskinskade. Det fikk aldri jeg pris på, så kan ikke kommentere det ytterligere. Forøvrig er det ikke liten forskjell i pris. Det er nettopp det jeg har prøvd å få frem med regnestykkene i innlegget over. Plussforsikring/superforsikring/maskinskade eller hva man nå skal kalle det (er en jungel med begreper, og ting går litt over i hverandre) er gjerne 50-100% dyrere enn vanlig fullkasko. Kanskje enda mer på enkelte modeller. Det blir fort litt penger over noen år, samtidig som det ikke eliminerer din egen risiko for utgifter. Altså bør man da vurdere om dette er noe man virkelig trenger. Leiebil i inntil 30 dager får du ved vanlig fullkasko også. Plussforsikring sikrer deg riktignok en større bil.

For å si det på en annen måte: det finnes ikke gratis lunsj. Har du en eldre bil og/eller høyere km-stand, så vil ett av følgende inntreffe for en slik superforsikring: 1. Du får dyrere premie jo eldre bilen din er/jo lenger den har gått. 2. Du før høyere egenandel ved skade jo eldre bilen er/jo høyere km-stand. 3. Du får en avkorting i erstatning som gjenspeiler bilens (reduserte) markedsverdi. Det varierer nok hvordan selskapene praktiserer dette, men minst et av punktene vil gjelde i en eller annen grad. Også for Codan. Jeg har ennå ikke sett noen anslått feilrate på CP4-pumpen. Disse står i mange biler, ikke bare BMW. Ut fra det jeg har klart å fange opp ved lesing på nett tyder på at det er en reell risiko for at den feiler et sted mellom 150 og 200000km. (Noen tidligere, noen senere, noen aldri). Metallspon i drivstoffsystemet er absolutt en kostbar ting å håndtere, men i likhet med registerhavari er det et spm om risiko/sannsynlighet. Det er også billigere (relativt sett) å bytte pumpe preventivt sålenge man er klar over fenomenet. (Koster 12k'ish pluss arbeid). Codan skulle ha 5000kr ekstra pr år for maskinskadeforsikring på min bruksbil. (Sjekket i dag). Den har ikke CP4-pumpe, men la oss si at den har dette, og var gått 110000km da jeg kjøpte den. dette for å illustrere poenget mitt: Jeg kjører ca 10000km/år, og etter 4 år er den da gått 150000km. Alle årene har den hatt maskinskadeforsikring. År 5 ryker CP4-pumpe på ca 155000km. Jeg får bilen reparert på forsikringen, som da vil koste meg en egenandel, (sannsynligvis 30% eller mer, evt med avkorting, ref svaret mitt over). Reparasjonskost på 60000kr (ditt tall) og 30% egenandel er 18000kr. i tillegg kommer de 5000 ekstra jeg har betalt pr år de foregående 4 årene. Det blir 20000 + 18000 = 38000kr. Absolutt billigere enn å ta hele regningen på 60000 selv, men nettogevinsten blir altså langt mindre enn man kanskje tenker før man begynner å regne på ting. Forøvrig er dette ett scenario. Noen alternative scenarier kunne vært følgende: 1. Jeg skipper maskinskadeforsikringen og sparte dermed de pengene. Samtidig leser jeg meg opp på CP4-temaet, og bestemmer meg for å bytte pumpen preventivt. Det koster meg da totalt drøyt 20000, og den nye pumpen holder sålenge jeg eier bilen. 2. Jeg skipper maskinskadeforsikringen, og bytter heller ikke pumpen preventivt. Pumpen holder sålenge jeg har bilen, og pengene er spart. 3. Jeg skipper maskinskadeforsikringen, og pumpen ryker kort tid etter. Ja, da er det greit med en buffer. Og evne til å tenke alternativt (brukte deler), og ha god skrukompetanse/gode kontakter. (Evt bli reddet av garanti, om bilen er innenfor dette). 4. Jeg betaler maskinskadeforsikring i 10 år, og på 201000km ryker pumpen. Dvs 50000kr ut av vinduet over en 10-årsperiode, og jeg må samtidig betale hele reparasjonen selv. 5. Jeg tegner maskinskadeforsikring ved kjøp, og pumpen ryker 6 mnd senere. (På bil utenfor garanti). Det er jo dette scenariet som virkelig forsvarer investeringen - tidlig havari før man har rukket å betale inn noe særlig, og før bilen er så gammel at man må ut med mer i egenandel/få utbetalt mindre. Maskinskadeerstatning er muligens en no-brainer for dere/deres bruk/deres biler, men det gjelder ikke nødvendigvis for alle. Tok, for nysgjerrighetens skyld, en rask sjekk med kollegaene på jobb rundt dette, og ingen av de jeg snakket med hadde slik forsikring. Mange hadde riktignok biler som var innenfor nybilgaranti da, og som han ene sa: Vinduet mellom utløp av garanti og utløp av superforsikring kan jo potensielt være ganske lite. Spesielt for en bil som kjøres langt pr år, og har 5 eller 7 års nybilgaranti. Så da må man jo vurdere om det er verdt det. Det hørtes egentlig litt dyrt ut. Håper det er med maskinskade? Jeg sjekket E46 M3 tidligere i år, og havnet godt under halvparten av dette. (5000km/år, 75% bonus og fullkasko uten maskinskade). Forøvrig er jeg enig i at en slik type bil (med lav nok km) er en god kandidat for slik superforsikring.

Ok. Men da vil jeg tippe den blir dyrere jo eldre bilen er. (Økende risiko for selskapet jo eldre bilen er). En slik forsikring er gjerne fra 2 til 4000kr dyrere enn vanlig fullkasko pr år. Som alternativ kan man sette til side de pengene man sparer på å ikke ha superforsikring, og heller lage buffer ut fra det. Statistisk sett vil jo ikke drivverket rase (selv ikke på N47), og da har man plutselig spart de pengene. En god og komplett N47 byttemotor koster vel 15-20k i verste fall, pluss arbeid. Det er ikke noe rett eller feil her, men det blir en risiko og konsekvensvurdering man bare må gjøre opp mot ekstrautlegg i forsikringspenger pr år.

Drivverkforsikring er som regel begrenset til 8 år og 200000km. En 2014 modell er innenfor sånn sett, men er slett ikke sikker på om jeg ville spandert på meg dette på en 6 år gammel bil. (Mulig en N47 i garasjen ville fått meg til å tenke annerledes dog).

Mange tunere leverer bare generiske programmer, som ikke nødvendigvis er optimale for din bil. Noen av de er til og med generiske på tvers av motortyper. Det er mange parametre som skal harmonere før at dette skal fungere sømløst, og de seriøse justerer derfor parametrene ut fra din bils originalprogram. Det er en slik aktør du bør bruke, selv om de gjerne koster mer. Jeg er absolutt ingen ekspert på dette, men ut fra det du beskriver, så kan det nesten høres ut som turboen lader for mye under pådrag i forhold til hvor mye bensin som blir levert.

DSC, FTM og start sssistant er alt styrt fra DSC-modulen, som BMW liker å plassere rett over eksosmanifolden. Det er ikke helt uvanlig at disse begynner å krangle med årene, da de utsettes for mye strålingsvarme. Vedr rattvinkel og active steering aner jeg ikke. Mulig det har en kommunikasjon mot DSC-modulen også?

De kan være ganske strie ja. Selve "strupemutteren" er som regel grei å få av, men ytre del kan klemme veldig på gjengene i indre del. Rustløser noen dager i forveien og en liten blåselampe kan være greit tilbehør.

den gnisselyden kommer fra kulen antar jeg. I såfall er det bare å bytte. Da har den gått tørr, Om du klarer å splitte indre og ytre del på bil, så er det ikke noen stor kost eller jobb å bytte. (Bare pass på antall runder når du skrur av gammelt og på nytt endeledd).

ikke fra i dag, (Og heller ikke noe veldig godt bilde). Snarere ca 3 mnd siden, på en sur og kald, men tørr ettermiddag/kveld der det var mulig å vaske litt. Om noen lurer på om bilene har vokst i løpet av de siste 20 årene, så kan jeg med dette bildet bekrefte at det har de: «Lille» E39 i bakgrunnen.

Sålenge det ikke er snakk om å ha den som daily driver, så er egentlig de fleste M-modellene håndterbar. Men at dyre ting kan ryke må du bare være forberedt på. En del ting er gjengangere i større eller mindre grad: vanos, rådelagre, oljeforbruk osv. Slitedeler koster gjerne også en del mer, så det er ikke noe økonomivalg å ha en slik bil i drift. Min "ungdomshelt" var E39 M5, og jeg kjøpte meg nylig en 99 modell. Stempeltetningene skal være bedre etter 2000, men olje bruker de alle sammen. Er du åpen for "alle" modeller, så er det masse materiale å søke seg igjennom - bla tråden over. Bare vær litt kritisk når du finner amerikanske youtubevideoer. (Type: 5 tings that WILL break on your M-car). Det virker å være mye mer problemer med bilene der borte og/eller amerikanerne er mer misfornøyde/kravstore. F.eks. kan de finne på å gjøre et poeng av at M5'en ikke er like driftssikker som tantas Prius

Pund er masseenhet, mens Nm er moment. Altså 2 vidt forskjellige ting. (Samme med ft-lb, som også er moment, men da altså i pund pr fot). at 1 pund skyvekraft tilsvarer 1 ampere strømtrekk må være en faktor man har kommet frem til ut fra erfaring. det har i hvertfall ingen sammenheng i utgangspunktet. Skyvekraft i pund kan enkelt regnes om til skyvekraft i kg. (1 pund = ca 0,45kg). Det som skiller en elektrisk påhenger fra en bensindrevet er at den leverer fullt moment på propellen (som gjerne også er større og tynnere) fra første stund, samt har mindre intern friksjon, og kan sånn sett fremstå som litt sterkere enn den effekten den er oppgitt til. I hvertfall sammenlignet med en bensindrevet påhenger. Mener å ha lest tidligere tester der en 4-5hk bensinmotor i praksis gir ca 60kg skyvekraft, men det er jo masse usikkerhet rundt dette, for ingen testjigger er helt likt satt opp. alt i alt er det noenlunde kurant å anta at en elmotor med 20kg skyvekraft tilsvarer sånn ca 2 hk i bensinmotorverden.