Fredriks alternative bimmerstråd

[Ron Jeremy]

M135i bruker 23,6 sekunder på en kilometer med stående start og det er forbasket raskt for en bil som ikke en gang er full M

Tja... min gamle tidligere 911 Carrera 3.2 med kun 231 HK anno 1984 klarte denne disiplinen på 25,8 sekunder. Porsche 911 Carrera med 272 HK anno 1993 klarer disiplinen på 24,7 sekunder. Porsche 911 Carrera med 320 HK anno 2001 klarer disiplinen på 22,7 sekunder.

Hva er BMW´s utfordring i denne sammenhengen iom. at M135i også har 320 HK?... Alt for høy vekt. 1500 Kg er mye også i relasjon til den aktuelle 996 modellen som veier 1320 Kg. Min gamle 911 veide 1280 Kg, men det var en annen tid med et annet fokus på sikkerhet. Ingen av de aktuelle Porschene har ladeluft med alt hva dette betyr i relasjon til dreiemomentet...

M|Fjeld: Supert... takk for innlegget... skriv i vei...

Generelt er vel over(vekt) et problem for den moderne bilen, ikke kun BMW?

Derfor å sammenlikne biler som er 20-30 år gamle ifht nye moderne biler blir lite relevant.

Man kan dra sammenlikningen andre veien også hhv en tii mot en panamera eller cayenne

135i er en rask bil, og undervurdert i mine øyne!

@CC

Det er ikke mine ord, det er Chris harris sine, han er britisk...

[M|Fjeld]

På disse områdene faller audi som en stein i vann.. Styrefølelsen er dvask og lite inspirerende, og det finnes lite eller ingen kontakt med veien. Understellet er altfor hardt og det slår i stykker ryggraden om man bare ser en stein i veibanen. Det værste med disse bilene er der du sitter. Der foretrekker jeg å sitte på en kirkebenk i fem timer fremfor en liten time i et audi sete(seriøst).

På alle nevnte områder banker bmw møkka utav audan. Styrefølelsen er mer presis og passe tung, understellet er bedre avstemt og sportsstolene er rene drømmen å sitte i

Takk gud for vårt kjære merke bmw!

Alt er smak og behag, men hvilke seter i Audien hadde du? At det er S-Line sier ingenting, S-line kan være enten bare utvendig, bare innvending eller begge deler(på alle alternativene får man S-Line merker på bilen). Sistnevnte mener jeg er er ordentlig S-line. Uansett, vi hadde en 2009 A4 Avant S-line(inv og utv), den hadde meget gode seter(S-line setene) og rattet og alt var bare herlig. Det jeg kunne sette fingrene på med den var at den var som du sier litt stiv, da utvendig S-Line har også en del senk pluss stivere, og så var det fremhjulstrekk noe som jeg ikke får helt til. Men alt er som sagt smak og behag, dette blir som nevnt flere ganger her en evig diskusjon.

Vi byttet "nylig" til en 2013 A4 Allroad, hvor det er 40/60 fordeling på Quattrosystemet, 60 på bakhjulene, og det er som en drøm å kjøre.

Selvfølgelig er det smak og behag, og at andre har en annen mening enn min er helt greit Angående bilen er nevnte A4 med S-line utvendig og innvendig. Trives ikke i setene, men det kan ha noe med at ryggen er noe skjør. I Bmw's M-sport seter sitter jeg svært godt og opplever riktig støtte der det trengs Og med vonde seter scorer ingen bil høyt for noen..

[Connie Cumstains]

@CC

Det er ikke mine ord, det er Chris harris sine, han er britisk...

jeg uthevet ordet raskere, du kan pause videoen på 17:33 og selv se hvilken som var raskest.

foresten så kan du og fredrik 90 også sammenligne de tallene med audis offisielle, og dermed se om de jukser med eller er for optimistiske med sine tall.

[Marius2002]

Selvfølgelig er det smak og behag, og at andre har en annen mening enn min er helt greit Angående bilen er nevnte A4 med S-line utvendig og innvendig. Trives ikke i setene, men det kan ha noe med at ryggen er noe skjør. I Bmw's M-sport seter sitter jeg svært godt og opplever riktig støtte der det trengs Og med vonde seter scorer ingen bil høyt for noen..

Det kan jeg skjønne, for meg var det noen av de beste setene jeg har prøvd

Jeg liker også godt BMW sine seter i E92 M3, de er herlige, blir vel samme som M-sport kanskje? Jeg er usikker. Vonde seter er ikke bra nei, og bra folk mener forskjellige. Vært kjedelig med BARE BMW, Audi, MB og Porsche på veiene

[Fredrik 90]

jeg uthevet ordet raskere, du kan pause videoen på 17:33 og selv se hvilken som var raskest.

foresten så kan du og fredrik 90 også sammenligne de tallene med audis offisielle, og dermed se om de jukser med eller er for optimistiske med sine tall.

Du! Jeg vet ikke helt hva du er ute etter men om du ser testen så ser du at BMWen er raskere, dette til tross for at Audien har flere hester og firehjulstrekk. BMW i testen hadde ikke X drive og gjør da 0-100 på 5,1 sekund i følge fabrikken, mot RS4 sine 4,5 sekunder. Likevel så er BMWen raskere flat out og ligger rett bak på sprinten til 100, det sier mer om BMWen enn det gjør om Audien. Dette er BMWen som liksom skal konkurrere mot lillebror S3 men likevel kicker ass på storebror, ydmyker den rundt banen og kjører ifra på Autobahn

Hvor interessant hadde det ikke vært å testa X-driven mot RS3, denne som skal kjøre 0-100 på 4,6 sekunder hadde utklassa RS3 på 0-100 med tanke på at vanlig bakhjulstrekk ligger rett bak. Audi har kanskje forbedret seg mye de siste åra, men det har BMW også og de sitter stadig med ett solid balletak på Audi Enten du liker det eller ikke....

Hvorfor tror du BMW har lansert M light serien, jo nettopp for konsentrere seg mot S modellene og M direkte mot RS modellene. Nå gjorde BMW sine vanlige toppmodeller som 550i og 335i bra figur mot S men nå virker det som om BMW virkelig vil sette Ingolstadt gutta på plass. Nye S6 er en rask og bra bil, 0-100 på 4,7 sekunder er ikke værst for en ren S modell. BMW sitt alternativ til S6 er dog like rask, 4,7 sekunder men det er jo bare det at den går på diesel (M550d) ...og best av alt så kjører den fletta av S6en rundt banen...en dieselsedan

Vært kjedelig med BARE BMW, Audi, MB og Porsche på veiene

Håper ikke du mener det Så det er bedre med kun Volvo, VW og Toyota slik som det er nå....?

[Connie Cumstains]

Du! Jeg vet ikke helt hva du er ute etter men om du ser testen så ser du at BMWen er raskere, dette til tross for at Audien har flere hester og firehjulstrekk. BMW i testen hadde ikke X drive og gjør da 0-100 på 5,1 sekund i følge fabrikken, mot RS4 sine 4,5 sekunder. Likevel så er BMWen raskere flat out og ligger rett bak på sprinten til 100, det sier mer om BMWen enn det gjør om Audien. Dette er BMWen som liksom skal konkurrere mot lillebror S3 men likevel kicker ass på storebror, ydmyker den rundt banen og kjører ifra på Autobahn

noen sider tilbake påstår du at hele vag er noen juksepaver når det kommer til tall, noe som er helt nytt for meg (porsche er en del av vag, jukser de med tall?).

i testen med chris harris, så var rs3 0.9 sek raskere rundt banen.

ja, bmwen tok audien igjen ved 200km/t+, dette er ikke til tross for at audien har 4wd, men fordi (drivverkstap og vekt).

missforstå meg rett, men helhetlig så var audien en dritbil sammenlignet med bmwen, men den var fortsatt raskere (med unntak av fra 200km/t+, men er det relevant?).

[Fredrik]

De kunne like gjerne byttet ut F20en i en 1M coupe. Denne er basert på et karosseri som snart er 10 år gammelt, og allikevel ville det parkert Audien på de fleste måter.

Jeg ser du skriver at Audi har forbedret seg de siste årene, men det hjelper ikke stort når de beholder ideen med rettstillt motor. Poenget er at grunnoppbyggingen i de fleste Audiene er helt på jordet, og BMW har alltid lagt energi og penger i å optimalisere vektfordeling og drivlinje.

Da hjelper det lite om Audi flytter motoren 5cm bakover og gjør noen små endringer.

Har du sett under en Audi av nyere generasjon før? Og en tilsvarende Bmw? E39 er en mye smartere konstruksjon enn tilsvarende A6, det gjelder også E60, F10, E8x, E46, E9X, F30, F20 osv.

Det er klart det funker å plassere motoren foran styraksen, men er det optimalt? Overhodet ikke.

Det er noe annet med 50-100% av motoren bak styraksen som de fleste BMWer kan skilte med. I tillegg til gode girkasser, gjennomtenkte hjulopppheng og utstrakt bruk av aluminium. Det er dette som gjør at BMW har styring, balanse og agilitet i egen klasse.

I tillegg ser jeg du skriver at E90 ikke er noen "revolusjon" kontra E46. Kjøreegenskaper og sittestilling ER revolusjon i E90 kontra E46. Utrolig fint chassis, mye bedre styring og mye lavere sittestilling en E46!

Igjen... vi snakker forbi hverandre når det gjelder Audi vs. BMW. Jeg mener ikke at Audi på generelt grunnlag er bedre enn BMW. Hadde jeg ment dette hadde jeg hatt en Audi og ikke en BMW. Jeg har heller aldri hatt en Audi av bl.a samme årsak. Når dette er nevnt er ikke Audi en dårlig bil og har heller aldri vært dette. Audi har imidlertid i likhet med Mercedes-Benz hatt et annet fokus enn BMW når det gjelder dynamiske egenskaper.

Når det gjelder nettopp BMW´s fantastiske dynamiske egenskaper kjenner vi alle til hvordan dette oppstår ved at motoren befinner seg godt bak forstillingen. På denne måten optimaliseres vektfordelingen når gearkassen befinner seg rett bak motoren. Som en ikke uvesentlig digresjon er det verdt å nevne at Porsche med modellene 924/944/968/928 løste denne samme utfordringen ved at gearkassen var bygget sammen med differensialen bak og kraften ble overført fra motoren via en transaksel. Tiltross for at motoren i disse modellene ligger godt foran forakselen har bilene allikevel 50:50 vektfordeling. Det er med andre ord ikke motorens plassering i seg selv som er utfordringen, men derimot hvordan man optimaliserer den totale konstruksjonen.

At E90 evt. kjøredynamisk skal være vesentlig bedre enn E46 er nytt for meg. Jeg tror ikke mange er enig med deg i dette, men bevares E90 er en nyere bil med alt hva dette betyr av små forbedringer. Er du sikker på at du egentlig sitter lavere i E90 enn E46? Jeg tror faktisk ikke at du gjør dette, men fordi vinduslinjen er høyere oppe på E90 enn E46 føles det som om du sitter lavere i E90. Det er i denne sammenhengen verdt å merke seg at E90 faktisk er litt høyere enn E46.

----------------------------------------------

Jeg synes at vi skal avslutte denne delen av diskusjonen nå. Det blir åpenbart ikke tilført noe nytt som vi ikke vet fra før og vi kommer derfor ikke nevnverdig videre. Jeg forstår at BMW vs. Audi er et følsomt tema for enkelte, men jeg har et mer pragmatisk forhold til både Audi og diskusjonen generelt. Det skal bli spennende å følge utviklingen iom. at Audi har et erklært mål om å ta igjen BMW´s forsprang når det gjelder kjøredynamiske egenskaper...

[[space]]

Og nå til noe helt annet:

Bob Potts is a kinetic Sculptor in upstate New York. His work renders motions inspired by nature into graceful and silent mechanical forms. The craftsmanship of his work is visible in every detail.

!

Her snakker vi skikkelig håndtverk og design.

Og en oldschool 911 jeg kom over med passende påskefarge:

[Hansh]

De kunne like gjerne byttet ut F20en i en 1M coupe. Denne er basert på et karosseri som snart er 10 år gammelt, og allikevel ville det parkert Audien på de fleste måter.

Jeg ser du skriver at Audi har forbedret seg de siste årene, men det hjelper ikke stort når de beholder ideen med rettstillt motor. Poenget er at grunnoppbyggingen i de fleste Audiene er helt på jordet, og BMW har alltid lagt energi og penger i å optimalisere vektfordeling og drivlinje.

Da hjelper det lite om Audi flytter motoren 5cm bakover og gjør noen små endringer.

Har du sett under en Audi av nyere generasjon før? Og en tilsvarende Bmw? E39 er en mye smartere konstruksjon enn tilsvarende A6, det gjelder også E60, F10, E8x, E46, E9X, F30, F20 osv.

Det er klart det funker å plassere motoren foran styraksen, men er det optimalt? Overhodet ikke.

Det er noe annet med 50-100% av motoren bak styraksen som de fleste BMWer kan skilte med. I tillegg til gode girkasser, gjennomtenkte hjulopppheng og utstrakt bruk av aluminium. Det er dette som gjør at BMW har styring, balanse og agilitet i egen klasse.

I tillegg ser jeg du skriver at E90 ikke er noen "revolusjon" kontra E46. Kjøreegenskaper og sittestilling ER revolusjon i E90 kontra E46. Utrolig fint chassis, mye bedre styring og mye lavere sittestilling en E46!

Igjen... vi snakker forbi hverandre når det gjelder Audi vs. BMW. Jeg mener ikke at Audi på generelt grunnlag er bedre enn BMW. Hadde jeg ment dette hadde jeg hatt en Audi og ikke en BMW. Jeg har heller aldri hatt en Audi av bl.a samme årsak. Når dette er nevnt er ikke Audi en dårlig bil og har heller aldri vært dette. Audi har imidlertid i likhet med Mercedes-Benz hatt et annet fokus enn BMW når det gjelder dynamiske egenskaper.

Når det gjelder nettopp BMW´s fantastiske dynamiske egenskaper kjenner vi alle til hvordan dette oppstår ved at motoren befinner seg godt bak forstillingen. På denne måten optimaliseres vektfordelingen når gearkassen befinner seg rett bak motoren. Som en ikke uvesentlig digresjon er det verdt å nevne at Porsche med modellene 924/944/968/928 løste denne samme utfordringen ved at gearkassen var bygget sammen med differensialen bak og kraften ble overført fra motoren via en transaksel. Tiltross for at motoren i disse modellene ligger godt foran forakselen har bilene allikevel 50:50 vektfordeling. Det er med andre ord ikke motorens plassering i seg selv som er utfordringen, men derimot hvordan man optimaliserer den totale konstruksjonen.

At E90 evt. kjøredynamisk skal være vesentlig bedre enn E46 er nytt for meg. Jeg tror ikke mange er enig med deg i dette, men bevares E90 er en nyere bil med alt hva dette betyr av små forbedringer. Er du sikker på at du egentlig sitter lavere i E90 enn E46? Jeg tror faktisk ikke at du gjør dette, men fordi vinduslinjen er høyere oppe på E90 enn E46 føles det som om du sitter lavere i E90. Det er i denne sammenhengen verdt å merke seg at E90 faktisk er litt høyere enn E46.

----------------------------------------------

Jeg synes at vi skal avslutte denne delen av diskusjonen nå. Det blir åpenbart ikke tilført noe nytt som vi ikke vet fra før og vi kommer derfor ikke nevnverdig videre. Jeg forstår at BMW vs. Audi er et følsomt tema for enkelte, men jeg har et mer pragmatisk forhold til både Audi og diskusjonen generelt. Det skal bli spennende å følge utviklingen iom. at Audi har et erklært mål om å ta igjen BMW´s forsprang når det gjelder kjøredynamiske egenskaper...

Håper det er greit med en liten kommentar her siden jeg har eid E46 og E9x samtidig, i tillegg til at jeg kjørte mine foreldre sin tidligere E90 en gang i blant mens vi hadde E46.

Om man bytter mellom bilene er det ingen tvil om at selv om spennet i kjøredynamikk i E9x er omtrent som i E46, så er det betydelig forskjøvet i en sportsligere retning. I tillegg er styring og turn-in av en annen verden i E9x, selv om også E46 er en bra bil på dette området.

Man sitter også definitivt lavere i E9x enn i E46, der sistnevnte føles nesten som en MPV i forhold. Jeg har pga. min høyde sittet i begge bilene med setet helt i bunn, og vinkelen på knærne er ganske forskjellig. Mens E46 akkurat hadde nok takhøyde og mulighet til å ta setet langt nok bak, har jeg nå godt med luft mellom hodet og tak, og mulighet til å ta setet lengre bak.

Og ellers må Audi gjerne bare stå på for å prøve å ta igjen BMW's gode egenskaper, for da kommer ikke BMW til å hvile på laubærene med det første!

[Fredrik]

Alles in Ordnung... bare vi beveger oss bort fra den lite givende Audi vs. BMW diskusjonen...

Der ser man hvor forskjellig det er mulig å oppleve en bilmodell. Jeg synes nesten at det er større forskjell vedr. styrefølelsen og de dynamiske egenskapene mellom E36 og E46 (facelift) enn det er mellom E46 og E90. Jeg har aldri vært spesielt imponert over E90 og jeg har heller ikke registrert at jeg sitter lavere i E90 enn E46. E87 er derimot en helt annen historie. Jeg ble skikkelig imponert den første gangen jeg kjørte den modellen (120d med 163 HK). Min den gangen ganske nye E46 føltes med en gang ganske gammeldags på de aktuelle områdene.

På den annen side merker man også stor forskjell på om man kjører f.eks E46 318i og min E46 318d Vektforskjellen er ca. 80 Kg og de fleste av disse skyldes motoren. E46 318i (facelift) er klart mer agil i styringen og er ganske morsom på svingete landeveier selv med moderate 195/65-15 dekk. Min bil virker mer satt og er knapt så agil. Dette handler for ordens skyld ikke om motorkraft og akselerasjonsverdier, men utelukkende om hvordan styringen oppleves.

[space]: En artig link... vi har sansen for litt mer spesielle ting...og jeg har også sansen for 70-talls biler og lakkfarger...

[Hansh]

Har aldri prøvd E46 med annet enn 6 sylindre, og totalt sett synes heller absolutt ikke jeg at E90 var en revolusjon i forhold, men punktene jeg nevnte i sted er absolutt de mest merkbare. Det jeg (og mine foreldre) egentlig har vært mest overrasket over er forskjellen på E90 og E92, for den er større enn to manglende dører. Vår tidligere E46, og til en viss grad mine foreldre sin E90, føltes plutselig gammel da de fikk sin nåværende F30. Når det gjelder kjøredynamikk opplever jeg den og mer som videreutvikling av E46 enn E90. Verdt å nevne er det og at mine foreldre på denne droppet sportsunderstell på denne etter å ha hatt dette på E90.

E87 prøvekjørte jeg for en del år siden og ble kort sagt ikke veldig imponert. Hjalp ikke på inntrykket at det var diesel og automat..

Hadde vært interressant å prøve E46 med firer en gang og E9x med sekser, bare for å få en bedre føling med forskjellene.

Når det gjelder Audi vs. BMW blir det ikke lite givende før man diskuterer med markedssjefen i et firma vi samarbeider med, for han kjører Audi og går inn i en hver diskusjon med min far og meg for å provosere, samtidig som han tror han har valgt rett.

[316]

http://www.finn.no/finn/car/used/object ... e=40709230

Fantastisk bil! Hva synes der om denne?

[Fredrik]

Det er iallefall en av de aller siste W123´ene som ble produsert (produksjonen opphørte 01/1986) og hvis kilometerstanden er korrekt er jo det ganske imponerende. Hvis bilen også er som beskrevet "som en helt ny bil"... med fratrekk for alder... er heller ikke prisen så alt for gal. Pene W123 eksemplarer er ikke hyllevare lenger. Jeg liker personlig ikke hjulbuelistene og normalt trives også rusten godt under disse. Disse skal derfor av for min del og hvis det i den sammenhengen viser seg å være nødvendig med en større sveisejobb ved begge baksjermene (foran skifter man hele skjermen) bør jeg forlange en tilsvarende kompensasjon i forhold til prisen (ca. 10-15K). Ellers ser det ut til å være en fin bil tiltross for en litt i overkanten "masete" annonsetekst...

Lakkerte hjulkapsler i bilens farge er bærre lækkert...

[TRF]

Hei Fredrik,

jeg må bare skyte inn et svar her, og håper ikke det plager noen.

Det er i hovedsak to "poster" som avgjør hvordan en sjåfør opplever en bile. Den ene er det rent tekniske, opphengsgeometrien, den andre er alt som er lagt på for å oppnå en ønsker karakter, altså dempere, fjærer, betjening etc. Den siste vil veldig ofte overskygge den første, spesilt om man ikke er vant til å kjenne forskjellen, og forstå forskjellen på de forskjellige tekniske løsningene (opphengsgeometri). Det er som en følge av dette at mange biljournalister ofte er ganske håløse i sin karakteristikk av en bil, de mangle både det tekniske, og spesielt det kjøretekniske grunnlaget for å kunne mene så mye om "post 1", og mange går da rett i fella og gjenforteller det som ligger i "post 2".

Men over på de aktuelle bilmodellene. E46 er i aller høyeste grad en "justert" e36. Den deler den samme grunnleggende geometrien, med ørsmå forskjeller. Dette gjør at bilene, med like dekk, kjører ganske likt. Men e46 oppleves som en helt annen bil (helt enig med deg der Fredrik), men dette er i stor grad pga "post 2", og det at e46 har et _svært_ vridningsstabilt karosseri til å være i den størrelsen det er, og fra den tiden. For eksempel oppleves interiøret i e36 mye simplere, og slike ting som at en må ta i for konge og fedreland om man ønsker å stoppe doningen fra litt fart, gjør at e46 oppleves som en mye bedre bil (og for all del, er en bedre bil også).

Når man da beveger seg over på e90 (følg med nå Fredrik90, ikke hver dag vi er så enige! ) så la det ikke være tvil, denne er intet mindre enn en revolusjon hva angår "kjøredynamiske egenskaper" på en 3 serie. ALT er nytt, og MYE bedre. Jeg skal ikke gå inn på hver enkelt del av hjulopphenget, bare tro meg på forrige utsagn. De er ikke i slekt en gang, hvorpå e36 og e46 er to veldig like tvillinger.

Så over på e87, som i praksis har nøyaktig det samme understellet som e90, men kan oppleves noe annerledes spesielt pga kortere akselavstand.

Understellet på e90/87 er intet annet enn fenomenalt, og dette er også grunnen til at BMW gjør det så bra med wtcc karosseriet her. For all del, e46 og e36 gjorde det samme i sin tid, men om du ser under bilene så skjønner du lett hvorfor e90 er såpass overlegen mange andre biler.

Hva betyr dette for brurkeren? Ikke så mye nødvendigvis. e90 m sport er så stiv at du skal være veldig entusiast for å leve med den, hvorpå e46 er noe snillere. Jeg sier ikke at e90 er en _bedre_ bil på alle måter, men at den "kjøredynamisk" er ovelegen det aller meste som ruller på 4 hjul, i samme vektklasse.

For å forklare hvor jeg står i saken kjerne så er ikke jeg noe stor fan av e90. Jeg mener fremdeles at en hissig e46 330cd er noe av det gøyeste man kan kjøre, selv om e90/2 330d er mer "riktig" på alle måter.

Vil også bare si at det clictrial sier om audi, er helt riktig. Det at audi de siste årene har valge å vrake sin egen måte å bygge quattro på burde si litt om hvor dårlig dette var før. Det er også irriterende å høre alle nå gå med på at "audi ikke var så bra før, men kommer seg nå", når den samme gjengen hardnakka påsto at det var et fantastisk system inntil en eller annen journalist fortalte dem "om det nye bedre quattro". Audi har mange skikkelig tøffe biler, og jeg liker tøffe biler. Litt av sjarmen er jo hvor sinnsykt DÅRLIG en slik bil er på turn in. De eldre spreke quattro bilene fremstår som bare en anelse fra å være ukjørlige om en ikke har mulighet til å rive i rattet og kjøre svingene på tvers. Og dette har sin sjarm, tro det eller ei. Litt som at escort cosworhten har ei hjulstilling som gjør at hjula rives og slite i alle retninger bort fra der dem skal være. Escort cosworth er en TØFF bil. Men kjøredynamisk kan ingen av de siste nevnte måle seg med hva bmw stilte opp med på samme tid. Derfor kjører jeg bmw. Men om muligheten byr seg, så skal du ikke se bortifra at jeg kan kjøre både rs2 og cosworth, om enn bare på vrangskap. Men så lenge man også skal ta med fornufte, og se på hva man får for pengene, så forblir jeg nok bmw eier.

"Dommen" jeg, og mange andre her gir over disse bilene kan direkte linkes til hvordan bilene er bygd, og jeg tror flere ville nytt bilene på en annen måte om de 1) satte seg inn i grunnleggene opphengsgeometri og "designtyper", og 2) virkelig grisekjører bilene (som måtte være alternative modeller) på like dekk, for så å ta en rolig landevegstur.

Edit: Ikke ment for å hakke på noen. Kun prøve å gi noen "knagger" å henge personlige erfaringer og meninger på.

[Fredrik 90]

Hehe, vi må jo være litt enige også av og til TRF

Forøvrig så bekrefter dere det inntrykket jeg også har med E46 vs E90, har kjørt mye E46 med både sekser og firer og dette er flotte å kjøreglade biler. Men E90 føles vesentlig mere finjustert i form av styrerespons og måten understellet er satt opp på, jeg føler også som flere andre her at man sitter lavere i E90 en E46. Mine foreldre har som hverdags sliter en småsliten 2000 E46 320d med 230 000 km på teller, likevel så blir jeg imponert over hvor fin denne er å kjøre. Måten den tar svingene på og hvor fint og avstivet understellet virker, selv etter alle disse årene De har også en E60 med M Sport og den er som min E90 med M-sport understell så hard at det er for spesielt interesserte

Forskjellen opp til F30 var dog ikke så stor som jeg hadde håpet på, for all del så kjører den nydelig og er blandt de beste bilene jeg har kjørt når det kommer til dynamisk og aktiv kjøring. 320d med Sportsautomat som jeg kjørte var bare helt fantastisk, kan bare forestille meg hvordan denne er med en skikkelig rekkesekser i form av 335i