Fredriks alternative bimmerstråd

[Fredrik 90]

Bruker virkelig Cactusen 0,4 l per mil i hastigheter på 150 km/t? Det er intet mindre en sensasjonelt bra i såfall i og med at man da må ha ett høyt turtall på den forholdsvis lille dieselmotoren. Ved full tank så må vel denne ha en rekkevidde på opp i mot 1500 km

[Fredrik]

Jepp... vår Cactus klarer greit rundt 0,30 liter pr. mil på landeveiskjøring (80 Km/t) og rundt 0,40 liter/mil på Autobahn i konstant hastighet rundt 140-150 Km/t er derfor realistisk. Vi klarte godt under 0,50 liter/mil på vår tur til Berlin og Dresden i fjor selv om vi flere ganger kom opp mot 185-190 Km/t som er topphastigheten...

 

Bilparken i Norge er fantastisk og det er to signifikante årsaker til dette. Først og fremst har folk flest både penger og interesse for å kjøpe/importere interessante bilmodeleler, men nesten like viktig er at vi i Norge ikke har et tilsvarende avgiftsregime når det gjelder avgasser vedr. eldre biler som store deler av resten av Europa. Som jeg har vært inne på noen ganger tidligere har eldre biler en håpløst dyr årsavgift i land som f.eks Danmark, England, Frankrike etc. Her i DK koster det rundt 12000 kroner pr. år i årsavgift (såkalte "grønne" avgifter) å holde en E39 M5 kjørende. I tillegg kommer forsikring, drivstoff og vedlikehold. En realtivt alminnelig bil som vår tidligere E46 318d Touring koster rundt 8000 kroner pr, år i årsavgift. Det er derfor sjelden at man her i DK og i flere andre kontinentale land ser eldre biler som de vi ser i spottetråden og dette er egentlig utrolig trist. Spørsmålet er derfor hvor lenge situasjonen i Norge forblir som den er nå. Jeg tror at at ting vil endre seg hurtig i Norge og at vi bør nyte situasjonen som den er nå... fullt ut...

Endret Juni 18, 2015 av Fredrik

[Rune-K]

Men hvordan fungerer disse avgiftene på veteranbiler? Er de billigere igjen når de passerer 30 eller er det like dyrt da?

[Fredrik 90]

Jepp... vår Cactus klarer greit rundt 0,30 liter pr. mil på landeveiskjøring (80 Km/t) og rundt 0,40 liter/mil på Autobahn i konstant hastighet rundt 140-150 Km/t er derfor realistisk. Vi klarte godt under 0,50 liter/mil på vår tur til Berlin og Dresden i fjor selv om vi flere ganger kom opp mot 185-190 Km/t som er topphastigheten...

 

Bilparken i Norge er fantastisk og det er to signifikante årsaker til dette. Først og fremst har folk flest både penger og interesse for å kjøpe/importere interessante bilmodeleler, men nesten like viktig er at vi i Norge ikke har et tilsvarende avgiftsregime når det gjelder avgasser vedr. eldre biler som store deler av resten av Europa. Som jeg har vært inne på noen ganger tidligere har eldre biler en håpløst dyr årsavgift i land som f.eks Danmark, England, Frankrike etc. Her i DK koster det rundt 12000 kroner pr. år i årsavgift (såkalte "grønne" avgifter) å holde en E39 M5 kjørende. I tillegg kommer forsikring, drivstoff og vedlikehold. En realtivt alminnelig bil som vår tidligere E46 318d Touring koster rundt 8000 kroner pr, år i årsavgift. Det er derfor sjelden at man her i DK og i flere andre kontinentale land ser eldre biler som de vi ser i spottetråden og dette er egentlig utrolig trist. Spørsmålet er derfor hvor lenge situasjonen i Norge forblir som den er nå. Jeg tror at at ting vil endre seg hurtig i Norge og at vi bør nyte situasjonen som den er nå... fullt ut...

Forbruket holder seg med andre ord stabilt selv med mye belastning. Min F10 530d kan kjøres på 0,51 l/mil ved pen landeveiskjøring i rundt 80-90 km/t, øker jeg farten til 130 km/t på motorvei stiger forbruket til 0,66 l/mil. Da bruker bilen sitt åttende gir og turtallet er på meget behagelige 1600 rpm, men likevel så synes jeg forbruket øker i større grad enn hva din gjør. La oss si at ved 130 km/t bruker min motor rundt to fjerdedeler av sin totale effekt kapasitet mens din ved 150 km/t bruker rett over tre fjerdedeler av sin totale kapasitet. Da imponerer det meg at forbruket øker med kun 0,1 liter/mil Skulle jeg hatt pendlerbil skulle jeg nesten vurdert en slik bil du har fremfor f eks en VW E-golf

Jeg er glad for slik de norske avgiftene er når det gjelder eldre biler, det gjør at jeg fortsatt kan kjøre 21 år gammel E34 til daglig som en herlig analog avvikling ifra alt annet moderne høyteknologiske biler. Er vel og bra med hjelpemidler som stopper bil for deg, holder deg i fila di, forteller om andre biler rundt deg osv men noen ganger er det flott å få kjøre bil helt på egenhånd. Jeg frykter imidlertid ikke at de skal gjøre disse bilene dyrere, våpnet for å få bukt med høy snittalder på bilparken ser ut til å være lavere nybilavgifter og høyere vrakpant fremfor høyere årsavgifter for eldre biler. Med det er klart at det blir jo helt feil at en Ford Fiesta 1,0 liter skal ha samme årsavgift som en Ferrari F12 med V12er, men hvor mange F12 selger de kontra Fiesta tro? Nei, det er nok ikke der de skal hente inn pengene eller miljøgevinsten og det ser det ut som de utrolig nok skjønner

[Fredrik]

Din 530d er fantastisk, men den kommer under ingen omstnedigheter under 0,28 liter pr. mil som Cactusen klarer som best. Dette er downsizing og moderne teknikk på sitt aller beste i relasjon til konvensjonell motorteknologi. PSA's BlueHDi dieselmotorer er klasseledende når det gjelder realistisk lavt drivstofforbruk. Poenget i denne sammenhengen er at Peugeot/Citroën ikke fokuserer på mest mulig effekt, men derimot på et lavest mulig konkret forbruk i normale hastigheter (0-130 km/t). BMW derimot fokuserer på et lavest mulig forbruk i relativ forstand. Dette betyr lavest mulig drivstofforbruk i relasjon til akselerasjonsverdier og topphastighet. Det er verdt å merke seg denne forskjellen iom. at det er den som teller i forbindelse med avgifter og skatter (vel... rene elektriske biler og hybridbiler forkludrer for tiden dette bildet).

 

Jeg tror ikke at norske myndigheter agerer forskjellig fra andre lands myndigheter (EU)... snarere tvert imot egentlig. Norge pleier å være best/først i klassen når det gjelder å implementere regler/direktiver fra EU og derfor tror jeg at det er om og gjøre å nyte situasjonen når det gjelder å holde eldre biler kjørende så lenge som mulig. Dette er helt unikt og definitivt ikke noe som kommer til å vedvare.

Endret Juni 18, 2015 av Fredrik

[Marius2002]

Jeg er glad at noen kjøper M3, M5, M6, AMG, Audi RS Porsche, Ferrari, EVO Sti osv.

Selv er jeg altetende når det gjelder biler med "spenst".

Bilparken i norge er alt for kjedelig med alle Yaris, Micra, Golf, Hyundai, KIA osv. i trafikkbilde.

Ikke kan dem kjøre bil heller.

Enig i det du skriver! Jeg blir glad hver gang jeg møter en "annerledes" eller en spenstig bil som M, RS, AMG, Porsche osv., det gir litt liv i trafikkbildet for oss bilinteresserte. Dessverre for en vanlig person vil han/henne ikke se forskjell på en M3 eller en standard 316d, RS4 og standard A4 Avant, osv., det må nesten en Ferrari til for å se noe annerledes. Min samboer gikk forbi en nyere TT S-Line i fargen sort og sa at denne ville hun ha, i Nice gikk vi forbi maken bil bare i sølv og den synes hun var fæl.

Jeg kjører selv Hyundai Veloster, og dette valgte jeg fordi den skiller seg ut og er en av to i hele Molde. En strøken Golf GTI synes jeg er tøff da. Men jeg skjønner hva du mener selv om enkelte av de nevnte har noen modeller/utgaver som er tøffe !

Endret Juni 19, 2015 av Marius2002

[Fredrik 90]

Din 530d er fantastisk, men den kommer under ingen omstnedigheter under 0,28 liter pr. mil som Cactusen klarer som best. Dette er downsizing og moderne teknikk på sitt aller beste i relasjon til konvensjonell motorteknologi. PSA's BlueHDi dieselmotorer er klasseledende når det gjelder realistisk lavt drivstofforbruk. Poenget i denne sammenhengen er at Peugeot/Citroën ikke fokuserer på mest mulig effekt, men derimot på et lavest mulig konkret forbruk i normale hastigheter (0-130 km/t). BMW derimot fokuserer på et lavest mulig forbruk i relativ forstand. Dette betyr lavest mulig drivstofforbruk i relasjon til akselerasjonsverdier og topphastighet. Det er verdt å merke seg denne forskjellen iom. at det er den som teller i forbindelse med avgifter og skatter (vel... rene elektriske biler og hybridbiler forkludrer for tiden dette bildet)

 

Ja det er ganske imponerende at en bil som leverer såpass bra ytelse og komfort som på samme tid pent kan kjøres rundt for en rimlig penge, er derfor jeg mener at den f eks er en reel konkurrent til f eks Modell S. Ja den er langsommere og dyrere, men den byr på bedre kjørekomfort og lengere rekkevidde Laveste forbruket jeg har målt er 0,46 l/mil på veldig pen landeveiskjøring i ca 70-80 km/t, det er jo mye sammenliknet med Cactusen men bra til en bil på nesten 1,8 tonn med 3,0 liters motor Med ett forbruk på 0,28 l/per mil begynner man seriøst å konkurrere med elbiler som E-Golf og Leaf som i Norge koster i området rundt Cactus, særlig for en som gjerne bruker bilen litt til pendling og har behov for å kjøre langt.

[Werther]

Jeg kjører jo mye med en fransk PSA-diesel i Fåården på 1600kg, som nok slekter ganske hardt på Cactus-motoren. De optimistiske tallene i boka sier 0,38 på landevei....Ikke sjans. På blandet kjøring pleier den å legge seg på 0.5-0.51 pr mil. Med cruise i 100km/t på E6 (som er uutholdelig kjedelig) bruker den 0,45. Og for kjøringen den siste uken har jeg havnet helt oppe i 0.55. Ikke ekstremt imponerende mtp at jeg kunne kjøre en 1985 Corolla med 4AGE helt ned i 0.59 på mila på vinterstid...

[Fredrik]

Hvis Mondeo'en hadde veid 550 Kg mindre (som Cactusen gjør) ville du også lett ha kommet ned på 0,30 liter/mil. BlueHDi dieselmotoren på 1,6 liter er forøvrig ekstra sparsom. Den har f.eks en maksimal effekt ved lave 3500 rpm. Dette gjør at den er høyt gearet og man er derfor sjelden over 2200-2300 rpm i skandinaviske hastigheter. Det er imidlertid den lave vekten på 1050 Kg som er hovedårsaken til det lave forbruket og ikke minst det lave CO2 utslippet på 82 gram/Km.

 

PSA (Peugeot & Citroën) er forøvrig den bilprodusenten som samlet har det laveste drivstofforbruket på deres modeller. Det gjennomsnitlige forbruket på samtlige bilmodeller fra PSA er 0,45 liter/mil. Det tilsvarende gjennomsnittet for CO2 er 110 gram/Km. Tilsvarende tall for BMW er 1,09 liter/mil (inkluderer trolig ikke elektriske/hybridmodeller) og 137 gram/Km.

 

Det er imidlertid mange god grunner til å kritisere hvordan man måler gjennomsnitlig drivstofforbruk på biler idag og viktigst er at testene ikke er realistiske i forhold til det forbruket alminnelige sjåfører klarer å oppnå i trafikken. På den annen side er testene de samme for alle bilmodeller og forholdsmessig gir derfor oppgitt drivstofforbruk et nogenlunde korrekt bilde. Det er ingen tvil om at Cactusen i virkeligheten har et signifikant lavere drivstofforbruk enn Mondeo'en og dette viser også testene. Hvis Cactusen mot formodning i virkeligheten har et 20% høyere drivstofforbruk er det derfor sannsynlig at Mondeo'en også har dette. 

 

Det som imidlertid er verdt å legge merke til er at bilprodusentene blir straffet av div. myndigheter hvis det samlede gjennomsnitlige drivstofforbruket og CO2 er for høyt i forhold til bransjen som helhet og de målene myndighetene til enhver tid har. I USA måtte derfor BMW i perioden 1976-2008 betale knapt 2 milliarder kroner i ekstra miljøavgifter fordi deres samlede drivstofforbruk og CO2 var for høyt. Mercedes-Benz måtte imidlertid betale et par hundre millioner kroner mer fordi deres samlede drivstofforbruk og CO2 var enda høyere. Det er den samme historien her i Europa også og dermed forstår man bedre hvorfor downsizing, lavere vekt, enklere drivlinjer og/eller hybriddrivlinjer, samt fokus på små modeller etterhvert har blitt enormt viktig for bilprodusentene.

Endret Juni 20, 2015 av Fredrik

[Fredrik]

Gammel og ny teknologi (jeg elsker disse gamle demonstrasjonsfilmene). Jaguar jobber med et system de kaller "Mindsense" der ideen er at man skal måle hjernebølger for å finne ut hvor konsentrert sjåføren er når han/hun kjører bilen. Dette vil Jaguar så bruke i forbindelse med aktiv trafikksikkerhet i form av et system som advarer sjåføren hvis konsentrasjonen faller under et givet nivå. Tanken er at rattet skal inneholde sensorer som måler hjerneaktiviteten. Weird... intet mindre...

 

http://www.dr.dk/nyheder/viden/tech/hjerneboelger-skal-goere-luksusbil-mere-sikker

 

 

 

Endret Juni 20, 2015 av Fredrik

[RNJ]

Da har jeg hatt Citroën C6 i noen måneder og har endelig hatt en litt lengre tur. Sist helg tok jeg min yngste sønn på en 2-dages dannelsesreise til Vestlandet i C6’en.

 

Bilen er 2007-modell men registrert første gang i Tyskland i september 2006. Motoren er 2.7 liters V6 diesel med 204/4000 hk og 440/1900 Nm. 0-100 km/h går på 8.9 sekunder og topphastigheten skal angivelig være 230 km/h. Vekten er nesten 1900 kg. Min bil har høyeste utstyrsnivå ”Exclusive” og er ganske godt utstyrt med bl.a. automat, xenon, navi, elektriske stoler og head-up display. Her er en norsk test av en tilsvarende bil: http://www.dinside.no/496063/test-citro-n-c6-med-v6-diesel

 

Fra Oslo kjørte vi over Haukelifjell til Røldal, videre til Odda og over den nye broen over Hardangerfjorden. (Jeg har alltid undret meg over at de lokale ikke kunne tåle ”monstermaster” oppe på fjellet hvor ingen ser de mens protestene over denne veldige synlige monster-broen uteble…). Turen gikk videre til Ulvik før vi endte første dagen på Fleischer’s hotel på Voss. Dagen etter gikk turen forbi Stalheim Hotel og ned Stalheimskleivene (18%) og til Aurland. Her tok vi veien over fjellet til Lærdal  - masse snø og for kun et par dager siden var veien vinterstengt.

 

I Lærdal erklærte 9-åringen at sin kjærlighet til C6 og var absolutt ikke klar for å sette kursen mot Oslo. Så da ble det ferge i retning Sogndal og videre opp mot Sognefjellet. På veien tok vi fergen fra Solvorn til Ornes (hvor Urnes stavkirke ble beskuet) og videre langs den utrolig flotte og smale veien til foten av Sognefjellet. Herfra til Lom, Valdresflya i strålende sol og via Fagernes hjem til Oslo.

 

Vestlandet er fantastisk uansett kjøretøy men jeg må si at C6’en var helt strålende. Jeg har etterhånden kjørt en god del biler inklusiv 1-, 3-, 5- og 7-serie og tror de skulle slite med å levere en like avslappende kjøreopplevelse. Jeg hadde ikke de store forventninger til kjøreegenskapene på svingete Vestlandsveier men jeg ble veldig imponert av måten C6 tar svinger på. I starten var jeg forsiktig men prøvde etter hvert å kjøre litt inspirert og det fungerte overraskende bra selv om vekten på bilen inklusiv en tung dieselmoter gjør at den aldri blir sportsbil.

 

Uansett er raske svinger litt av et sidespor i forhold til C6. Bilens natur gjør at man heller kjører langsommere enn raskere. Det er den eneste bil jeg noensinne har hatt eller kjørt hvor jeg ikke kontinuerlig har irritert meg over treigosten som ligger foran og hvor selve kjøreopplevelsen har vært viktigere enn det å kjøre fort. Sånn sett er C6 absolutt ikke noen ”drivers car” men den er likevel et imponerende fremkomstmiddel.

 

Jeg liker også veldig godt utseendet på C6’en, lyden i stereoanlegget er blant det beste jeg har vært bort i og frontlyset virker også veldig bra selv om det ikke har vært satt på de helt store prøver på denne årstiden.

 

Noen bilder fra turen:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Og så til det negative: Den absolutt største bekymring ved bilen er holdbarheten og hva det vil koste å holde den på veien. Jeg kjøpte bilen fra en Citroën-forhandler med garanti og den har jeg hatt stor nytte av. Bilen har vært 4-5 ganger på verkstedet for mange større og mindre ting. Hydraulikklekkasje, bytte av navigasjonsanlegg og diverse elektriske problemer har vært de største feilene og fortsatt opplever jeg sporadisk problemer med cruise control. Etter det jeg leser på C6-fora så er det en del kjente svakheter på C6 som for eksempel forstillingen som angivelig skal ha blitt hentet direkte fra C5 som veier et halv tonn mindre. Ut over dette er det største problemet at det er en ganske komplisert bil med mye utstyr og det er vanskelig å finne et verksted som har veldig mye erfaring med bilen.

 

Hva selve kjøringen angår så er største problemet forsinkelsen fra man trykker speederen i bunn til det faktisk skjer noe. Dels er automatkassen uendelig treig og dels er det merkbar turbo-forsinkelse. Til sammen gjør dette at spesielt bytrafikk hvor man raskt skal inn i et kryss eller rundkjøring blir slitsomt. Jeg har besøkt en annen C6-eier i Oslo for å få hans vurdering av om noe er feil på bilen min men konklusjonen er at jeg er bortskjemt med umiddelbar gassrespons etter mange å i BMW. Jeg har fått skiftet olje på girkassen men det ga ingen stor forbedring. Før Citroën sluttet med C6 så lanserte de en versjon med 3.0 liters diesel og den skulle jeg gjerne ha hatt selv om jeg ikke har prøvd den. Den skal angivelig være betydelig forbedret og en del mer smidig enn den jeg har.

 

En annen negativ ting er betjeningen av navigasjon, radio osv som virker veldig gammeldags og forvirrende. Jeg tror ikke det hadde vært mulig å lage et mindre intuitivt brukergrensesnitt. Her er det både iDrive-lignende menyer og direkteknapper for noen funksjoner tilsynelatende helt uten noe system. Min 130i er eldre enn C6 og her er dette 100 ganger bedre!

 

Konklusjonen er at C6 er en fascinerende bil for spesielt interesserte. Den er fantastisk flott og komforten er enestående. Kjøreopplevelsen er så langt fra BMW som man kan komme og det er helt andre ting Citroën la vekt på da bilen ble designet. Jeg må innrømme at etter å ha kjørt C6 noen dager så er det fantastisk å ta en tur i 130i’en. Gassresponsen, rekkesekseren, motorlyden og go-cart-styringen er bare fantastisk! Jeg blir bare mer og mer fornøyd med 130i’en og kjøp av C6 har ikke endret på dette.

 

C6 eller 130i? Ja takk, begge deler!

[Rune-K]

Jeg har virkelig respekt for hvordan Citroën tenker på. I en tid som det virker som det viktigste for alle biler er hvor fort de går rundt ringen så er det befriende hvordan de ser på bil fra en helt annen synsvinkel. Designet på C6 er virkelig lekkert. Veldig fransk. 

Ut ifra hva du skriver så kan det virke som de har gjort den samme feilen som når de prøvde seg på luksusbil for 40 år siden med SM. Det er helt greit og lage en komplisert bil hvis man lærer opp verkstedene hvordan man skal reparerer de. Noe helt annet er og lage en komplisert bil også vet ikke verkstedene hvordan den virker. Det er og be om trøbbel.

Men all heder for og tørre og være annerledes.

[Fredrik 90]

Veldig fint innlegg, ser ut som en helt super tur dere hadde der Jeg er ikke spesielt begeistret for Franske biler men Citroen C6 er en bil jeg liker veldig godt, jeg synes det er synd de ikke lager denne bilen lengere og at vi ikke har flere på veien av dem. De går sin egen vei og fokuserer på komfort og sitt eget design, veldig synd at det gjør bilen mindre konkurranse dyktig ovenfor tyske premiumkonkurrenter. Dessverre så tas det noen snarveier slik som du påpeker når det gjelder understellsdeler ifra C5 og ett vanskelig brukersnitt på infotainment systemet, slike snarveier finner man ikke i en 5-serie eller E-klasse er alt er over engineered. Men man kjøper denne bilen for å ha en komfortabel bil som skiller seg ut ifra mengden, så får man heller tåle noen kompromisser

[Fredrik]

Et kjempefint innlegg i tråden RNJ og det er spennende å følge hvordan det går med det ganske så utradisjonelle valget av familiebil (som C6 i den grad må sies å være). Det kan imidlertid virke som du gjør noen av de "tradisjonelle" erfaringene med Citroën... det ender nesten alltid i et slags hat/kjærlighetsforhold (noe det forøvrig også ofte gjør med franske kvinner... vet av egen erfaring). Man sier jo at grensen mellom galskap og genialitet er syltynn. Dette passer også temmelig bra på mange av modellene fra Citroën, men jeg tror faktisk at C6 er en av de mer gjennomførte modellene i relasjon til at den ikke har så mange virkelig sære løsninger... iallefall ikke i forhold til CX og SM...

 

Citroën har alltid vært et spesielt bilmerke. Traction Avant, som kom på markedet i 1934 hadde noe så merkelig som et selvbærende karosseri og forhjulstrekk. Dette var på en tid da biler enten hadde stålramme eller rørramme (primært formelbiler). Stort sett alle biler har idag et selvbærende karosseri. DS hadde i praksis en midtmotorkonfigurasjon med motoren foran, forhjulstrekk og hydraulisk fjæring... ikke helt vanlig det heller. 2CV inkl. alle spinoff modellene var geniale i all deres enkelhet. Den modellen var franskmennenes svar på boblen og på mange måter en langt bedre bil. SM og CX hadde bl.a DIRAVI hastighetsavhengig styring (verdens første for produksjonsbiler). Systemet var hydraulisk og det var ingen mekanisk forbindelse mellom rattet og hjulene... ikke ulikt dagens tilsvarende elektriske løsninger. XM hadde i likhet med C6 et suverent komfortnivå... også i relasjon til 5-serien og E-klassen. Dessverre var det generelle kvalitetsnivået ikke like imponerende og dette er det mange som stadig forbinder med Citroën. Problemene ble imidlertid løst og faceliften ble en ganske fornuftig bil... forøvrig i likhet med den samtidige Xantia modellen, som det stadig går ganske mange av her i DK. C5 har også alltid vært en ganske fornuftig bil og selv den første generasjonen er stadig populær her i DK. Jeg hadde den første generasjonen (2,0 HDi med hydraulisk fjæring) før jeg kjøpte en E36 323i. Det var en blandet opplevelse... ikke ulikt din opplevelse med C6'en (som også rent teknisk er basert på C5).

 

Vi har forøvrig kjørt noe over 25000 Km med vår Cactus uten problemer av noe slag. Den er imidlertid en Citroën og enkelte særegenheter er derfor ikke til å unngå. Mest påfallende er den "duvende" fjæringen som man enten liker eller hater. Jeg synes at bilen er ekstremt komfortabel (spesielt til prisen), men fjæringen kan virke litt ukontrollert i høyere hastigheter. C4 Cactus har tradisjonelle fjærer, men de er kalibrert til å etterligne hydraulisk fjæring mest mulig (langt mer enn den tradisjonelle C4 modellen). Jeg mistenker Citroën for å ha hatt franske motorveishastigheter (maks 130 Km/t) i tankene da de konstruerte bilen. Er hastigheten høyere bør man følge litt ekstra med på hva fjæringen gjør. Den er langt fra så stabil og kontrollert i høyere hastigheter som man er vant til i tyske biler. På den annen side flyter man bortover veien i en suveren komfort opp tom. 130-140 Km/t og det faktiske drivstofforbruket er fantastisk lavt. Slikt fører definitivt til et hat/kjærlighetsforhold til bilen og dette må nesten oppleves for at man skal forstå fenomenet...

Endret Juni 21, 2015 av Fredrik

[RNJ]

Jeg er helt sikker på at jeg lever fint med "feilene" til C6'en som treig gassrespons og lite intuitiv betjening. Det eneste som kan få meg til å gi opp bilen er hvis vedlikeholdsutgiftene blir for store. Jeg vet ikke hva verkstedet har brukt på garantireparasjonene men jeg ville ikke bli overrasket hvis det er over 50k og kanskje nærmere 100k...

 

Forøvrig var jeg veldig positivt overrasket over forbruket på turen. Jeg syns ikke det er noe å si på rett over 0,8 l/mil på en tur på svingete veier hvor jeg ikke gjorde noe forsøk på å spare drivstoff.