Fredriks alternative bimmerstråd

[Fredrik]

Klasseforskjellene vil alltid være der og jeg tror egentlig at det er best slik når alt kommer til alt, men de bør ikke være for store å medføre at mobiliseringen mellom de ulike klassene blir umulig. Jeg tenker at bosetningsmønsteret var annerledes før i tiden og at folk i lavere inntekstgrupper lettere kunne kjøpe seg en bolig i et relativt dyrt område hvis de ønsket dette. Jeg husker at det i området rundt Smestad/Holmen i Oslo var boliger i alle prisklasser. Lærere og ukjente kunstnere bodde ved siden av direktører som den størrste selvfølgelighet, men slik er det ikke mye av idag i dette området som er i den dyrere enden i Oslo.

Noe har skjedd siden begynnelsen av 2000 tallet og jeg liker ikke det jeg ser. Jeg savner mangfoldet og at folk har en naturlig tilnærming til livsstil og materielle ting. I min klasse i grunnskolen fantes det foreldre som ikke hadde bil (det var for dyrt for en universitetsprofessor og hans kone som var sangpedagog), men det fantes også foreldre som var eiere av norges største pelsforretning som bl.a kjørte en Mercedes-Benz W116 450 SEL. De økonomiske forskjellene var store, men alle bodde i det samme området fordi få var rike og en bolig i området var derfor mer oppnåelig for folk flest.

Jeg sier ikke at boligene (hus) var direkte billige (relativt) for det var de ikke (vi snakker tross alt om vestkanten i Oslo), men de var oppnåelige for mange flere med relativt lave inntekter enn idag og det var en god ting i relasjon til det generelle bomiljøet synes jeg. Jeg savner definitivt tiden og stemningen, men heldigvis er det stadig litt igjen av den her i Århus (på godt og vondt)...  

Endret August 19, 2017 av Fredrik

[macrorain]

Nær halvparten av nybilsalget er nå hybrid, plugin eller el: http://e24.no/bil/bil/andelen-solgte-diesel-og-bensinbiler-faller-ladbare-biler-skyter-fart/24115866

 

"Dieselbilens andel av nybilsalget ligger an til å falle kraftig for sjette år på rad, mens salget av hybrid- og elbiler stiger kraftig.

Nå selges det nesten like mange ladbare biler (hybrid- og eldrift) som rene fossilbiler (bensin og diesel).

Det viser tall fra Opplysningsrådet for veitrafikken (OFV).

Ved utgangen av juli utgjør hybrid- og elbiler til sammen 48,7 prosent av nybilsalget. Til sammenligning utgjorde denne gruppen 38,4 prosent av bilsalget for ett år siden, ifølge OFV."

Endret August 20, 2017 av macrorain

[Hawkon88]

Den bosammensetningen har vel flere grunner.

Den ene skyldes utdannelse. Ca33% av befolkningen har høyere utdannelse. Som hovedregel tjener man mer, jo lengre man har gått på skole. Slik syns jeg det er fornuftig at det skal være og, man må ha incentiv for at noen tar på seg en del hundretusen i studielån og lever sparsomt og jobber hardt til langt ut i tjueårene, mens de med fagbrev tjener penger fra de er 17 og begynner i lære og har sånn sett null gjeld, og 6-7års forsprang.

Det tilhører dessverre unntaket med slike som olav thon, som starter for seg selv uten utdannelse og blir rik.

Tallene under er brutto månedslønn.

Jeg fant ikke tallet presist, med mener å huske at årsgjennomsnitt ligger på ca550k i året. Dette, i sammenheng med tabellen over, forteller noe om fordelingen mellom de lønnsmottakerne som tjener best, de som tjener dårligst og utdanningsnivå.

Videre, var det langt færre med høyere utdannelse før. Arbeiderklassen var større, spesielt i byene, og det var færre rikfolk som hadde mulighet til å drive opp prisene til mangegangen i de dyreste områdene.

Dessuten brukte folk langt mer penger på mat, (rundt 40% av en normal inntekt, for 50-60år siden) mot ca 12% i dag. Derfor har og folk mer penger til å bruke på bolig i dag, sammen med at det var normalt med flere barn, og at man fikk de tidligere enn i dag. I tillegg var som regel kjerringa hjemmeværende. Det har og sitt å si for kjøpekraften.

I tillegg har selvfølgelig folketallet vokst i oslo. Så relativt sett, var steder som holmenkollåsen lengre vekk fra sentrum enn i dag selvom avstanden naturligvis ikke har økt.

I tillegg liker de fleste like ting, så en familie på 7 fra somalia hvor foreldrene snakker gebrokkent trives nok bedre på grorud enn på bygdøy.

Jeg er enig med deg at en blanding mellom fattig og rik er en god ting for bomiljø relativt sett, og det blir mindre konkurranse om hvem som har de rikeste foreldrene osv.

 

[Fredrik]

@macrorain Det er ingen tvil om at salget av dieselbiler vil gå ytterligere ned de neste årene. VAG skjøt i den grad seg selv i foten med "dieselgate" og ikke bare ødela dieselmarkedet for seg selv, men alle de andre bilprodusentene også. Nå lever denne saken sitt eget liv og brukes aktivt som brekkstang for å få stempelmotorene helt ut av markedet. Aldri har dieselmotorene vært bedre og renere enn de er idag, men det hjelper dessverre lite i disse tider.

@Hawkon88 Det er sikkert mange årsaker til at ting var annerledes på boligmarkedet før i tiden, men jeg tenker at det ikke er så viktig å vite konkret hvorfor. Vi kan allikevel ikke reversere tiden og må nøye oss (altså vi som var der) med å konstatere at vi mistet noe på veien. Det er litt det samme som med musikken på 70-tallet. Den kommer heller ikke tilbake, men du verden som kreativiteten blomstret (litt for mye noen ganger også). Musikken fra 70-tallet kan vi imidlertid lytte til, mens hvordan boligmarkedet var kan vi kun høre historier om (statistikk forteller langt fra hele historien).

Jeg nevnte imidlertid at vi stadig har litt igjen av den gamle tiden på boligmarkedet her i Århus og en viktig årsak er at lønnsforskjellene generelt er mindre i Danmark. Færre tjener veldig mye og mange tjener mer eller mindre det samme. Dette reduserer presset på boligmarkedet og vi ser en mer langsom prisutvikling enn i Norge. Det finnes selvfølgelig unntak som f.eks Hellerup i København og Risskov i Århus, men generelt stiger prisene på boliger ikke hurtigere enn at de fleste kan være med. Det er også fra politisk hold mye fokus på å regulere utlånspolitikken bankene (og de særdanske kredittforeningene) har slik at man ikke får norske tilstander (i mangel av en bedre beskrivelse) på boligmarkedet.    

[Hawkon88]

@Fredrik Jeg syns det er viktig å vite hvorfor. Forstår man årsakssammenhengene for en gitt utvikling, er det lettere å kunne forhindre, eller gjenta den samme utviklingen avhengig om den er positiv eller ikke. Så slipper man å gjenta feilene på nytt, eller iverksette tiltak som korrigerer de faktorene som gjør at uheldige konsekvenser oppstår. 

I en veldig forenklet og teoretisk modell for kontinuerlig forbedringsarbeid, foregår det slik i en sirkel:

Planlegge

Utføre

Måle

Korrigere

Før man igjen starter å planlegge nye forbedringer.

Det er selvsagt mye lettere i bedrifter og kunne jobbe slik enn i politisk arbeid, men det samme prinsippet gjelder.

[Fredrik]

Selvfølgelig skal man analysere hvorfor ting er som de er, men tilbakeblikket til hvordan boligmarkedet var for 20-25 år siden var en digresjon og ikke et viktig poeng i diskusjonen. Det spiller egentlig ingen rolle for dagens situasjon hvordan boligmarkedet var den gangen, men det var annerledes og etter min mening bedre hvis man vektlegger en sosialt blandet (relativt) beboersammensetning i et strøk av byen. 

I politikk har man en mening til man har en annen mening. Hvorvidt det ligger en dypere analyse og/eller konsekvensutredning bak dette skal være usagt, men jeg tviler...

 

[Hawkon88]

32 minutter siden, Fredrik skrev:

 

I politikk har man en mening til man har en annen mening. Hvorvidt det ligger en dypere analyse og/eller konsekvensutredning bak dette skal være usagt, men jeg tviler...

 

Kort og godt, har du rett i dette, men det er ingen som klarer å gjøre en politisk karriere, uten å ta hensyn til velgermassens behov og ønsker, og de forstås best som statistikk i ulik form. 100% Barnehagedekning, sykehjemsplass til alle, co2 utslipp (og fremtidig målsetning for reduksjon)

Likeså må man forstå hvorfor man gjør det godt eller dårlig på meningsmålingene, og planlegge, utføre, måle og korrigere...

Det er en grunn til at feks frp gikk til valg på at bompengene skulle avskaffes, men at det ikke ble gjort. De visste nok temmelig godt at det ikke kom til å bli aktuelt. De har bevisst valgt andre saker som gir mer presedens, uten å redusere statens inntekter i så veldig vesentlig grad, og mange av dem har vært lettere å gjennomføre uten at det koster velgere.. Stopp i antall fotobokser, innstramming i asylpolitikk.. Karakterer i barneskolen var og noe de gikk til valg på, det samme med tiggerforbud, reduksjon av dokumentavgift..

MDG derimot har ikke forstått denne sammenhengen enda, og derfor mener jeg at de som parti fremdeles er for umodne og rir egentlig bare på miljøbølgen uten at velgermassen egentlig er lojal. De kaller seg selv et blokk uavhengig parti, og det er greit nok, men feks ting som å avslutte norsk oljeboring innen 2030, og finne 240 000 nye arbeidsplasser innen vindkraft er noe de mener er helt realistisk..

Politikk på nasjonalt plan (kommunestyre er det nok langt værre med..) krever absolutt gode ferdigheter innen analyse, for å fri til folks følelser med rasjonelle argument. De har hele tiden et budsjett som må forsvares i forhold til hva som prioriteres.

Det siste er Donald Trump et skolebok eksempel på, bare at han ikke klarer å gjennomføre politikken sin pga manglende realisme.

 

 

 

[[space]]

Jeg og min samboer er et eksempel på noen som bodde midt i byen (St.Hanshaugen) og har flyttet ut på landet.

St.Hanshaugen var flott som barnløse, og i starten når barna var helt små.
Vi gjorde noen små billige oppgraderinger av leiligheten, og hadde en megler innom for å gi oss ny verdivurdering. Vår opprinnelige plan var å flytte ut av byen før barna begynte på skole. Når verdivurderingen kom tilbake og vi oppdaget at vi faktisk kunne finansiere et hus for hva vi kunne få for leiligheten ble hjulene satt i sving litt før planen. Vi hadde da bodd der i 3 år og verdien hadde økt med over en million. "Oppussingen" vår kostet kanskje rundt 25.000. Grei avkastning med andre ord.

Fremgangsmåten for å finne ny bolig var rett og slett å se på toglinjene inn til byen, og sette pris på prospekter opp mot minutter reisevei. "Hvor langt ut må vi for å få et skikkelig hus med hage, for prisen vi får ved salg, og hvor praktisk er det å komme seg til Oslo derfra?"

Vi sjekket både utover mot Ås, Asker og Gardermoen.

Vi endte opp med 200kvm nybygget enebolig på Frogner i Sørum. 20 minutter med toget inn til byen. (Forøvrig brukte T-banen 25 minutter til sentrum fra Lambertseter, da jeg bodde der. (Rett utenfor den nevnte Ring3)).
Vi måtte legge på en halv million i forhold til hva vi fikk for leiligheten. Det tilsvarte kostnadene for husleie og garasjeleie i Oslo.

Dette er et valg vi aldri har angret på i ettertid. For 3 år siden ga vi rett under 5 millioner for dette huset. Forrige uke ble 2 hus i gata vår solgt. Det ene litt mindre, men litt mer fancy, på en vesentlig kjipere tomt, til 6.900.000. Det andre, like stort, ca lik standard, og kjipere tomt, til 6.800.000.
Prisene går jaggu oppover her også. Begge disse har økt med ca 2 millioner på 2 år. "Velkommen til nye Asker og Bærum" som en nabo sa
Spørsmålet vi stiller oss er om de nye naboene kjører BMW, Range Rover eller Tesla, da begge visningene, som var godt besøkt, kun hadde disse merkene innom.

Ang. Tesla.
Når de hadde kampanje sist (Var det binding av renten på 0,8% i 8 år?) ble det bare i gata hvor et vennepar bor bestilt 5 Teslaser, hvorav den ene naboen slo til med 2. Tipper de selgerne har gode dager. Selv har de kjøpt en Zoe, som tjener seg inn selv mtp bompenger, parkering og drivstoff. Fullstendig no brainer når en er avhengig av å bilpendle inn til byen fra Asker.

 

[Fredrik]

Tesla forsøker helt sikkert å utnytte litt av momentet som er skapt med all oppmerksomheten rundt lanseringen av Model 3 til å få solgt flere Model S/X også. For hver bil de selger tar de en kunde fra de tyske premium bilmerkene i et dyrere og mer innbringende segment enn Model 3 + at det kanskje tar litt av "trykket" på Model 3 (som jo det er ganske lang ventetid på)... så dette er med andre ord en vinn-vinn situasjon for Tesla. Hvis det er noe som er negativt med dette er det at Model S nå er 5 år gammel (dette merkes spesielt på interiøret) så vi bør kunne forvente at noe større skjer med den modellen i løpet av 2-3 år. Hvis man ikke absolutt vil ha en Model 3 og ellers ønsker å bruke mye penger på en bil ville jeg uten tvil heller ha kjøpt en Model S.

Jeg synes at dere har gjort det helt riktig når det gjelder leilighet og huskjøp, men det er også klart at en slik verdistigning ikke kan fortsette i all evighet. Bankene kommer til å stramme utlånskravene og vi får bare håpe at ikke renten og/eller arbeidsløsheten stiger mye. På den annen side er det få land som er bedre rustet for dårligere tider enn Norge så jeg ser ikke for meg like dramatiske konsekvenser som det vi opplevde her i Danmark på slutten av 2000-tallet. Det var virkelig ille (som vi jo vet ganske mye om)..

@Hawkon88 Det er klart at partiene og politikerne tenker strategisk, men dette forhindrer ikke at de helt kan skifte til motsatt standpunkt av hva de har stått for tidligere som denne lite sympatiske og minimalt tillitsvekkende saken viser. Jeg synes at dette mer enn tydelig viser hvordan politikerne har en mening til de har en annen mening. Fiskehandleren Erna får ikke min stemme denne gangen, men så har jeg ikke stemmerett i Norge heller.

Apropos MDG og deres visjoner om massiv satsing på fornybar energi som f.eks vindkraft så sysselsetter nå vindmølleindustrien ca. 85000 personer i Danmark og omsetter for ca. 240 milliarder danske kroner årlig (ca. 300 milliarder norske kroner). Veksten i denne bransjen er nå rundt 6% årlig og er sammen med legemidler (farmasi) blandt de aller viktigste bransjene i Danmark. 

Endret August 20, 2017 av Fredrik

[Hawkon88]

@Fredrik

85000 mennesker er ca 1/3 av alle som er ansatt i oljenæringen.

I tillegg kommer alle som er inndirekte berørt via kjøpekraften til disse menneskene. Vi snakker om at hele vestlandet vil lide stort. Men det er ikke så viktig for østlendingene.

I tillegg er det ikke gjort over natten å bygge både vindmøller og kompetanse nok for å erstatte næringen. En ting er å få ansatt 240 000mennesker i en ny næring, noe annet er å få de samme 240 000menneskene som vil bli arbeidsledig, over i et helt annet yrke hvor mesteparten ikke har noen form for erfaring de kan bygge videre på. Ikke glem hvilke avskrivninger som må gjøres på infrastruktur, installasjoner, utstyr, båter osv hvis bransjen forsvinner så fort.

En politikk som er heelt bak mål. For politikere er kompetanse tydeligvis universalt, hvor det er det samme om man jobber som boreleder, rørlegger, eller med noe vindmølle relatert..

Hvorfor vil så MDG gjøre dette? Det er det vanskeligste for meg å begripe. Teknologien for co2 fangst og lagring er i mål for kommersialisering innen 2-3år. Tester viser at man da klarer å redusere co2 utslippene fra plattformene med rundt 90%. Det samme vil gjelde gasskraftverk og andre stasjonære installasjoner.

Altså før MDG har tenkt at oljenæringen skal være dau, vil alle platformene ha co2 renseanlegg installert. En av de viktigste pådriverne for prosjektet er statoil selv..

[Fredrik]

Jeg tror ikke at MDG's visjoner er så dumme som de kanskje først virker. Problemet med MDG for min del er mer formen enn innholdet og de er heller ikke alene om å ville utvikle et alternativ til olje og gassbransjen. Danmark er tvunget til å gjøre dette fordi olje og gassreservene i den danske delen av Nordsjøen tar slutt og man foreløpig ikke har funnet større forekomster av olje og gass på Grønland. Den danske regjeringen (borgerlig) har derfor bestemt at alternativ energi som f.eks vindkraft skal være et nasjonalt satsingsområde og dette er helt sikkert riktig å gjøre.

Potensialet for vindkraft er enormt og ca. 90% av produksjonen av vindmøller i Danmark går til eksport. Veksten i bransjen er tilsvarende stor og har gått fra en sysselsetting på ca. 20000 personer for 15 år siden til ca. 85000 personer idag. I den samme perioden har mengden av produsert elektrisitet fra vindmøller i Danmark gått fra 5,56 TWh til rundt 16 TWh idag. Dette er en vekst på nesten 190% og intet tyder på at denne utviklingen vil stoppe med det første. Snarere tvert imot med tanke på at bl.a lading av elektriske biler vil kreve store mengder strøm om få år.

Olje og gassnæringen er natirligvis veldig viktig for Norge, men spørsmålet er om man kanskje har blitt så avhengig av næringen at den skygger for nytenking og dermed utvikling av alternative næringer. Jeg mener at det er viktig å ikke skyte budbringeren (bl.a MDG) i denne sammenhengen fordi man evt. ikke liker budskapet og endringer (som allikevel presser seg på helt uavhengig av MDG). Selv om MDG snakker med store bokstaver for å få oppmerksomhet om deres politikk idag (bl.a med tidsperspektivet for helt å stoppe produksjonen av olje på norsk sokkel innen 2030) bør man klare å se det økonomiske potensialet ved å utvikle teknikk (som kan eksporteres) til alternativ miljøvennlig energi.    

Endret August 21, 2017 av Fredrik

[Hawkon88]

Det er klart at man må se på nye næringer og ha to tanker i hodet samtidig og jeg vet flere har tatt initiativ til vindmølleparker i norge allerede. Noen er bygget og noen av prosjektene som blant annet et i sjøen utenfor Rogaland, ble flyttet til England pga strømprisene er bedre der.

Men så har det seg også sånn, at vannkraft kan gi langt mer energi enn vind. Så hadde norge heller bygget vannkraft, ville man kunne produsere langt mer energi pr investerte krone enn med vindmøller. Begge deler er en rasering av naturen. Både vindmøllene som står temmelig synlig (hvis de ikke står til havs) eller demninger som må bygges. I tillegg kommer høyspentkabler, hvis man ikke lar alt gå i sjøen. Men vannkraft, som skulle være det åpenbare alternativet for norge, vil ikke MDG. Lan vil faktisk ikke engang svare på disse spørsmålene i intervju.

Ellers er det heller ikke sånn at etterspørselen etter olje og gass stopper i det samme sekundet som norge stopper produksjonen. Det er fint å kunne slå seg på brystet og skryte over hvor lave utslipp vi har i norge, men det hjelper ikke miljøet så lenge den den oljen som trengs, utvinnes på en mer miljøfientlig måte enn hva vi kan i norge. Utslippene blir ikke borte, selvom de ikke tilhører norge.

Visjonen om å bli kvitt olje og gass er helt legitim, så den er grei. Det er ikke den jeg har problemer med. Men som du sier, det er formen og ikke målet deres (bortsett fra 2030 da) jeg har problemer med. Det er naivt og tro at det ikke blir en naturlig stopp i fremtiden. Men tidshorisonten er myye lengre fremme enn 2030. Og i den tid det er mulig å gjøre dette renere enn de andre alternative produsenter, mener jeg at man skal fortsette. Ellers vil politikken være motsatt. Så er det ikke feil på et nasjonalt plan heller, så lenge det er penger i det.

Det virker på meg som at MDG ikke forstår virkningene av hva co2 rensing kan bety for "at norge er det landet som slipper ut 3mest co2 pr innbygger pga oljenæringen". Faktisk er det ingen som er lengre fremme på dette feltet i verden enn en håndfull gruppe nordmenn som utkonkurrerer tradisjonell co2 fangst..

 

[Fredrik]

Jeg tror heller ikke at MDG's visjoner om å avslutte oljeproduksjonen på norsk sokkel innen 2030 er realistisk og dette tror de neppe selv heller. Partiet lever av å tenke miljømessig alternativt og tiltross for at de gjør dette med temmelig store bokstaver mener jeg allikevel at de har et poeng (som nevnt i mitt tidligere innlegg).

Jeg er enig i at hverken demninger til vannkraft eller store vindmølleparker til lands er et skjønt syn, men gamle vindmøller erstattes hele tiden av nye som er større og mye mer effektive (både pga. størrelsen, men også fordi de teknisk er vesentlig bedre) og derfor trenger man heller ikke så mange av dem. Nye vindmøller plasseres stort sett til havs. Vindmøllebransjen har blitt moden og tiden da vindmøller poppet opp overalt i landskapet er definitivt forbi. Jeg har derfor ingen problemer med hvordan vindmøllebransjen opererer i bl.a Danmark idag.

Litt på siden har Norge en utfordring ved å være primært en råstoffleverandør. Prisene på råstoff reguleres internasjonalt og dette påvirker ikke minst oljeprisen, men også strømprisen og sogar prisen på fisk (derfor var fisehandleren Erna's fremstøt i Kina så viktig at det til og med var viktigere enn menneskerettigheter).

Danmark tjener mye mer på salg av vindmøller (spesielt de avanserte gearene som brukes i møllene) enn de gjør på strømmen vindmøllene produserer. På en god vindfull dag kan noe av strømmen vindmøllene produserer eksporteres til bl.a Norge og Sverige (Nord Pool), men stort sett kjøper Danmark hele tiden billig strøm fra Norge. Såpass billig er denne strømmen at Danmark kan selge den videre til bl.a Google og Apple med fortjeneste. De har bygget enorme energikrevende serverparker i Danmark og overskuddsvarmen fra disse serverne sendes ut på fjernvarmenettverket og på den måten sparer man også strøm til oppvarming (+ at miljøargumentet i denne sammenhengen var viktig for både Google og Apple). Her er det helt klart noen som har sovet i timen i Norge, men det illustrerer hva som er problemet når man stort sett kun har selve råstoffet å selge. Avhengigheten av disse næringen gjør at den skygger for nytenking og dermed utvikling av alternative forretningsmodeller og nettopp dette kan man i Danmark fordi det er tvingende nødvendig.

Jeg er naturligvis ikke imot CO2 fangst isolert sett, men hvis dette samtidig betyr en kraftig øket produksjon av olje og gass for å gjøre teknologien lønnsom sier jeg nei takk. Jeg er heller ingen tilhenger av å bore etter olje og gass i nordområdene selv om jeg forstår det økonomiske argumentet for lokalbefolkningen der. Det burde være andre næringer som kan gi et tilsvarende løft i levestandarden på en mer miljøvennlig måte (som bl.a danskene har vist at kan la seg gjøre).  

Endret August 21, 2017 av Fredrik

[Fredrik]

Jeg er normalt ikke så veldig interessert i rene designstudier, men denne Mercedes-Maybach 6 Cabriolet fanget min interesse. Linjene på dette konseptet er temmelig spektakulære og har en flow som på en oldschool Riva eller ocean liner, som f.eks SS France i original utførelse. Denne visjonen fra Mercedes-Benz er en moderne inkarnasjon på en slags fellesnevner for The Great Gatsby, Duesenberg, Greta Garbo og Hollywood på 30-tallet. Fantastisk...

https://www.dinside.no/motor/her-snakker-vi/68610034#_ga=2.207856978.1589522162.1503335099-2055272298.1503335099

   

Endret August 21, 2017 av Fredrik

[flobben]

20 timer siden, [space] skrev:

.

 (Forøvrig brukte T-banen 25 minutter til sentrum fra Lambertseter, da jeg bodde der. (Rett utenfor den nevnte Ring3))..

 

 

Jeg er ikke sikker på om det er ditt ønske om å Frogner til å være mer attraktivt(nærme), eller om det er oppgradering av t-banelinje som gjør at du legger på 20% reisetid.