Fredriks alternative bimmerstråd

[Fredrik]

Dette er hva jeg liker med den tyske Youtube kanalen Autogefühl ("bil følelse" eller "følelse for biler" - og de snakker engelsk). De forsøker å formidle hvorfor en bil er som den er med tanke på tekniske løsninger, design, utstyr, pris, potensielle kunder og markedssegment + at de ofte har intervjuer med de direkte ansvarlige for bilene...

 

Endret August 25, 2017 av Fredrik

[Hawkon88]

6 timer siden, Fredrik skrev:

Vel... jeg tenker at skillelinjene i ulvedebatten først og fremst følger by-land skillelinjene. VG og Dagbladet er såkalte tabloid aviser eller som danskene etter fransk mønster kaller boulevard aviser. Altså ikke altfor seriøse løssalgsaviser som står på standere utenfor kiosker langs boulevardene i Paris... eller veiene i Oslo. Etterlyser man mer seriøse og dyptpløyende artikler bør man lese noen andre aviser og da mener jeg faktisk at Aftenposten er noe av det beste vi har i Norge.

Man bør imidlertid huske på at Aftenposten primært er en osloavis og at innholdet derfor er fargelagt av dette. Det bor mange unge mennesker i Oslo og det bor mange innvandrere i Oslo. Aftenposten kan ikke leve i en boble slik som Spetalen tilsynelatende gjør og derfor har også avisen endret seg med at Oslo har endret seg. Aftenposten har nok derfor blitt litt mindre konservativ i formen enn den var for 15-20 år siden. I forhold til mange andre land er nyhetsbildet i Norge etter min mening temmelig balansert. Spetalen har faktisk svært lite å klage over og dette vet han godt.

 

Nå er det en ren nettavis spetalen skal lansere, og jeg sammenligner denne mot de nettavisene vi har i dag.

Jeg forventer et helt annet innhold i en papiravis enn på nett. Nå er det stortsett vg og bt jeg har erfaring med i papir og nettform, og begge leverer langt mer kvalitet i journalistikken i papirform. Vg leverer en del interessant i vg+, men det burde vært mye mer. 

Samtlige nettaviser operer mye med click-bait artikler, dog aftenposten i mindre grad enn vg/dagbladet. Det fenomenet forekommer ikke i papirform og leseropplevelsen er totalt annerledes. Så hva aftenposten presterer av gravende journalistikk som i tilfelle ikke kommer frem i nettavisen (lørdagsmagasinet eller hva de kaller det kan ha god dybde, det er jeg enig i) blir derfor irrelevant når det er på nett konkurransen foregår.

Jeg sier ikke at spetalen ikke vil dreie innholdet til å være til sin fordel, det må man nesten regne med.- men det blir interessant å følge med, for å få mer bredde i nasjonale nettaviser.

Man blir dessverre i stor grad påvirket av hva man leser, før man klarer å forstå innholdet og argumentere mot artikkelforfatteren og er kritisk til innholdet. (Selvom man er enig, bør man være kritisk) Derfor mener jeg det er en uheldig at det gjøres så slett journalistarbeid på nett utenfor betalingsmurene.

Spetalen vil og ha frivillige skribenter, og dermed vil nok innholdet bli deretter på godt og vondt. En spennende tanke og et friskt pust i en bransje som (hvertfall i norge) er dominert av journalister med med meninger som absolutt dyrker janteloven og ikke unner andre suksess.

Hvorfor skal det være negativt at det finnes private aktører i barnevernet? 

Hva har Reitan familien gjort feil?

Min oppfatning er at det er tre rike menn som er "tilgitt" av journalist-norge fordi de har tjent mye penger. Den ene er Petter Stordalen, som er så jovial og likendes, samt kan snakke for seg. Så pressen har ikke troverdighet nok til å kritisere han. Dessuten legger han skjelden nakken for hogg.

Den andre og tredje er Trond Mohn og Ola Thon som er en ap-menn og har gitt alvorlig mye penger til veldedige formål.

Røkke, Spetalen selv, Reitan, Sveaas, Kjos, Volvik (etter at han solgte chess), diverse aktører som har tjent penger på at staten setter bort omsorgstjenester osv blir sablet ned og hengt ut, kun fordi journalistene ikke liker mennesker som tjener penger og høster av overskuddet. Liksom som om folk skal gidde å sette familie og sparepenger på spill av veldedige årsaker. Drit i at de skaper arbeidsplasser, verdier, ofte gjør oppgavene bedre enn statlige institusjoner, betaler mer i skatt, jobber mye, tar personlig risiko..

Derfor vil jeg gjerne heie på noen som tar initiativ til å skape en motstemme, som kan balansere kritikken og få frem sider av samfunnet som ikke blir belyst i dag. Pressen har et ekstremt viktig ansvar som vaktbikkje, og de kan man ikke få nok av.

Forutsetningen må være at journalistikken må være fri for propaganda, løgn og skeive fremstillinger.

[Hawkon88]

4 timer siden, Marius2002 skrev:

Låst  Var ikke mulighet åpne på vår gamle, enten låst 4x4 eller rwd og lavgir 4x4... Så du kan si det var brutal firhjulstrekksystem, men den kom seg fram

Altså den var bare 100% låst i lavgir, men den var nok prosent låst i høygir til at bilen skle ut.

Hmm. Tror ikke det var slik på den 2012-13? Modellen jeg prøvde. 

[Fredrik]

@Hawkon88 Jeg er veldig enig i mye av det du skriver i ditt siste innlegg. Forstå meg rett og jeg er selvfølgelig ikke negativt innstilt til at milliardærer som f.eks Spetalen investerer i norsk næringsliv generelt (det er faktisk veldig viktig og avgjørende for både landets økonomi og velferd), men jeg blir litt skeptisk når han ikke på en bedre måte forklarer hvorfor han vil starte en ny riksdekkende avis (og idag er nettavisene viktigere enn papiravisene) utover at dagens aviser trenger et alternativ.

Jeg oppfatter Spetalen generelt som litt vanskelig når det gjelder å stille opp i media. Jeg vet ikke hvorfor han er dette, men jeg tenker at han føler at han ikke har kontroll på situasjonen (hvilket han ikke har) og at dette er problemet. Han føler seg som regel mistolket og misforstått (slik jeg oppfatter ham). Hvis feil dette er skal jeg ikke spekulere over, men jeg tror ikke at "alle" journalister er genuint uenige med ham eller med overlegg vil mistolke/misforstå ham. Spetalen selv reagerer ofte med å si at journalister er venstreradikale og at dette er årsaken. Dette er helt sikkert ikke riktig og som jeg nevnte i et tidligere innlegg er det ganske bred enighet i Norge (og f.eks i Danmark) at norsk presse politisk er temmelig balansert i forhold til hva vi ser i mange andre land og dette vet Spetalen også godt.

Jeg tror derfor at Spetalens motiver for å starte en ny avis har sin bakgrunn i at han ikke kan kontrollere situasjonen når han uttaler seg til de etablerte mediene. Han vil derfor sikre seg kontrollen og presentere informasjonen slik han vil at den skal være. Dette kan vi også se som en forlengelse av den informasjonskrigen som nå pågår i USA. Hva som er sannhet er relativt og/eller man kan gjøre den relativ og hvis han kan kontrollere informasjonen er det hans versjon som kommer på trykk (for å si det på den måten) og dette er det viktigste.

Jeg er generelt veldig skeptisk til denne utvikling (igjen med USA som eksempel) og vi risikerer at det hele ender i kaos, uenighet og fragmentering/anarki (som i USA). For Spetalen spiller dette sannsynligvis ingen rolle for alt er bedre enn stillstand/konsensus i hans verden (handel med verdipapirer). Det er nye muligheter på både oppsiden og nedsiden, men dette forutsetter at det er bevegelse i markedet (les: samfunnet). Han er trolig ikke bekymret for at formuer eller samfunnsklasser går til grunne så lenge nye formuer og samfunnsklasser skapes. Det enkelte mennesket er sannsynlivis ikke viktig i denne sammenhengen og når Spetalens utgangspunkt er på toppen har han alle ods på sin side. Med erfaring fra hva tilsvarende folk i Danmark (og i USA) er i stand til å gjøre er jeg såpass kritisk.

Den kanskje mest interessante i denne sammenhengen (uten sammenligning forøvrig) er Trygve Hegnar samt litt på siden avdøde Kåre Valebrokk, som i en årrekke var administrerende direktør og redaktør for først Handels og Sjøfartstidene og senere Dagens Næringsliv (han lar jeg imidlertid ligge i dette innlegget). Både Hegnar og Valebrokk var av den gamle skolen selv om de begge er/var næringslivsfolk og liberalister. Hegnar er selfmade og startet opp Kapital allerede i 1971. 

Kapital ble startet opp med de tyske mediene Der Spiegel og Stern som forbilder. Dette var på en tid da det norske næringslivet var temmelig konservativt. Det var stort sett bare gamle penger som ble investert i markedet og det meste var temmelig stivbent og gammeldags. Hegnar ønsket å ruske opp i dette ved å skrive om næringslivet i tabloidform. På den måten ga han nyheter og informasjon om næringslivet til mange flere og dette skapte en ny vitalitet i næringslivet som ultimativt førte til den såkalte "Høyrebølgen" på 80-tallet og Kåre Willoch som statsminister (dette er kortversjonen). 

Hegnars motiv var imidlertid ikke politisk, men derimot å tjene penger på et tabloid næringslivsmagasin. Hegnar er idag milliardær, men som han sier "vi" (altså ham selv personlig) investerer ikke i verdipapirer (det gjøres igjennom selskaper som f.eks Periscopus, som naturligvis er kontrollert av Hegnar). Trygve Hegnar har imidlertid mange ganger kommet med krasse utfall mot både politikere, samfunnet og andre næringslivsfolk, men man er aldri i tvil om at utfallene kommer fra Hegnar selv (via lederseksjonen i bl.a Kapital). Dette sikrer både gjennomsiktlighet og hederlighet. Han har meg bekjent ikke andre hensikter enn å lufte sine meninger (som imidlertid kan være ganske sterke).    

Endret August 26, 2017 av Fredrik

[Fredrik]

Over til noe helt annet og dette er interessant...

 

[Hawkon88]

10 timer siden, Fredrik skrev:

@Hawkon88 Jeg er veldig enig i mye av det du skriver i ditt siste innlegg. Forstå meg rett og jeg er selvfølgelig ikke negativt innstilt til at milliardærer som f.eks Spetalen investerer i norsk næringsliv generelt (det er faktisk veldig viktig og avgjørende for både landets økonomi og velferd), men jeg blir litt skeptisk når han ikke på en bedre måte forklarer hvorfor han vil starte en ny riksdekkende avis (og idag er nettavisene viktigere enn papiravisene) utover at dagens aviser trenger et alternativ.

Jeg oppfatter Spetalen generelt som litt vanskelig når det gjelder å stille opp i media. Jeg vet ikke hvorfor han er dette, men jeg tenker at han føler at han ikke har kontroll på situasjonen (hvilket han ikke har) og at dette er problemet. Han føler seg som regel mistolket og misforstått (slik jeg oppfatter ham). Hvis feil dette er skal jeg ikke spekulere over, men jeg tror ikke at "alle" journalister er genuint uenige med ham eller med overlegg vil mistolke/misforstå ham. Spetalen selv reagerer ofte med å si at journalister er venstreradikale og at dette er årsaken. Dette er helt sikkert ikke riktig og som jeg nevnte i et tidligere innlegg er det ganske bred enighet i Norge (og f.eks i Danmark) at norsk presse politisk er temmelig balansert i forhold til hva vi ser i mange andre land og dette vet Spetalen også godt.

Jeg tror derfor at Spetalens motiver for å starte en ny avis har sin bakgrunn i at han ikke kan kontrollere situasjonen når han uttaler seg til de etablerte mediene. Han vil derfor sikre seg kontrollen og presentere informasjonen slik han vil at den skal være. Dette kan vi også se som en forlengelse av den informasjonskrigen som nå pågår i USA. Hva som er sannhet er relativt og/eller man kan gjøre den relativ og hvis han kan kontrollere informasjonen er det hans versjon som kommer på trykk (for å si det på den måten) og dette er det viktigste.

Jeg er generelt veldig skeptisk til denne utvikling (igjen med USA som eksempel) og vi risikerer at det hele ender i kaos, uenighet og fragmentering/anarki (som i USA). For Spetalen spiller dette sannsynligvis ingen rolle for alt er bedre enn stillstand/konsensus i hans verden (handel med verdipapirer). Det er nye muligheter på både oppsiden og nedsiden, men dette forutsetter at det er bevegelse i markedet (les: samfunnet). Han er trolig ikke bekymret for at formuer eller samfunnsklasser går til grunne så lenge nye formuer og samfunnsklasser skapes. Det enkelte mennesket er sannsynlivis ikke viktig i denne sammenhengen og når Spetalens utgangspunkt er på toppen har han alle ods på sin side. Med erfaring fra hva tilsvarende folk i Danmark (og i USA) er i stand til å gjøre er jeg såpass kritisk.

Den kanskje mest interessante i denne sammenhengen (uten sammenligning forøvrig) er Trygve Hegnar samt litt på siden avdøde Kåre Valebrokk, som i en årrekke var administrerende direktør og redaktør for først Handels og Sjøfartstidene og senere Dagens Næringsliv (han lar jeg imidlertid ligge i dette innlegget). Både Hegnar og Valebrokk var av den gamle skolen selv om de begge er/var næringslivsfolk og liberalister. Hegnar er selfmade og startet opp Kapital allerede i 1971. 

Kapital ble startet opp med de tyske mediene Der Spiegel og Stern som forbilder. Dette var på en tid da det norske næringslivet var temmelig konservativt. Det var stort sett bare gamle penger som ble investert i markedet og det meste var temmelig stivbent og gammeldags. Hegnar ønsket å ruske opp i dette ved å skrive om næringslivet i tabloidform. På den måten ga han nyheter og informasjon om næringslivet til mange flere og dette skapte en ny vitalitet i næringslivet som ultimativt førte til den såkalte "Høyrebølgen" på 80-tallet og Kåre Willoch som statsminister (dette er kortversjonen). 

Hegnars motiv var imidlertid ikke politisk, men derimot å tjene penger på et tabloid næringslivsmagasin. Hegnar er idag milliardær, men som han sier "vi" (altså ham selv personlig) investerer ikke i verdipapirer (det gjøres igjennom selskaper som f.eks Periscopus, som naturligvis er kontrollert av Hegnar). Trygve Hegnar har imidlertid mange ganger kommet med krasse utfall mot både politikere, samfunnet og andre næringslivsfolk, men man er aldri i tvil om at utfallene kommer fra Hegnar selv (via lederseksjonen i bl.a Kapital). Dette sikrer både gjennomsiktlighet og hederlighet. Han har meg bekjent ikke andre hensikter enn å lufte sine meninger (som imidlertid kan være ganske sterke).    

Gode poenger du har fredrik😊👍

[Fredrik 90]

@Hawkon88

Bare så det er sagt, Olav Thon er IKKE Arbeiderparti mann. Han er blant de som bidrar mest til FRP sin valgkamp... Men Olav Thon er godtatt fordi han er innenfor janteloven, han bor i ett vanlig hus, har liten hytte, kjører Subaru og går i vanlige klær. Derfor er han "godtatt" av journalister som ellers er venstrevridde og misunnelige på eliten.

[Fredrik]

Hva mener du med at Olav Thon er "godtatt" av journalister (og evt. ikke andre milliardærer)? Jeg tenker at det er litt Espen Askeladd over Olav Thon og at det er vanskelig å ikke like en mann som er 94 år gammel og stadig vital. Petter Stordalen er jo også ganske populær fordi han fremstår litt bajas og guttaktig. Milliardærer er vel som folk flest, men de har som regel en sterk vilje og på sitt felt er de også ganske smarte. Spetalen er utvilsomt også ganske smart så det er bestemt ikke dette min kritikk handler om.

Jeg tror heller ikke at journalister er mer misunnelige enn folk flest, men det er faktisk deres oppgave å stille kritiske spørsmål (ikke uvennelige og uforskammede spørsmål, men kritiske spørsmål) og dette er spesielt viktig når det gjelder mennesker som har et samfunnsmessig ansvar for store verdier og f.eks mange arbeidsplasser (noe milliardærer ofte har). Det jeg hefter meg ved Spetalen er at han er så uklar vedr. hva slags motiver han har for å starte en ny liberal avis (som ikke i seg selv representerer et problem). Man skulle ellers tro at all publistet i denne sammenhengen er god publisitet for prosjektet.

Dette minner meg om hvordan partileder Anders Samuelsen i Liberal Alliance (det nevnte danske liberale partiet) vrir seg i stolen og snakker utenom når han blir spurt om hvor nær kontakt det er mellom partiet og Saxo Bank samt bl.a A.P Møller-Mærsk (Maersk) og Dansk Arbeidsgiverforening. Man skulle jo ellers tro at en slik relasjon med noen av Danmarks største og mest kjente virksomheter var god reklame for partiet. 

Dette ville det også etter min mening ha vært hvis Samuelsen til og begynne med hadde vært klar og opplysende om forholdet, men det var han ikke tiltross for at det er allment kjent (det krever loven om partistøtte i Danmark). Samuelsen vil bare ikke svare på nærmere spørsmål om forholdet og dette kan man stille seg undrende til... i likhet med Spetalen som åpenbart ikke vil svare på nærmere spørsmål om hva som er hans motiver for å være involvert i oppstarten av en ny liberal avis.

Endret August 26, 2017 av Fredrik

[[space]]

Den nye vw buzz ser utrolig bra ut. Det kommer garantert til å bli en storselger om prisen er rett, og de ikke kødder til designet før den slippes.

Bilfabrikanter har en egen evne til å gjøre knallfine konsepter ultrakjedelige når de til slutt når markedet.  

Jeg vil ha! 

[RNJ]

On 8/24/2017 at 10:31 AM, Hawkon88 said:

Ellers skal spetalen og en gjeng starte nettavis med en uavhengig profil. Det tror jeg kan bli skikkelig bra!

https://www.dn.no/etterBors/2017/08/23/1845/Medier/milliardaerer-star-bak-ny-nettavis

Jeg for min del ser også frem til ny liberal nettavis. Syns at Spetalen er forfriskende fritalende i et ellers relativt konformt medielandskap. De siste 3-4 årene har jeg praktisk talt ikke sett TV (annet enn Formel 1, sjakk og til dels Tour de France) og må si at det oppleves som en befrielse å slippe NRK. Om få måneder kuttes FM og ettersom jeg ikke har DAB i noen av bilene så blir jeg helt NRK-fri – ja, bortsett fra lisensen naturligvis. 

Men over til noe mye hyggeligere. Harry Metcalfe har lagt ut en glimrende test av Ferrari 550 Maranello: 

 

Dette er virkelig en bil jeg kunne tenke meg! Det ligger et veldig fint eksemplar på finn.no men den er dessverre godt utenfor min finansielle rekkevidde.

https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=98575153

 

[Fredrik]

Harry Metcalfe svikter aldri når det gjelder å presentere eksotiske biler på en veldig likefrem og usnobbete måte. Han vet også hva han snakker om som grunnlegger og tidligere redaktør av EVO magazine. Han har også hatt og har flere slike biler i sin garasje. Ferrari 550 Maranello er en kjempefin GT-klassiker og med kun rundt 3000 stk. produsert er det ikke så merkelig at prisen på disse bilene er høy. Det er forøvrig verdt å merke seg at Harry nå har fokus på 90-tallet siden prisen på fine 70 og 80-talls biler har blitt for høy. 

Jeg ser praktisk talt aldri på TV og NRK orker jeg heller ikke å se på (der er jeg enig i at journalistikken er for venstreradikal). Det hender imidlertid at jeg hører på NRK P2 Ytring og P3 via TuneIn appen på telefonen i bilen via Bluetooth iom. at jeg heller ikke har DAB. Vi har frem til nå hatt ganske mange kanaler på Yousee (TV), men siden ingen av de andre i familien heller ser TV så tror jeg at vi kommer til å si opp abonnementet.

Jeg har forøvrig merket meg at det er en internasjonal trend at folk har blitt mye mer selektive når det gjelder hvor de henter nyheter og informasjon fra. Jeg vet ikke hva årsaken til dette er, men hvis USA kan stå som eksempel lover det ikke så godt for fremtiden. Utfordringen er ikke de som selv klarer å finne frem til seriøs informasjon, men alle de som ikke er istand til dette. De blir dessverre et lett offer for manipulasjon og feilaktig informasjon (mer enn hva f.eks NRK presterer å gjøre som allmenkringkaster). Det var slik Donald Trump kom til makten.   

[Fredrik 90]

NRK ser jeg aldri på, det er kun ved få unntak. Jeg bruker derimot nett tjenesten NRK nett TV, da kan man velge selv hva man vil se. Da går det som regel i en og annen serie og dokumentarer (jeg er forferdet over at de har fjernet Derrick fra Nett TV) Jeg synes derfor at det er helt galt at jeg skal betale full NRK lisens, men det er en annen debatt. 

NRK ligger alt for langt over på venstresiden, kringkasting sjefen er SV mann og den generelle sosialistiske holdningen skinner klart igjennom. Selv i artige program som Nytt på Nytt klarer de nå å lure inn bitte små hint av sosialdemokratiske holdninger og små stikk. Det blir jeg litt kvalm av, de klipper og limer i alt slik at høyresiden som oftes stilles i ett dårlig lys. Jeg synes også det er latterlig hvordan NRK til stadighet skal "kopiere" BBC og hva de driver med, det virker som en lillebror som ser voldsomt opp til sin storebror. BBC er derimot en del mer liberale, dette skulle NRK også hatt litt mer av. 

[Fredrik]

BBC har siden de begynte sendinger på 20-tallet (TV på slutten av 30-tallet) vært selve standarden for spesielt de skandinaviske allmennkringkasterne. Så at NRK (og DR) stadig har BBC som forbilde er ikke så merkelig. BBC gjør ellers et stort nummer av å være partipolitisk uavhengige og et par større skandaler som f.eks da de ikke var kritiske nok til Tony Blair's påstander om masseødeleggelsesvåpen i Irak ble det reagert hurtig for ikke å ødelegge denne uavhengigheten.

BBC har imidlertid i likhet med f.eks NRK endret seg de senere årene ved at de fokuserer mer på sosialrealisme enn tidligere. Dette betyr at de tar opp temaer som f.eks fattigdom og innvandring. Forskjellen mener jeg er at denne informasjonen presenteres mer objektivt og balansert enn f.eks NRK gjør idag. Jeg mener også at det er viktig at TV stasjoner som er (eller er pålagt å være) partipolitisk uavhengige ikke selv formidler en mening (hverken direkte eller indirekte) og at de så balansert som mulig formidler synspunkter fra alle sider i en konflikt, uenighet etc. Så får det være opp til seerne å gjøre seg opp en mening og evt. ta et standpunkt.

Dette gjelder naturligvis for radio og aviser også (inkl. nettaviser) med mindre det tydelig går frem at f.eks avisen har et liberalistisk ståsted. Liberalistisk i denne sammenhengen betyr til høyre for f.eks partiet Høyre som er et erklært konservativt parti (og det er ikke det samme i denne konteksten).

 

Endret August 27, 2017 av Fredrik

[[space]]

Du har jo tidligere tatt opp det at ungdommen i dag er lite bilinteresserte.
I går fikk jeg et bevis på at det fortsatt er interesse blandt noen.
Jeg hadde vært ute og jogget, og ble stoppet av 2 gutter i ungdomskolealder da jeg løp inn på gårdsplassen.

"Er det du som har en Lamborghini?"

Jeg måtte jo avkrefte og sa også at om jeg hadde sett en Lambo på feltet her hadde jeg definitivt lagt merke til det. Gutten fant frem et klipp på mobilen der en Aventador kjører opp veien til feltet, og sa at den måtte høre til rundt her et sted. Jeg sa at en som bor inn en vei litt lenger ned på feltet har en MB SLS, så det kan jo tenkes han har byttet bil. Så la jeg til at jeg bare har en BMW M3, og det er jo ikke helt i samme ligaen.

Øynene til gutta lyste opp! "Har du en M3?! Kan vi få se på den?"

Da var det jo bare en ting å gjøre. Inn og hente nøklene og åpne garasjen, hvor den nyvaskede M3en står. De tok noen bilder, så jeg tilbød meg å starte den opp, så de kunne høre lyden i den. Gutta var i hundre etter jeg hadde pumpa gassen et par ganger.

Akkurat da kom en tredje gutt de kjente syklenes og stoppet opp. "Har dere lyst til å se en Lamborghini? En venn av en kollega av pappa har en" "Oi!" "Han er naboen min. Bor rett på andre siden av feltet her." "HÆÆ!?!?!!" Gutta takket for at de fikk se og syklet av gårde videere.

Ikke bare bilinteresserte, men veldig hyggelige og veloppdragne smågutter.

Morsomt!

[Fredrik 90]

Jeg tror fortsatt at enn stor andel av unge fortsatt har bilinteresse, se bare på hvor mange bilfilmer og bil spill som er aktuelle for tiden. Men biler har blitt mer moderene og trenger ikke mekking lengere, samt at vi nå har sosiale medier så det er ikke det samholdet lengere. Vi bor i en landsdel hvor kun 2 prosent av innbyggerene tar kollektivtransport, så her er ungdommen fortsatt veldig avhengige av lappen. Min lillesøster er 21 år og har lappen, de fleste venninnene hennes har lappen. De få som ikke har studerer i en storby (Oslo eller Bergen) og må kjøres rundt hele tiden når de er hjemme på besøk. Så skal man komme seg rund her på Sørlandet så er lappen helt nødvendig. Men i en storby så er det jo selvfølgelig helt annerledes, selv om det også der vil melde seg ett behov for å ha bil og sertifikat. Da tenker jeg på senere i livet når man flytter ut av byen og stifter familie. 

Det er også en annen faktor som taler for at folk fortsatt bør være bilinteresserte. Og det er at tilgangen på spennende biler har aldri vært større og bedre. Det er bare for de unge guttene som var innom garasjen din å bli voksene, få seg en fast jobb og så kan de også eie en M3. Dette var ikke tilfellet på 70 eller 80 tallet da alle mellom 18 og 30 år var bilinteresserte, om vi skal tro den generasjonen som vokste opp da. 

Nå kommer dere sikkert med en hel del dystre fremtids spådommer om at biler blir selvkjørende og forbudt i fremtiden. Men vi lever nå i dag, så la oss fokusere på det. Så tar vi fremtiden som den kommer når den først kommer