Fredriks alternative bimmerstråd

[Marius2002]

1 minutt siden, Ron Jeremy skrev:

I3 er ikke så gæli på vinteren, smale dekk hjelper. 225xe er ikke noen X-drive Marius. El motor styrer et hjulsett, motor det andre, voila «4 hjuls trekk».

En liten morsom detalj. I-pace mistet 10% rekkevidde for hver størrelse opp man gikk opp i felgstørrelse. Originalt er det 20, bilen jeg testet hadde 255 dekk på 22» felger.

 

Jeg tror du misforstod innlegget mitt, eventuelt at jeg skrev misvisende Jeg bare heiv med at jeg testet de to bilene på "touren" BMW hadde. Jeg hadde xDrive på E91en og det er den xDriven jeg savner

 

[Fredrik]

3 timer siden, Ron Jeremy skrev:

En liten morsom detalj. I-pace mistet 10% rekkevidde for hver størrelse opp man gikk opp i felgstørrelse. Originalt er det 20, bilen jeg testet hadde 255 dekk på 22» felger.

Jeg tviler på at det er diameteren på felgen (altså 20" vs. 22") som er avgjørende i forhold til drivstofforbruket. Normalt er det dekkenes bredde alternativt mønster/profil/gummiblanding som er avgjørende. Jeg merket også ca. 10% øket rekkevidde på min BMW E46 da jeg gikk fra 205/55-16 dekk/felger til 195/65-15 dekk/felger med samme fabrikat og type dekk. Poenget her er selvfølgelig at disse størrelsene korresponderer når det gjelder rulleomkretsen (innenfor +/- 5%)...

Jeg har i denne sammenhengen så langt litt blandet erfaring med Michelin CrossClimate helårsdekk i størrelsen 205/60-16 på vår Citroën C4 Picasso når det gjelder sommerføre (veldig varmt sommerføre i år må man si). Drivstofføkonomien er glimrende, men det hopper og spretter litt i overkanten mye. Dekkene er naturligvis veldig myke når temperaturen kommer over 30 varmegrader og det er ikke optimalt for å si det forsiktig.

Jeg tenker at vi skal ha noen nye sommerfelger og ordentlige sommerdekk til neste sommer og det interessante er hva Citroën tilbyr i denne sammenhengen (igjen med rulleomkretsen i fokus). Man kan kjøpe 205/55-17 dekk/felger hvilket på en såpass stor bil som C4 Picasso mer eller mindre vil minne om "sykkelfelgene" på BMW i3. Alternativt kan man kjøpe 225/45-18 dekk/felger, men dette vil også bety 10-15% mer drivstofforbruk fordi dekkene er signifikant bredere.

Det er ingen tvil om at 225/45-18 dekk/felger ser betydelig bedre ut (og originale Citroën felger ser bra ut når de er litt større), men de er også veldig kostbare (ca. 10K DKK eller ca. 13K NOK) + dekk. Hmmm... jeg tror at jeg holder en knapp på 205/60-16 dekk/felger, men med ordentlige sommerdekk (koster ca. det halve)...  

Endret August 24, 2018 av Fredrik

[Werther]

1 time siden, Fredrik skrev:

Jeg har i denne sammenhengen så langt litt blandet erfaring med Michelin CrossClimate helårsdekk i størrelsen 205/60-16 på vår Citroën C4 Picasso når det gjelder sommerføre (veldig varmt sommerføre i år må man si). Drivstofføkonomien er glimrende, men det hopper og spretter litt i overkanten mye. Dekkene er naturligvis veldig myke når temperaturen kommer over 30 varmegrader og det er ikke optimalt for å si det forsiktig.

Jeg tenker at vi skal ha noen nye sommerfelger og ordentlige sommerdekk til neste sommer og det interessante er hva Citroën tilbyr i denne sammenhengen (igjen med rulleomkretsen i fokus). Man kan kjøpe 205/55-17 dekk/felger hvilket på en såpass stor bil som C4 Picasso mer eller mindre vil minne om "sykkelfelgene" på BMW i3. Alternativt kan man kjøpe 225/45-18 dekk/felger, men dette vil også bety 10-15% mer drivstofforbruk fordi dekkene er signifikant bredere.

Har blitt ganske gubbete selv når det kommer til dekk og felg. På E39en har jeg originale 15" Turbinfelger både på sommer og vintersettet, dog med meget bra dekk, ikke slike shabby helårsdekk . Har alltid likt E39 i "gubbe-stuk", så synes den kler originale 15" felger med 205/65-dekk ganske bra. Bonus er at bilen ruller lett med lavt forbruk og tåler hull og fortauskanter i større grad.  Capricen har originalt 225/70-15", men fikk ikke tak i slike dekk med korrekt lasteindeks når jeg skulle ha nye, så endte opp med 215/75-15"-dekk. De funker like bra, samt at de har mindre motstand og svinger bedre ved U-svinger og lukeparkering.

Jeg har kjørt to stk firmabiler, Ford Mondeo, med 205/55-17"-sommerdekk. Synes dette funket bra både mtp utseende og veigrep. Eneste ulempen var at den ene bilen hadde Goodyear-dekk som støyet helt vanvittig, det hørtes ut som bakre hjullagre var utslitte. Så skal aldri ha Goodyear-dekk på mine egne biler igjen. Foretrekker Continental selv, bra kombo av fine egenskaper på tørt/vått, støy, holdbarhet og pris.

Endret August 24, 2018 av Werther

[Fredrik]

Hehehe.... jeg har aldri hatt større felger enn 16" på noen av mine biler så på den måten har jeg egentlig alltid vært gubbete. Kanskje bortsett fra på 80-tallet da 16" felger var temmelig store felger. Selv superbiler som McLaren F1 hadde ikke større felger enn 17" på midten av 90-tallet...

Jeg liker å ha litt gummi på felgene, men bilen må ikke hoppe og sprette bortover veien. For et år siden leide vi en Peugeot 508 stasjonsvogn av Avis i Tyskland og den hadde Michelin CrossClimate dekk dog på 17" felger. Komforten var upåklagelig helt til vi kom ned i varmen ved den franske rivieraen. Der var opplevelsen omtrent den samme som med vår Citroën C4 Picasso. Jeg tenkte at vi neppe fikk tilsvarende varme her i det nordlige Europa mer enn høyst et par dager i året, men der tok jeg sannelig helt feil. Avis har forresten Michelin CrossClimate dekk på mange av deres biler i Tyskland (logistikken er enklere og billigere når bilene kun har én type dekk), men jeg kan forestille meg at nettopp den beslutningen er endret nå med tanke på den utrolig varme sommeren vi har hatt i år.

Disse dekkene er faktisk fullt brukbare på vinterføre også og vi hadde ingen problemer da vi i januar var på vinterferie i Norge (Gålå). Selv med kun forhjulstrekk tok bilen seg fint frem, men man skal som alltid med piggfire vinterdekk være litt forsiktig i svingene og ved nedbremsing når det er bar is på veien. Kjøreopplevelsen med Michelin CrossClimate er derfor mer eller mindre som med gode piggfrie vinterdekk fra produsenter som Continental og Michelin.

Endret August 25, 2018 av Fredrik

[flobben]

Jeg liker store hjul og synes små ser teit ut, har i dag samme oppsett som x6n på bildet på x5n, men se hvor mye bedre gamle femmern min ser ut når man sammenlikner.

på bruksbilen 2015 xc70 har vi nå 18´´ sommer som vinter, mens x5 har 19´´ på vinteren og 20´´ på sommeren. Hadde tilbud på 20´´ vinter som jeg angrer på at jeg ikke slo til på, men nå går nok ut av mitt eie i løpet av kort tid, og ny duracellbil inn. Bare Audi får fingern ut og presenterer og leverer bil.

[Marius2002]

@flobben står du på venteliste på e-tron?

 

[flobben]

42 minutter siden, Marius2002 skrev:

@flobben står du på venteliste på e-tron?

 

@Marius2002Ja, ca 2300 plass, så går bare og venter på å få bestille. Har bestemt meg for at jeg skal ha uansett rekkevidde og annen info. Veldig spent på å få detaljer 17. Sept.

Satser på at ikke alle foran meg bestiller og at man får bil i begynnelsen av neste år. Så får vi klare oss med en bil ett halvt årstid, med 17mins tbane tur til jobb og tre min å gå i hver ende så skal det gå bra.

Endret August 25, 2018 av flobben

[papertiger]

@Werther vi kjørte også litt på italienske motorveier tidligere i sommer når vi var en uke i Dolomittene på fjelltur. Leide da en Abarth 595 (for øvrig utrolig morsom bil med rå eksoslyd, men kan ikke måle seg med Minien hva kjøreegenskaper og sittestilling angår etter min erfaring) og kjørte på Autostrade fra Milano til nord for Bolzano og tok østover til Val Gardena derfra. Samme vei tilbake. Vanvittig mye tungtransport, men veien i seg selv var fin nok - noe slitt asfalt og en ser at dette er gamle konstruksjoner. Tror vi endte opp med noe sånn som 30 Euro for denne biten. Hadde det ikke vært for at når vi kjørte på motorveien i Milano så ble vi skyflet gjennom slusa og fikk dermed ikke tatt billett (hadde selvfølgelig glemt ut dette systemet siden i fjor), så når vi skulle av Autostradaen et lite stykke rett rett før Verona for å spare litt tid, hadde vi ingen bevis for hvor vi entret veien. Det endte da opp med kundeservice på tysk og full fee på 82 EUR. Lukket øynene og dro kredittkortet, men tok i etterkant kontakt med Autostrada kundeservice på mail og fikk til min store forbauselse svar og bekreftelse på at jeg hadde krav på 65 EUR av disse refundert etter å ha lagt frem bevisene jeg hadde på flyrute og leiebil samt skiltnr. Har ikke sett noe til pengene enda men italienere er jo ikke kjent for å ri den dagen de saler. Etappen opp til nord for Bolzano betalte vi 11 EUR for mener jeg å huske. Å kjøre småveiene og fjellpassene rundt i Dolomittene som vi gjorde ene dagen er noe jeg kan anbefale på det varmeste, definitivt mye kjekkere en motorveietapper! Kombinert med det nydelige landskapet vi kjørte i i Toscana med en F20 i fjor har alt i alt Italia imponert meg som kjøreland, på tross av mange bekjentes advarsler mot å kjøre i dette landet, spesielt med leiebil og bulker og italiensk kjørestil. Har bank i bordet gått smertefritt hver gang.

[Fredrik]

On 8.7.2018 at 21.49, Fredrik skrev:

Dette er interessant, men spørsmålet er om man kun bør ha fokus på mange gear. Jeg har hatt et par biler der selv en 5-trinns gearkasse nærmest har vært perfekt i fohold til hvordan utvekslingen på gearene var. Selvfølgelig har man ikke den bredden som f.eks en 8/9/10-trinns gearkasse tilbyr, men innenfor et begrenset turtallsområde (som f.eks 70-140 Km/t) kan selv en 5-trinns gearkasse være nesten perfekt.

Umiddelbart er det to biler jeg har hatt som virkelig har gitt et bra inntrykk på dette området. Min tidligere Porsche 924 spilte klart i en høyere vektklasse mellom ca. 70-140 Km/t enn dens marginale 125 HK skulle tilsi og det gjorde også min tidligere BMW E46 318d med 115 HK. Fordi gearutvekslingen var svært godt tilpasset motorenes effektkurver (og spesielt i sammenhengen med Porschens lave vekt på kun 1080 Kg) hadde jeg stort sett ingen problemer med å holde følge med ganske mye kraftigere biler så lenge hastigheten var mellom ca. 70-140 Km/t.

Begge bilene hadde forøvrig også litt ekstra å gi når hastigheten kom over ca. 180-190 Km/t - altså når man nærmet seg maksimalt turtall uten at motorene mistet pusten. Spesielt med BMW'en var dette ganske artig iom. at den offisielt skulle klare 201 Km/t, men uten problemer klarte ca. 210 Km/t på min GPS. Jeg tenker at motoren ganske sikkert ytet litt mer enn 115 HK iom at den essensielt var en lett nedtunet variant av E46 320d med 136 HK.

Dagens BMW 320d med 190 HK (F30/31) har en 6-trinns manuell gearkasse og den har en fantastisk gearutveksling. De fleste velger automatgear, men den manuelle gearkassen er virkelig helt superb så lenge den er varmet opp. Jeg har kjørt bilen på herlige svingete franske landeveier i Provence og er det én ting som virkelig imponerer utover motoren (som er genial) er det nettopp gearkassens utvekslinger og ikke minst hvor lett den er å arbeide med. 6-trinn holder i massevis så lenge gearkassens utvekslinger er ordentlig tilpasset motorens effektkurve...

 

Jeg fortsetter litt med dette innlegget fordi det er ikke bare gearkassens utvekslinger og hvordan disse er tilpasset motorens effektkurve som har betydning for at enkelte biler leverer langt bedre ytelser enn man skulle tro basert på hva som står på papiret når det gjelder antall hestekrefter. Vekten på bilen har naturligvis også stor betydning, men det er i tillegg noe annet litt mer diffust som har betydning. 

Noen biler krever ganske enkelt tilvenning før de kan levere deres beste. Man må arbeide med bilen for å kunne forstå den og dermed hvordan man får det beste frem når det gjelder ytelser og raffinement. Dette er definitivt noe bilprodusentene i dag prøver å unngå av kommersielle og salgsmessige årsaker, men det finnes heldigvis stadig noen biler som har en litt høyere terskel for når de leverer deres beste. De har personlighet og krever tilvenning samt at man er i det rette humøret (som f.eks med med min tidligere Porsche 924), men de krever også at man overser bilens kanskje irriterende svakheter for å kunne merke dens styrker. Bilene krever at man involverer seg og tar stilling til hvordan de er konstruert, kjører og leverer deres beste.

Jeg er ikke overrasket over at Renault Megane RS er en slik bil i likhet med f.eks Toyota GT86 (og Subaru BRZ). Jeg har ikke selv kjørt 2018 Renault Megane RS, men basert på hva jeg tidligere har erfart med nettopp Renault's mer sportslige modeller tenker jeg at James Batchelor har et ganske stort poeng i denne videoen...

   

Endret August 31, 2018 av Fredrik

[Werther]

55 minutter siden, Fredrik skrev:

De har personlighet og krever tilvenning samt at man er i det rette humøret (som f.eks med med min tidligere Porsche 924), men de krever også at man overser bilens kanskje irriterende svakheter for å kunne merke dens styrker. Bilene krever at man involverer seg og tar stilling til hvordan de er konstruert, kjører og leverer deres beste.

Minner meg om 911en jeg hadde. Bilen hadde mange svakheter, men dens sterke sider var veldig sjarmerende. Den hadde en god 911-kvalitet innabords - akselerasjon fra stillestående. Vekt bak over drivhjulene gjorde at man fikk sabla godt driv fra stillestående uten hjulspinn, og det var utrolig artig å treffe 100% med den noe ruskete 915-girkassen, gode dekk og perfekt clutch-slipp slik at man kunne passere de to bilene foran seg ut av lyskrysset før de fikk summet seg. Samt det å evne å kjøre fort og effektivt på vått føre var gøy - bilen var vanvittig giftig og hekken kunne komme helt ut av det blå langs landeveien når man ikke forventet det, derfor var det sinnssykt fett når man presterte å holde bilen på veien mens man slåss med giftig overstyring og understyring.  Det var vel det eneste jeg savnet med MX5-ene. Bilene elsket overstyring og sladding, men de var såpass lettkjørt at man sjelden følte den "man vs machine"-følelsen.

Kom forresten over et artig klipp fra slutten av 60-tallet fra sør-Tyskland og Innsbruck. Legg merke til den stereotypiske BMW-sjåføren fra 00.15 som ligger og presser opp i ræva på den røde bobla. Visse ting endrer seg ikke på 50 år.  

 

[Fredrik]

Få biler er mer giftige enn gamle 911'er fra 60, 70 og 80-tallet (altså luftgegühlt). Jeg klarte sogar å ta en ordentlig snurrings med min 911 Carrera 3,2 på Ullernchausseen rett før Smestad retning østover i Oslo. Det var litt glatt føre og før jeg egentlig skjønte hva som skjedde så jeg vestover der jeg kom fra igjennom frontvinduet. Bilen fortsatte å snurre, men stoppet da fronten pekte den rette veien igjen. Heldigvis gikk jeg av gassen og bremset ikke så dette reddet meg nok fra å skifte retning rett inn i autovernet (les: bilen fortsatte i samme retning hele tiden selv om den snurret 360 grader).

Mine opplevelser med bilen endte i en isete snefonn der jeg kjørte rett inn i en postkasse og ødela siden på fronten av bilen. Hastigheten var tomgangshastighet så skaden var ikke så stor, men selvfølgelig veldig ergelig. Årsaken var en kombinasjon av glatt føre på sommerdekk, kraftig moment på motoren (bilen klarte 20-30 Km/t på tomgang i første gear) og ren uoppmerksomhet.

Bilen var en fantastisk kjøremaskin, men dessverre for giftig for meg. Jeg likte bedre de frontmotoriserte Porsche modellene som nettopp 924, 944 og 928. Kort tid etter at jeg solgte bilen endte 911'en forøvrig sine dager i veggen i Brynstunnellen så det var ikke bare jeg som merket at 911'er av denne generasjonen var svært giftige biler. Jeg tenker imidlertid at hvis jeg hadde hatt denne bilen 3-4 år senere med betydlig mer erfaring ville jeg nok også ha satt mer pris på dens personlighet og kjøreegenskaper. 

Allikevel var den for meg ingen god sportslig langtursbil - som var det jeg så smått hadde begynt å fokusere på. Jeg kjørte den på Autobahn og det var ingen minnerik opplevelse i relasjon til de nevnte andre Porschene. Støynivået var av en annen verden i forhold til selv 924'en som knapt hadde isolerende støydemping. Apropos giftige kjørregenskaper så ble de heller ikke bedre når tanken (foran) nærmet seg tom og det var ikke da man presset i svingene på Autobahn og spesielt ikke i regnvær. Med de andre Porschene var slike detaljer mindre viktige selv om man selvfølgelig også med de bilene måtte tenke på sikkerheten. 

Jeg punkterte f.eks med min 944 i rundt 230 Km/t på Autobahn rett utenfor Frankfurt am Main. Heldigvis var det et av bakdekkene som punkterte (eksplosjonsartet) så jeg beholdt styreevnen, men det var allikevel en skikkelig skremmende opplevlese...

Kul film Werther og det er litt merkelig å tenke på at dette bare var ca. 20 år før jeg selv fikk lappen i 1985 (altså rundt 2000 tallet i relasjon til i dag). Jeg kan huske at bilparken ikke var så veldig ulik da jeg var barn og det er merkelig å tenke på i dag. BMW sjåfører er tydeligvis som de alltid har vært...  

Endret August 31, 2018 av Fredrik

[Werther]

1 time siden, Fredrik skrev:

• Bilen var en fantastisk kjøremaskin, men dessverre for giftig for meg. Jeg likte bedre de frontmotoriserte Porsche modellene som nettopp 924, 944 og 928. Kort tid etter at jeg solgte bilen endte 911'en forøvrig sine dager i veggen i Brynstunnellen så det var ikke bare jeg som merket at 911'er av denne generasjonen var svært giftige biler. 

Apropos giftige kjørregenskaper så ble de heller ikke bedre når tanken (foran) nærmet seg tom og det var ikke da man presset i svingene på Autobahn og spesielt ikke i regnvær. Med de andre Porschene var slike detaljer mindre viktige selv om man selvfølgelig også med de bilene måtte tenke på sikkerheten. 

Jeg punkterte f.eks med min 944 i rundt 230 Km/t på Autobahn rett utenfor Frankfurt am Main. Heldigvis var det et av bakdekkene som punkterte (eksplosjonsartet) så jeg beholdt styreevnen, men det var allikevel en skikkelig skremmende opplevlese...

Norges eldste motorveitunnel (?) fra 1969, Brynstunnelen, har forresten blitt pusset opp de siste par årene - tilpasset de hersens EU-direktivene med noe mer lys. Men venstrekurven er fortsatt like krass som den alltid har vært. Tenker på eks-911en din hver gang jeg kjører gjennom tunnelen retning vest da alt over 90 km/t føles over snittet heftig.

Leste på Porsche-forumet en gang om en som hadde opplevd dette med en helt original 1981 3.0 SC på Autobahn - den hadde løftet seg i fronten og blitt merkbart lett i styringen. Og med lite bensin på tanken kunne dette fort bli ubehagelig.     Selv om du ikke liker 911ene med frontspoiler og/eller vinge bak er det en fordel i høyere hastigheter - min hadde original sportspakke med både front- og bakspoiler samt sportsunderstell, og den oppførte seg meget godt i alle hastigheter opp til 265 km/t (på speedometer). Men dekk er viktig - opplevde markante forskjeller på litt tilårskomne sommerdekk på 15" BBS Mahle vs bra dekk på 17" RUF. På 15" låste den fort ved oppbremsing allerede i 140 km/t, mens på 17" kunne man bremse maks på Autobahn fra 250 til 100 km/t uten stor dramatikk. Husker ikke nøyaktig dekkbredde og merke i eksemplene ovenfor, men skal man kjøre aktivt med en eldre 911 er dekk alfa og omega.  

Når vi snakker om punkteringer. Har faktisk punktert 13 ganger selv, men aldri i hastigheter over 110 km/t. Det har gått bra hver gang uten dramatikk, men denne historikken har jo ført til at jeg alltid kjører rundt med et fullt fungerende reservehjul, hjulvinne og en bra jekk m/treklosser.

[ogee1]

I forbindelse med Singers seneste prosjekt stod det at de hadde målt den originale hekkspoileren i vindtunnel og funnet ut at den omtrent ikke hadde noen effekt. Jeg stusset litt på dette. Mener at jeg har lest tidligere at den økte marktrykket med flere titalls kilo (60-70?). Noen som vet noe mer?

[Fredrik]

Golf IV R32 er en interessant moderne klassiker som selv i dag har nogenlunde bra ytelser. Modellen ble produsert i perioden mellom juni 2002 og mai 2004. Den har seks sylindre i en såkalt "VR" konfigurasjon (altså en mellomting mellom en V motor og rekkesekser) og motorvolumet er 3189 cm3 uten overlading. Effekten er 241 HK ved 6250 rpm og 320 Nm mellom 2800 og 3200 rpm. 0-100 Km/t går løs på 6,4 sekunder og topphastigheten er 247 Km/t. 

Selv om det kun ble bygget ca. 12000 stk. av denne modellen tenker jeg at den allikevel passerer litt under radaren for de aller fleste spekulantene og at dette gjør at den stadig har en fornuftig pris i forhold til hva den er. Ytelesene er on par med dagens Golf GTI, men måten den leverer effekten på er mye mer interessant fordi den har en stor deilig selvpustende rekkesekser (motoren har kun et topplokk så teknisk sett er den egentlig en rekkesekser). Tenk E46 330i bare i kompaktform og med VW's store sans for byggekvalitet på denne tiden (altså på begynnelsen av 2000 tallet). Jeg liker definitivt både bilen og konseptet...

 

Endret September 2, 2018 av Fredrik

[Fredrik]

On 1.9.2018 at 21.21, ogee1 skrev:

I forbindelse med Singers seneste prosjekt stod det at de hadde målt den originale hekkspoileren i vindtunnel og funnet ut at den omtrent ikke hadde noen effekt. Jeg stusset litt på dette. Mener at jeg har lest tidligere at den økte marktrykket med flere titalls kilo (60-70?). Noen som vet noe mer?

Det fantes 3 forskjellige originale Porsche hekkspoilere til 911 G-serien (1973-1989). Det var den såkalte "Whale Tail" som kun ble levert til tidlige 930'er (altså 911 Turbo), "Tea Tray" på senere 930'er og "Carrera Tail" som ekstrautstyr på 911 Carrera modellene. Da jeg hadde min 911 Carrera 3,2 på midten av 80-tallet ble jeg anbefalt av flere Porsche entusiaster (både i Norge og Tyskland) å ettermontere den originale vingen (altså "Carrera Tail"). Dette gjorde jeg aldri, men jeg tviler ikke på at den evt. ville ha hatt en signifikant effekt i relasjon til øket marktrykk. Bilen virket for min del direkte "flytende" foran med lite bensin i tanken og hastigheter over ca. 100 Km/t uten hekkspoileren. Når dette er nevnt liker jeg standard 911'er av denne generasjonen best uten en hekkspoiler...

Endret September 2, 2018 av Fredrik