Kjøpt leasing bil, men ikke opplyst om det?

[stoltbmwelsker]

Altså om bilen er leaset av en privatperson er det ett fett om han har betalt månedlig  avdrag på lån eller leasing. Er jo bare en fordel da det er strengt med tanke på service og eierne holder bilene i bra stand. Hadde bilen vært leiebil, skolebil osv er det noe helt annet da det er nye sjåfører hele tiden. Kan ikke helt se hvorfor dette er et brudd på kontrakt eller opplysningsplikten

Endret November 30, 2018 av stoltbmwelsker

[Fredrik 90]

Jeg sliter med å få tak på hva som egentelig er problemet her, og hvorfor det er en faktor at bilen har vært leaset? Kan du fortelle oss hvor mye du kjøpte denne bilen for? 

Sett at du kjøpte dennne bilen i September 2018 for 400 000 kr, forhandleren har da kanskje gitt 360 000 i innbytte eventuelt kjøpt den ut fra leasing selskapet for denne sum etter endt leasing. Så har du kjørt og brukt bilen i 10 mnd, uvisst hvor mange kilometer du har kjørt og om du har påført bilen noen skader. Det fungerer jo ikke sånn at du kan komme tilbake til forhandleren å få 380 000 i innbytte. Innbytte prisen i dag vil jo følgelig da være vesentlige lavere enn hva den var ved innbytte før du kjøpte den. Men jeg stusser likevel på 130 000 kr, får ikke dette til å henge helt på greip. 

Det hadde vært veldig mye lettere å mene noe i denne saken om du kunne fremlagt noen tall til oss. Hva du kjøpte bilen for, hvor mye de vil gi og hvor langt du har kjørt. Så langt så har vi ikke engang kunnet konstantere om du har betalt for mye for bilen i utgangspunktet en gang.

[stoltbmwelsker]

1 minutt siden, Fredrik 90 skrev:

 

Bilen ble kjøpt for 2,5 måneder siden. Jeg kan godt forstå hvorfor de gir en slik pris. Dette er snakk om reint kjøp av bilen av privatpersonen, ikke innbytte i en annen bil de har stående. Vi er også snart i årsskifte og dette er nok tatt til betrakting samt økt kjørelengde og slitasje som har skjedd til nå.

[Clevion]

2 timer siden, Walkabout skrev:

Med all respekt, men det er jo helt klinkende åpenbart at Bavaria tilbyr en vesentlig lavere innbyttepris enn tidligere salgspris. Det blir jo som å sammenligne epler og pærer! Du kan ikke rette et krav mot tidligere salgsledd og operere med innbyttepris, du må jo se hva markedspris er for bilen - altså sum du kan få ved salg på det åpne markedet. 

For øvrig veldig spent på hva som er problemet med at bilen er leaset i næringsvirksomhet - hvordan påvirker dette prisen på bilen og hvordan har dette i seg selv resultert i at det er lidt et økonomisk tap? Det er jo helt strålende at bilen er leaset i næringsvirksomhet, fordi de aller fleste firmaer vil i henhold til firmaets prosedyrer og forsikringer besørge et godt vedlikehold av bilen (og leasing i seg selv fordrer at serviceprogrammet følges).

Innbyttepris sånn sett ville vært lik uavhengig hvilken merkeforhandler dette var. Problemet med bilen er at hadde jeg visst at bilen var leaset uavhengig av om det er privat eller firma som har leaset bilen, så hadde jeg latt dama kjøpe bilen, og problemet her er da at den er leaset av et firma, noe selgeren dama kjøpte bilen av ikke opplyste om, han regelrett løy til dama fordi han sa at den bilen var levert inn av en familie.

2 timer siden, Jarod skrev:

Det er jo et punkt i kjøpekontrakten som sier 'Er bilen brukt til drosje, leasing eller lignende?'

Hvis den har vært leaset av firma skulle det vel vært merket av for 'ja' her. Hvis den har vært leaset av en privatperson så er jeg enig i at det kan krysses av for 'nei'.

Det med at dere har  fått veldig lav innbyttepris er jo forståelig. Du sammenligner jo ytterkantene av skalaen har: Utsalgspris hos merkeforhandler mot innbyttepris hos (merke)forhandler.

Det er veldig riktig, er den privatleaset så er det ingen opplysningsplikt, men er den leaset i forhold til næringsvirksomhet så er det en opplysningsplikt der, og såvidt jeg skjønte på NAF kunne man enten heve kjøp, eller få en kompensasjon på en viss sum fordi bilen er brukt av flere forskjellige innad et firma, istedenfor privatperson.

 

@Fredrik 90

Jeg fikk ikke sitert innlegget ditt siden det var to innlegg fra forrige side som jeg siterte, men bilen ble kjøpt for 510.000 kr, 12 september i år, bilen er kjørt 5000km siden det, og man får da innbyttepris på 380.000 kr, og reel markedsverdi på bilen er kanskje 400.000 kr, som uansett er et heftig stup på ikke engang tre måneder. Når det kommer til leasing, så er det problemet mitt med hele greia at den er i utgangspunktet leaset, noe verken jeg eller samboer er opplyst om, men heller at det er en familie som har hatt bilen, og selger av bilen har unviket og opplyse om dette, fordi bilen er leaset i et firma, altså ikke privatperson. Verken jeg eller dama hadde kjøpt bilen om vi var opplyst om at bilen var leaset.

@stoltbmwelsker

Problemet her er jo at bilen ikke er privatleaset og hatt fast sjåfør, den er gått i næringsvirksomhet, dvs forskjellige sjåfører. 

Endret November 30, 2018 av Clevion

[Fredrik 90]

Har jeg forstått det slik at du har betalt 510 000 kr for en bil som fortsatt er under leasing? Det hender folk går ut av leasing avtalen før tiden, da er det jo vanlig at leasingavtalen kan overdras til andre. Eventuelt kjøpe bilen ut av leasingavtalen for det som da er restverdien. Er det slik at det du betalte for bilen var kanskje var restverdien på leasingen, også har på en måte forhandleren bare beholdt pengene selv og lar leasingen løpe som normalt for dems regning.

 Jeg håper jeg tar feil nå, hvis ikke så er dette svindel og bedrag.

[stoltbmwelsker]

23 minutter siden, Fredrik 90 skrev:

 

Saken er jo veldig enkel? 

1. dama hans kjøpte bilen for 510 000 for litt over to måneder siden

2. Hun vil dem skal kjøpe bilen tilbake, da de vil investere i hus.

3. de vil bare nå gi 380 000 for bilen

4. hun føler seg lurt, da det også kom frem at bilen er TIDLIGERE leasing bil. Noe dem ikke ble opplyst om. 

Endret November 30, 2018 av stoltbmwelsker

[Saltkjelen]

Dette er en sak som dras ut i proporsjoner og oppstår av intet, og slik jeg ser det prøver trådstarter seg på å finne noe å klage på slik at de får redusert tapet sitt. At det er en leasingbil er ingen negativ ting, verken privatleaset eller næringsgleaset. Selv har jeg leaset bil på firmaet med én ansatt, og bilen brukes av den grunn kun av én person. Forskjellen er eierforholdet og hvordan man plasserer utgiftene. Her vil det i så fall være bruken (f.eks taxi/skolebil) som må være avgjørende på om det foreligger en opplysningsplikt eller ikke.

[Clevion]

59 minutter siden, Fredrik 90 skrev:

Har jeg forstått det slik at du har betalt 510 000 kr for en bil som fortsatt er under leasing? Det hender folk går ut av leasing avtalen før tiden, da er det jo vanlig at leasingavtalen kan overdras til andre. Eventuelt kjøpe bilen ut av leasingavtalen for det som da er restverdien. Er det slik at det du betalte for bilen var kanskje var restverdien på leasingen, også har på en måte forhandleren bare beholdt pengene selv og lar leasingen løpe som normalt for dems regning.

 Jeg håper jeg tar feil nå, hvis ikke så er dette svindel og bedrag.

Vi var hos forhandler og så at de nettopp hadde fått inn denne bilen, det var kun tatt bilder av den og en annonse var påbegynt, men ikke fullført, så den kom aldri ut på nettet. Derav var meninga at forhandler skulle legge bilen ut for salg for 519.000, men vi kunne få den til 495, pluss at dama la på videre serviceavtale og skiltgjenkjenning som ettermontering. Jeg spurte selger om hvem som var tidligere eier, og fikk da opplyst om at det var en familie som hadde hatt bilen siden den var ny, og skulle nå kjøpe seg ny bil, men greia her er jo ikke bare er bilen overpriset sånn sett, men selger har tilbakeholdt avgjørende informasjon om tidligere historikk på bilen, for han har vært kjent med at denne bilen har vært leaset av et firma. 

38 minutter siden, stoltbmwelsker skrev:

Saken er jo veldig enkel? 

1. dama hans kjøpte bilen for 510 000 for litt over to måneder siden

2. Hun vil dem skal kjøpe bilen tilbake, da de vil investere i hus.

3. de vil bare nå gi 380 000 for bilen

4. hun føler seg lurt, da det også kom frem at bilen er TIDLIGERE leasing bil. Noe dem ikke ble opplyst om. 

Det var et spørsmål om de ville ta bilen inn igjen, men selger mente de hadde for mange 5 serier inne, så de kunne ikke ta inn noen ytterligere, det er en annen forhandler vi har fått 380.000 i inbyttepris hos. 

 

19 minutter siden, Saltkjelen skrev:

Dette er en sak som dras ut i proporsjoner og oppstår av intet, og slik jeg ser det prøver trådstarter seg på å finne noe å klage på slik at de får redusert tapet sitt. At det er en leasingbil er ingen negativ ting, verken privatleaset eller næringsgleaset. Selv har jeg leaset bil på firmaet med én ansatt, og bilen brukes av den grunn kun av én person. Forskjellen er eierforholdet og hvordan man plasserer utgiftene. Her vil det i så fall være bruken (f.eks taxi/skolebil) som må være avgjørende på om det foreligger en opplysningsplikt eller ikke.

Realiteten er sånn at vi ikke bare får redusert tapet, det er faktisk såpass at vi kan få hevet kjøpet på hele bilen. Det er opplysningsplikt på om bilen er leaset gjennom firma. Forskjellen er om det er privat eller næring, der næring går under taxi/skolebil/firmabil.

 

[humpfy]

Ikke for å provosere, men hva er det som gjør at du føler deg så sveket av at bilen har vært leaset som firmabil?

Er hovedformålet her å få pengene igjen, slik at de kan gå i hus i stedet? Ikke lett å selge bil i Norge, er min konklusjon...

[stoltbmwelsker]

Personlig tror jeg ikke du kommer noen vei med dette  Walkabout(?) er jo advokat, så tror han ville gitt tips om du hadde en god sak. Enten ta tapet ved å selge den til forhandler, selg den privat eller behold den. Jeg er ingen advokat riktignok, så kan hende jeg tar feil.  Tapte selv mer på en f10, riktig nok over lenger tid. Surt, men sånn er livet. 

Endret November 30, 2018 av stoltbmwelsker

[Daniel80]

Jeg leaset en Bmw 1-serie på firmaet mitt, og brukte den som privatbil + til og fra møter osv. Kjøpte ut bilen etter leasing perioden , og når jeg solgte den videre sjekket jeg opp i dette , og det var ingen opplysningsplikt om at den hadde vært leaset på firma mitt sålenge bilen var brukt på den måten, og ikke bar preg eller hadde heftelser pga leasingen. Det hadde heller ingen relevans for bilens tilstand at bilen hadde vært leaset. (Ble jo brukt på identisk måte som om jeg hadde eid bilen selv).

Det virker som du bare er frustrert over å ha gjort en dårlig handel og  ikke få viljen din, så derfor legger du masse bortkastet arbeid i å krangle.   Når butikken gir deg så lav innbyttepris så er det fordi de ikke vil ha bilen inn igjen. De priser seg ut av handelen rett og slett..
Legg heller energien din i å selg bilen privat på bruktmarkedet, så tjener du antagelig mye bedre timespris enn ved å krangle på en ikke sak..  

(Det hadde selvsagt vært en annen sak om bilens tilstand var betydelig redusert pga leasingen, og at dette ikke var synlig ved salg).

[Clevion]

Prinsippet i det hele har gått ifra at bilen har vært overpriset, på grensen til svindel, til at man er er løyet til og feil informert noe man er pliktig til og opplyse om. Dere må gjerne fortelle meg hva dere tror er hele poenget her, men så lenge man kan reklamere/klage på det som er gjort i forhold til at man er feil informert, om det ville hatt en impact på om man faktisk ville gjort handelen er ikke er det som får meg til og ta dette videre, for jeg personlig hadde ikke kjøpt en leasing bil. I all hovedsak så har selger en plikt til og informere, han har ikke gjort det, det vil si at han har vært illojal mot sin egen bedrift, og illojal mot kunden til den bedriften, og det skal ikke forekomme under noen omstendigheter, så jævlig enkelt er det.

[Marius2002]

Jeg skal trå meget forsiktig her, men for din del og som et hyggelig forummedlem som jeg har inntrykk opp igjennom tiden at du er så håper jeg det ordner seg for deg. Å kjøpe hus/investere i bolig er så mye mer verdt enn bil. På en annen side så virker dette dessverre litt for lettvint. Leasing burde ikke ha innvirkning og selv om det er leaset via firma, kan det likevel være bruksbilen til en familie, der ene familiemedlemmet bruker den i jobbsammenheng(ofte selgere osv) . Innbytte er aldri god business annet enn at det er bekymringsløst. Prøv å selg den privat, selv om det tar litt lengre tid Jeg hadde innbyttetilbud på RAV4en mot en i3 oppi Trøndelagen, alt for dårlig for min del, men jeg pratet likevel med selger i 40 minutt om bil generelt idag og utviklingen fremover. Euro5 vs. Euro6 og at bruktbilselgerne merker kraftig nedgang i dieselbilsalg, dessverre. Hyggelig samtale, men ingen handel.

Lykke til med huskjøp!

Endret November 30, 2018 av Marius2002

[bricks]

Hvis man tar vekk leasingproblemet, og du sier at bilen var overpriset på grensen til svindel, hva var bilen verdt når du kjøpte den?

Hva er en tilsvarende bil vært i dag?

Og hvorfor sjekket dere ikke hva tilsvarende bil gikk for?

[Walkabout]

Jeg er fortsatt spent på om du har noen konkrete argumenter for hvorfor det er så gale at bilen er leaset av et firma tidligere og hvordan dette innvirker prisen på bilen? Jeg spør bare fordi jeg er nysgjerrig.

Hvis du har en forutsetning før kjøpet som er irrasjonell så må du iallfall gjøre selger oppmerksom på at dette er avgjørende før kjøpet, slik at det er en synbar forutsetning. Det blir litt som å si at du spør selger før kjøpet om bilen er eid av en mann eller kvinne, og sier selger "den er eid av en kvinne". Og etter tre måneder så kommer du tilbake og sier at du har funnet ut at bilen er kjørt av en mann og vil heve kjøpet eller få kompensasjon.

Greit at det er en oppfatning du har, men hva er årsaken til det? Og hvordan har det resultert i økonomisk tap?