Off Topic (tidl. tulletråden)

[Daniel.]

*titter inn i tråden* Fortsatt relgionssnakk? *logger ut og kjører en tur*

 

Kos deg.

[hermanoo90]

Er enig med deg i at statistikken blir vanskelig fordi matematikken er absolutte verdier mens i praksis så er ikke antall hendelser forklarende om 1 person døde, eller 100 døde, hvis man vurderer slike hendelser som forskjellige, men at begge gjøres som terrorhandling. Definisjon av terror, er det flere som har forsøkt å gi.

 

Her er FN sin forklaring på hva Terrorisme er:

http://www.fn.no/Tema/Terrorisme/Hva-er-terrorisme

 

Jeg sjekket ut "loonwatch" og ser de er "pro-muslimer" så se bort i fra den kilden, da den ikke er objektiv eller nøytral.

 

Her er kilde om 6% i usa greia, fra FBI selv (men ser det kun gjelder en 4 års periode 2002-2005):

https://www.fbi.gov/stats-services/publications/terrorism-2002-2005/terror02_05

 

Så jeg burde klare å finne bedre og mer nøytrale kilder. Er veldig for å være kildekritisk men ser jeg faila i det i innleget over, det tar jeg på min kappe =)

 

At du ikke nødvendigvis er enig med meg når jeg påstår at USA sin "krigsføring" er egentlig "terrorhandlinger, og overtagelse av styre og naturressurser" er helt greit, helt greit hvis andre heller ikke kjøper det. Men det er faktisk ikke så uhørt, da det finnes mange som mener og påstår dette.

 

Uten behov for å komme med andres påstander osv, hvordan kan du fortelle meg at når USA går inn i Irak og i følge den Amerikanske Presidenten så dro de for å avsløre at Saddam og Irak hadde "masseødleggelsesvåpen" og selv da de ikke fant noe, så forlot dem ikke landet, de er der fortsatt med permanente baser. USA har baser i nesten alle land de har innvadert. Afghanistan, Somalia, Irak +++.

 

Hvordan kan du kalle det krig når usa mister 3000 folk og irak mister 1.7 mill?

 

Skal jeg fortelle deg noe? Irak har ikke engang 500 000 militær folk. 1.7 mill er nesten kun sivile mennesker. Tenk deg å fjerne 1.7 mill norske mennesker hvis USA hevdet vi hadde slike våpen? Hadde du sagt at "nei usa skal bare ha tak i terroristene og de farlige våpnene (som vi ikke har) så hvis sivile dør, så dør dem for en bra sak) 1.7 er ca 25% av HELE Norge.

 

Jeg tror du hadde endret mening ganske kjapt hvis det var dine venners familie eller din egen familie som ble drept av USA som sivile, fordi USA ønsker og vil gjøre det. Prøv å sett deg i de siviles situasjon av saken.

Endret November 15, 2015 av hermanoo90

[Hawkon88]

At IS er et resultat av krigføringen i midtøsten er det ingen tvil om og det kunne vært gjort langt mer for å stabilisere regionen enn hva som ble gjort i de siste konfliktene. Det er i praksis dette som er bakteppet for IS sin fremvekst. Man kan absolutt kritisere både USA og andre NATO lands opptreden i midtøsten, men terror er det ikke, da deres rolle har vært å ramme ulike orginasasjoner som selv har erklært krig, eller begått massive menneskerettighetsbrudd. Dessverre har sivile har blitt drept i uhell, og måten droner brukes på, er også suspekt i mange tilfeller, men sivilbefolkningen har aldri vært selve målet i seg selv for vesten. Vennligst bruk rette begreper i diskusjonen.

Det spekuleres i om IS driver sitt eget folk på flukt som en del av kampen om verdensherredømme, dette er klart målsetningen til kalifatet (og den islamske verden). En effektiv og foreløbig forholdsvis fredelig måte å oppnå dette på er å infiltrere de vestlige samfunnene, for deretter å utvanne dem ved befolkningsøkning. At muslimske familier har mange barn, er faktisk fordi det er i tråd med deres religion og måte å omvende verden på. Uavnhengig om de er IS sympatisører eller ikke. Det er dessverre bare synd at vestlige politikere fremdeles ikke forstår at dette blir vestens undergang om ikke man slutter med innvandring. Lenge leve naiviteten og Nobel komiteen som vurderer Merkel som en kandidat til fredsprisen.

[Hawkon88]

De er ikke sivile bare fordi de har sivile klær på. Det er og var en av hovedutfordringene for krigføringen i disse landene, fordi millitsen ikke bærer uniform som identifiserer dem. Dessuten er det stor slagkraft i å rapportere de drepte krigerne som sivile for statistikken sin del.

At USA ikke trekker seg ut umiddelbart etter å ha styrtet et regime, handler om å bygge stabilitet i regionen. Noe som mer vanskelig, da det er få interessenter som har oppriktige mål for å styre, og som respekterer menneskerettighetene.

[TRF]

- Du fortsetter med å tilpasse virkeligheten til sånn du ønsker den skal være. Har USA virkelig mistet 3000 i sitt engasjement i midtøsten?

- Irak hadde ulovlige våpen, og Saddam brukte de, før invasjonen fant sted. WMD var bare skikkelig populært i media (og en hest som ble ridd mer enn den burde, og det fikk styresmaktene svi for internt)

- Du skjønner åpenbart ikke hva som er et "lovlig mål". Du trenger en uniform for å være en lovlig stridende, men du er likefult et lovlig mål selv om du dropper uniformen. forsvaret har flere måter å dele inn hva som er et lovlig mål i krigsområder, men de vanligst brukte er "hostile intent" eller den noe strengere "hostile act". At alle som ikke var innrullert i iraks hær brått er "sivile" faller på sin egen urimelighet.

- At sivile dør i strid er rett og slett (desverre) bare sånn det er. Kanskje folk og politikere burde ta dette innover seg, så man vurderer bruken av makt bedre?

- At sivilie dør i strid, altså den gruppen som ikke er "uhell", er også en lovlig del av aspektet, som kalles militær nødvendighet. 

- Jeg skal love deg at ramaskriket om USA trakk seg ut umiddelbart etter invasjonen av de to høyaktuelle landene, hadde vært komplett. Du hadde da stått på andre siden og ropt om uansvarlighet.

[hermanoo90]

Vel du kan påstå det, og jeg kan like lett påstå at du tilpasser virkeligheten til sånn du ønsker den skal være.

Man kan argumentere for at de sivile uskyldige menneskene som ble drept er "militært nødvendig" eller at det er "dessverre slik som skjer under krig" er argumenter jeg forstår når det gjelder i små skalaer, men ikke i tilfellene ved pakistan/afghanistan/vietnam/somalia/irak og fler. Jeg er liksom ikke I mot USA på alle punkter, de gjør mye bra også, de tar initiativ til innføring av demokrati (irak, libya ++) men måten de bruker dronene på (mye av store grunnen til så mange sivile tap) er noe selv Pro amerikanere kritiserer usa for. Soldater og dronemannskapet selv tillstod for ikke lenge siden på VG at han hadde over 1600 mennesker på samvittigheten, at  de fikk kun ordre om å skyte, uten å få tilgang til info. om hvem og hvorfor han avfyrte rakettene.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/amerikansk-dronepilot-til-vg-slik-drepte-han-med-fjernkontroll/a/23302984/

 

Hawkon 88:

 

Det du skriver: "At muslimske familier har mange barn, er faktisk fordi det er i tråd med deres religion og måte å omvende verden på. Uavnhengig om de er IS sympatisører eller ikke. Det er dessverre bare synd at vestlige politikere fremdeles ikke forstår at dette blir vestens undergang om ikke man slutter med innvandring. Lenge leve naiviteten og Nobel komiteen som vurderer Merkel som en kandidat til fredsprisen."

 

Er bare bullshit at alle muslimer prøver å ha så mange barn som mulig "for å ta over verden". Slike utsagn kommer som oftest fra høyreekstreme og islamofober. =)

 

 

Nå velger jeg å avslutte diskusjonen fra min side. Du kan gjerne få det siste ordet om du ønsker =).

Jeg avslutter den fordi vi kan fortsette i all evighet, la oss heller være enige om å være uenige. Virker ikke som du eller jeg vil endre våre meninger.

Men hvis jeg tilegner meg ny info som er sann og objektivt/nøytralt, som støtter noe av det du har påstått og som viser at det jeg har skrevet er feil, så er jeg ikke en person som ikke klarer å innse at jeg tok feil, og ved slike tilfeller er jeg den første til å endre mening og gjerne si det høyt =)

Ha en fin søndag folkens =)

Endret November 15, 2015 av hermanoo90

[TRF]

Det har jeg gjort i mitt forrige innlegg harmanoo. Er det kun drept 3000 amerikanere i denne saken? Er det virkelig drept 1,7 milloner sivile? etc etc. Jeg har ikke utfordret standpunktet ditt, jeg har utfordret grunnlagsdataene dine som helt klart er feile. Jeg har heller ikke noe behov for siste ordet, ei heller å "vinne" noen diskusjon om dette temaet her inne. Dette er altfor personlige temaer til at noen vil la seg "omvende" den ene eller andre vegen på et forum. Det jeg derimot vil til livs er den konstante spredningen av løgn og dritt i et forsøk på å forsvare islam som "fredens religion".

Endret November 15, 2015 av TRF-Racing

[Marius2002]

Fant ut vi skulle pusse opp et rom i andre etasjen idag. Startet med å rive et skap som har blitt bygd inn og rev gulvet. Vel der kom fram en gammel Alf-tapet og under parketten var det gulvbelegg med glitter på. Skikkelig retro!

Skal rive takpanelet i morgen, er slett tak under som skal sparkles og pusses og så må jeg male hele rommet. Til slutt kommer gulvet som blir likt som vi har lagt i resten av huset, Pergo Modern Grey Oak. Farge på veggene er vi litt usikker på, men malingen blir Jotun Lady Balance. Mulig vi går for noe som S0500-N Klassisk Hvit, eller bare S0502-Y Bomull(samme som ferdigmalte lister).

[TRF]

BMW CCN folk:

Finnes det noe (foreløpig) termin liste? Og gjerne BMW CUP terminliste og info av betydning?

[Hawkon88]

Jeg skriver heller ikke for å ha rett, for det har begge sider av bordet avhengig av hvilke hensyn man tar, og hvordan man vektlegger etikken i disse spørsmålene.

Med andre ord, vrir man nok på fakta i en diskusjon som etterhvert handler mer om kultur og religion enn hva konflikten startet med (menneskerettigheter og nasjoners rett til selvstyre) kan man mene mye rart.

Mine innlegg handler i stor grad om å fortelle at bildet er langt mer nyansert enn hva umodne bedrevitere uten kjennskap eller interesse for bakgrunnen av problemene tror. De har i stor grad forutinntatte meninger (flere eksempler i denne tråden) basert på fremmedfrykt og propaganda.

Det er først og fremst manglende kunnskap som bygger hat og med litt mer kunnskap om temaet, håper jeg mange slutter å basere meningene sine på følelser og heller baserer de på fakta, selv om standpunktet i feks flyktningedebatten forblir uendret. Med kunnskap kan man forstå at flyktningene er uskyldige mennesker med lik verdi som du og meg, men med en annen kultur og religion. Ikke terrorister og mindreverdige tyver som kommer for å utnytte.

I tillegg syns jeg diskusjonen er interessant, da det er en av vår tids største kriser i verden.

[Hawkon88]

Ikke la hatet ditt gjøre deg til en nyttig idiot!

http://www.bt.no/meninger/debatt/Dei-nyttige-idiotane-3482006.html

[BMWE39turbo]

Berre synd myndighetene og spesielt FN/Nato med en viss total ubrukelig nordmann i spissen er helt ubrukelige. La Russland få gjøre jobben, Putin er ikke redd for å bli skitten, fyren er jo gal. La han sende inn sine styrker, snu på hver sten, så får man vertfall rammet IS mye mere enn denne dronebombingen til USA, som også går utover sivile. Teorien om at USA omtrent startet IS er kanskje ganske fjern, men noen ganger virker det virkelig sånn.

[Daniel.]

Oisann, hehe..

 

http://www.ba.no/luksusbil-krasjet-i-asane/s/5-8-195949

[awt]

Porsche Carrera GT og Begren går visst ikke så godt overens.

 

Var en som ble plantet i en hage for noen år siden også (finner dessverre ikke igjen saken).

[Shattered]

Berre synd myndighetene og spesielt FN/Nato med en viss total ubrukelig nordmann i spissen er helt ubrukelige. La Russland få gjøre jobben, Putin er ikke redd for å bli skitten, fyren er jo gal. La han sende inn sine styrker, snu på hver sten, så får man vertfall rammet IS mye mere enn denne dronebombingen til USA, som også går utover sivile. Teorien om at USA omtrent startet IS er kanskje ganske fjern, men noen ganger virker det virkelig sånn.

 

Er snart ikke mer igjen av Syria, ser det ut som...

 

http://www.dagbladet.no/2015/11/15/nyheter/paris/syria/terror/41974136/