Fredriks alternative bimmerstråd

[TRF]

Jeg håper ikke det er mange som synes at krig er "tøft". Det vil jeg anta at isåfall gjelder en svært liten del av befolkningen. Krig er heller ikke heroisk, bruk av vold er aldri det. Det blir derimot til tider utført heroiske handlinger uten sidestykke i kamp.

Det er lenge siden jeg har sett "apokalypse nå", men jeg er (i motsetning til mange) ikke veldig imponert. Den bærer preg av at man har hatt et så intenst ønkse om å formidle et budskap, gjerne på svært så kunstnerisk vis, at man i stor grad har glemt å forholde seg til virkeligheten og realiteten. Jeg tror ikke du vil finne mange vietnam veteraner som vil omtale temaene som tas opp i filmen som representative. Trolig heller ikke så mange som vil se på dem som aktuelle i det hele tatt.

Temaene den tar opp er isolert nok greie nok, men de faller gjennom som en krigsfilm om Vietnam. Dette skyldes trolig delvis at den er basert på boka Heart of Darkness, som jo er fra en annen tid og en helt annen konflikt. Den greier derfor dårlig (synes jeg) å formidle noe om de følelsene og problemene enkelte hadde med Vietnam. Den generaliserer og fordummer det hele mer enn den engasjerer eller tar opp viktige problemer. Enten det er aspektet med "oss siviliserte snille mot de ville og slemme" eller det er soldaters psyke,følelser og opplevelser så synes jeg desverre at den ikke greier noen av dem særlig bra.

Jeg skjønner at dette ikke er den mest populære meningen å ha om filmen. Det er ikke det at jeg ikke "skjønner" den, for det gjør jeg. Jeg forstår hvor de vil hen, og jeg forstår hvorfor det presenteres som det gjør. Jeg synes allikevel at som en krigsfilm på denne siden av "den store krigen", så bommer den.

[Fredrik]

Du kan så si TRF og jeg er enig i at filmens tematikk og form virker gammeldags idag, men slik var det ikke i 1979. På den tiden kjempet amerikanerne med etterdønningene etter Vietnamkrigen, som de reelt tapte fordi moral og etikk hadde forandret seg i løpet av de 20 årene krigen varte. Da Vietnamkrigen brøt ut i 1955 var USA verdens ledende supermakt i alle dimensjoner (politisk, miltært, økonomisk, kulturelt etc.). De hadde vunnet den andre verdenskrigen med to store brak samt deltatt i intermezzoet Koreakrigen (1950-1953). USA's selvtillit kjente ingen grenser og alt var egentlig mulig... til og med noe så absurd som å erobre månen.

Da Vietnamkrigen sluttet hadde demonene meldt seg i form av McCarthyisme (man så kommunistspøkelser overalt med dertil overvåking og trakassering av landets egen befolkning) og Sovjetunionen var ikke så så lett å slå militært som USA først trodde med en direkte referanse til Koreakrigen, Vietnamkrigen og den kalde krigen, som i løpet av den samme tiden hadde festet sitt jerngrep om Europa.

Amerikanerne var politisk frustrerte og ikke minst krigstrette. Dette gjenspeilte seg også i kulturen med hippietid og flowerpower samt politisk med den famøse Watergate skandalen i 1974, som tilslutt tvang president Nixon fra embetet. Det var tid for mer myke verdier og en annen tilgang til miltæret og dette fikk USA med Jimmy Carter, som ble demokratenes president i 1978.

Med ham kom et oppgjør med den krigsmentaliteten som spesielt Vietnamkrigen var tuftet på. Andre virkemidler enn våpen skulle først prøves for å bedre kunne ta hensyn til spesielt sivilbefolkningens vilkår under en krig. Menneskerettigheter fikk et øket fokus fra ikke å ha vært i fokus i det hele tatt under Vietnamkrigen. Det er i denne konteksten vi bør oppfatte Apocalypse Now. Filmen er et krigsepos, men på en annen måte og med et mer menneskelig budskap. På den måten var filmen ganske nyskapende og banebrytende i 1979.

Det er i forlengelsen av både Apocalypse Now (som forøvrig betyr "undergang" i relasjon til menneskelig undergang) og president Carters politiske visjoner at vi bør vurdere dagens krigsdoktrine der menneskerettigheter alltid er et tema (i alle fall forsøksvis). Også selv om Carter selv ble viklet inn i den såkalte Iran-Contras skandalen. Hybridkrigsførsel med bl.a politiske og økonomiske sanksjoner er vel så viktig som rene miitære virkemidler. Dette viste seg langt mer effektivt mot Sovjetunionen enn all verdens atomvåpen og holder sogar Russland nogenlunde tilbake idag. I tillegg kommer selvfølgelig utviklingen av moderne krigsteknologi som tillater bruk av andre og mer sofistikerte våpen enn under Vietnamkrigen som førte til at rundt 3 millioner sivile ble drept.

Carter hadde interessant nok, før han ble politiker og president, en ganske omfattende karriere som løytnant i den amerikanske marinen der han bl.a tjenestegjorde ombord på USS Seawolf, som var en av USA's første atomubåter. USS Jimmy Carter er idag en av tre atomubåter som amerikanerne har av Seawolf klassen (altså en nyere klasse enn Carters gamle USS Seawolf fra 50-tallet).        

Endret April 25, 2016 av Fredrik

[Rune-K]

Takk Fredrik. Da trenger jeg ikke og skrive en lang avhandling jeg også. 

Jeg burde kanskje heller skrevet at den burde være obligatorisk og se for alle statsledere før de blir tatt i ed.

[Fredrik]

Et par interessante artikler som bygger videre på VAG's økonomiske mareritt vedr. tilbakekjøp av dieselbiler som er omfattet av juksingen med utslipp samt BMW's fokus på en av de viktigste forandringene som bilindustrien står overfor i fremtiden.

http://uk.businessinsider.com/nightmare-scenario-every-car-company-2016-4?r=US&IR=T

http://finans.dk/live/erhverv/ECE8609534/bmw-vil-vaere-airbnb-paa-hjul/?ctxref=ext

[[space]]

VAG kjøper tilbake en drøss biler, og eierne av disse bilene må kjøpe nye biler som må produseres. Høres ut som en fantastisk global miljøgevinst...

[Fredrik]

Dette er helt klart et paradoks når man tenker på at dieselgate grunnleggende er en miljøsak. VAG vil forøvrig gjerne ha en del av dette salget og tilbyr derfor de tidligere eierne av de aktuelle dieselbilene nye VAG modeller (ganske sikkert med bensinmotorer) til en redusert pris. Utfordringen for VAG i denne sammenhengen er at et viktig kjøpsargument for eierne av dieselbilene var et lavt forbruk kombinert med et dreiemoment som en V8 bensinmotor. Med dagens lave bensinpris (spesielt i USA) vil trolig mange tidligere dieselbileiere heller velge et annet bilmerke med en kraftig bensinmotor. Dermed blir miljøgevinsten faktisk enda mindre når alt kommer til alt.  

[Hansh]

Hvis dette er offeret som skal til for å røske opp i et system som ikke fungerer, og hvor alle involverte så langt har fokusert på å mele sin egen kake eller redde sitt eget skinn, så er det jo godt mulig at den totale miljøpåvirkningen blir langt mer positiv på sikt nå.

 

[Fredrik]

Ja... det er jeg helt enig med deg i og mye tyder også på at det er dette som kommer til å skje nå. Mye av suksessen Tesla opplever med bl.a den massive interessen for Model 3 (såvidt jeg vet ca. 400000 reservasjoner nå) forklares med at det primært er unge mennesker som vil ha bilen og disse har dårlig tålmodighet når det gjelder å være miljøbevisste. Dette er forståelig iom. at man vanskelig kan akseptere at vi må handle nå for å redde verden og samtidig må vente i evigheter på et system som ikke virker. Det er mulig at dieselgate er noe overdrevet når det gjelder den faktiske negative påvirkning på miljøet, men om ikke annet har saken for mange en stor symbolsk betydning og det bør vi ikke undervurdere i disse tider der selv en innvandrings og integreringsminister fra et lite land langt unna kan bli hengt ut prime time på amerikansk TV.

Apropos Norge i amerikanske medier så kom jeg over en gammel, men ganske artig historie. Lockheed SR-71 Blackbird regnes fortsatt som verdens hurtigste fly (som har jetmotorer) med en topphastighet på over 3500 Km/t...  

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/that-time-an-sr-71-made-an-emergency-landing-in-norway-1765436508

Endret April 26, 2016 av Fredrik

[[space]]

Ang Blackbird så digger jeg denne historien:

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-sr-71-blackbirds-most-spectacular-flyover-was-also-1719654907

‘What was the slowest you ever flew the Blackbird?’ 

 

Dette er også en klassiker:

Ground speed check:

http://controversialtimes.com/funny/classic-military-sr-71-blackbird-pilots-troll-navy-pilot-and-civilian-aircraft-with-ground-speed-check/

[Fredrik]

Litt forskjellige ting i dette innlegget. Tyske myndigheter vil omsider subsidiere elbiler økonomisk samt vurdere andre insentiver for å markant øke salget av elektriske biler i Tyskland. Deutsche Welle er et anerkjent tysk internasjonalt medie som publiseres på ikke mindre enn 29 språk.

http://www.dw.com/en/germany-to-boost-electric-car-incentives/a-19214176

Litt mer om hvordan bilprodusentene rent konkret jukser med avgassene og de er faktisk ganske kreative selv om ikke alt er like ulovlig. Poenget er kanskje at man ikke bør gjøre alt som ikke er direkte ulovlig.

http://qz.com/669808/all-the-creative-ways-carmakers-manipulate-emissions-tests-that-we-know-about/

Elektriske biler, delebiler og selvkjørende biler... det er de tre buzzword'ene alle snakker om for tiden og som bilprodusentene frykter eller elsker litt avhengig av hvem du spør. Sikkert er det at fremtiden når det gjelder biler ikke blir som før.

http://techcrunch.com/2016/04/26/are-we-experiencing-transportations-instagram-moment/

Drive er som tidligere nevnt tilbake for fullt på Youtube og det er en veldig fin ting etter min mening. Disse gutta med Mike Spinelli i spissen kan deres ting og hva slags kule biler kan man kjøpe for 35000 dollar i USA (ca. 285000 NOK)?... E39 M5, Ford F100, Z3 M Roadster, Alpina E28 B9 3,5... det er mange alternative klassikere der ute og det er verdt å merke seg at mange er BMW'er. Det mest interessante med programmet er hva gutta ellers snakker om pros & cons når det gjelder biler/bilmarkedet generelt...

 

Endret April 26, 2016 av Fredrik

[Dweezil]

Her postes det i et utrolig tempo og i utrolige mengder, vrient å følge med for folk som må utføre ærlig arbeid ved siden av...

Tenkte å slenge meg kort innpå med denne: http://www.dinside.no/936511/prisbombe-porsche-718-cayman

Listepris ca. 50.000 under M2... her blir det kamp om kundene i klassen "semi-fornuftig priset driver's car"! Nå appellerer kanskje ikke disse to til nøyaktig den samme kjøpergruppen, men jeg vil påstå at de langt i fra befinner seg på helt forskjellige planeter! Spennende!

Endret April 27, 2016 av Dweezil

[[space]]

Oi da!

M2 ser fantastisk ut, men om denne er billigere, så skulle jeg hatt veldig god bruk for bakseteplassen for å velge M2 forran 718. (Om ikke motorlyd og følelse er helt feil i 718)

[Fredrik]

Jeg tror ikke at den nye boxerfireren eller at den generelle følelsen er helt feil i 718, men noe av den gamle identiteten har helt sikkert gått tapt med tanke på de gamle boxerseksernes karakteristikk og nærhet til 911. Mye av øvelsen med 718 er å implisitt dytte 911 videre oppover i hierarkiet uten at Boxster/Cayman dermed blir en direkte mindreverdig modell. Med 718 har Porsche fjernet utfordringen med at spesielt de kraftigste Cayman variantene begynte å bite 911 i halen samtidig som de på mange måter har endret hele konseptet for modellen. Nå kan Boxster/Cayman ta en helt ny utvikling helt uavhengig av 911 og det blir dermed også vanskelig å kalle modellene for en slags fattigmanns 911. Vi ser den samme litt problematiske tilgangen til M2 vs. M3/M4 tiltross for at det handler om en helt annen bilmodell. Med dette som bakgrunn vil jeg kalle M2 litt av en godbit i relasjon til 718 og det tiltross for at den er 50K dyrere. I denne sammenhengen vil jeg karakterisere M2's fenomenale rekkesekser som helt avgjørende.

For de av oss som husker Porsche 944 (163 HK) i relasjon til E30 325i (170 HK og spesielt med full M-Tech oppsetning) er det visse paralleller her. Porsche 944 var på alle måter en bedre bil (og ikke minst sportsbil), men M20B25 rekkesekseren var så mye mer karismatisk og morsom. Det var først med 944 Turbo (220 HK) at 944 fikk såpass mye effekt at man nesten tilga at motoren var en rekkefirer. Den var langt fra en dårlig rekkefirer (rent teknisk var den basert på den ene sylinderbanken fra V8 motoren i 928S), men den var stadig en rekkefirer og avstanden opp til 911 SC var derfor reell når det gjaldt status (også selv om 944 etterhvert ble hurtigere enn 911). På den annen side handlet det om to helt forskjellige bilmodeller som fulgte to helt forskjellige utviklinger. Sort of tilbake til fremtiden...  

Endret April 28, 2016 av Fredrik

[Dweezil]

Og 718 krever kanskje flere kryss i utstyrslista før man blir fornøyd? Er ikke helt inne i Porsches utstyrs-verden... Men M2 vil jeg påstå ikke krever alt for mye ekstrautstyr før man er i mål. Ser poenget med sekser vs. firer. I tillegg får man i M2 en bil man med en porsjon godvilje kan kalle en bruksbil pga. baksetet. Hadde vært interessant å se sammenligningstest av disse!

Når det gjelder utvendig design, synes jeg 718 ser hakket stiligere ut, og den vil nok i større grad være en "head-turner" enn M2.

 

Endret April 28, 2016 av Dweezil

[Marius2002]

3 timer siden, Dweezil skrev:

Hadde vært interessant å se sammenligningstest av disse.

 

http://www.autobild.de/artikel/porsche-718-boxster-s-bmw-m2-test-8904117.html

Lagt til for få timer siden med film og greier. Bare vær litt stødig i tysk