Fredriks alternative bimmerstråd

[Fredrik]

De har et par-tre gratisepisoder som teasere, men 99% av programmene skal man betale for og de advarer på deres "Terms of use" side at innholdet pga. rettighetsbegrensninger kan være utilgjengelig utenfor USA. Dette gjelder ganske sikkert f.eks programmer fra Discovery iom. at disse i alle fall i Danmark sendes via betalnettverk som f.eks Yousee. Det samme gjelder også ganske sikkert ulike apper til f.eks iPad som kan vise det samme innholdet.

Det er naturligvis ikke verdens undergang at man ikke lenger kan se f.eks nye episoder med Roadkill gratis på Youtube, men litt trist er det for de av oss som brukte disse programmene som en kilde til klassiske amcars og generell bilmorro. Uansett så finnes det mange andre tilsvarende programmer på Youtube, men de holder dessverre ikke helt den samme kvaliteten (enn så lenge frem til noen ser et økonomisk potensiale i Motor Trend's fravær på den samme plattformen)...

Bare for å illustrere hva vi snakker om...

 

Endret Mars 31, 2018 av Fredrik

[Werther]

On ‎28‎.‎03‎.‎2018 at 21.34, [space] skrev:

Prøvesatt en slik mx5 her om dagen. Jeg har alltid syntes de ser litt rare ut på bilder. Er liksom noe rart med proposisjonene, men "live" funka det faktisk overraskende bra. Interiøret er rimelig spot on. Digg førerposisjon. Digg girspak. Digg følelse av åpent tak over hodet. Og dette var bare i showrommet. Hadde vært morsomt å teste en! 

Bilen er enda mer digg når du får dratt den med ut på veien. Jeg får ikke lovprist ND nok, utrolig artig bil. Det er som å kjøre en trimmet NA med bedre seter og stereoanlegg (og det menes positivt altså )

On ‎28‎.‎03‎.‎2018 at 21.49, ogee1 skrev:

Kunne tenkt meg en sånn selv hvis jeg hadde vært litt kortere enn 193 cm. Føler at bilen ser litt for liten ut når jeg sitter inni.

 

On ‎29‎.‎03‎.‎2018 at 11.51, Fredrik skrev:

MX-5'ene er ganske små biler der selv jeg med mine relativt moderate 184 cm føler meg høy. I vår tidligere NA (1.generasjon) fikk jeg setet hverken langt nok tilbake eller ned. Sittestillingen ble et kompromiss og det var litt trist i en bil som ellers nesten var perfekt. 

Må bare gjøre dere obs på at når det kommer til sittekomfort i MX-5 generelt spiller ikke høyden så enormt mye rolle, det er mer fordelingen mellom ben og rygg/overkropp. Er mange lange menn med "riktig" fordeling som sitter godt i MX-5 mens lavere menn kan sitte vondt.  Det beste er å prøvesitte en bil uansett for å være på den sikre siden uansett om man er 176cm eller 190cm.     Selv er jeg 182ish og 79kg, og sitter veldig bra i ND. Har tilbakelagt 150000km med NA og slet alltid med at jeg fikk krampe i leggen på lengre turer. Dog satt jeg alltid sammenkrøket og lavt (aerodynamisk) for å unngå vindstøy, og det gjorde nok sitt med vinkelen på beina..

Dog mener jeg at ND er et glimrende alternativ som sportsbil/bil nr 2 nå som alt av Porsche (selv gamle, kjipe US-import Boxstere med Mitsubishi-automatkasse bygd i Finland) har blitt relativt dyre i forhold til hva man får for pengene. Det blir nok aldri like fett som Cayman(?) med sekser som @ogee1 kjører, men nært nok.

Min favoritt fra Roadkill må være Caprice VS Crown Victoria (som du har postet tidligere), to modeller jeg liker veldig godt.

 

Endret Mars 31, 2018 av Werther

[eehgil]

MX5.

Enig i det som skrives om MX5. En fantastisk liten bil. Den siste ND RF-versjonen ser utrolig bra ut både når taket er på og av. Det har alltid blitt fantasert på om Mazda vil lage en versjon med fast tak, det kommer de vel sikkert aldri til å gjøre. Men hadde vært moro å vist hvor tung en som ser ut som RF, men med fast tak hadde blitt.

Med litt andre hjul blir ND råtøff.

https://forum.miata.net/vb/showpost.php?p=8753337&postcount=1586

https://forum.miata.net/vb/showthread.php?t=644998

http://www.good-win-racing.com/Mazda-Performance-Part/21-1051ND.html

Endret April 1, 2018 av eehgil
et bilde til

[Fredrik]

Jeg ville ikke ha valgt slike felger på ND, men tøffe er felgene og umiddelbart gir de litt type Minilite felger på Porsche 911 (klassisk G-serie) vibrasjoner. Poenget er derfor ganske sikkert å gi bilen et 70-talls retrolook med relativt høy profil på felgene og det er egentlig kult...

1976 911 Turbo (930) med Gruppe 4 Campagnolo replika felger (hvis jeg ikke tar helt feil er de 15")...

Singer Vehicle Design gjør dette stuket bedre enn de fleste andre. Her med en moderne variant av Porsches klassiske Fuchs felger (replika - 17" mener jeg at de er). Den aktuelle 911'en er faktisk en 964 fra 1989-1994 som er bygget om til å se ut som en 911 urmodell fra tidlig 70-tallet. Bilen har 370-400 HK (luftkjølt uten pustehjelp) og klarer 0-100 på under 4 sekunder samt har en topphastighet på ca. 300 Km/t (litt over).

Endret April 1, 2018 av Fredrik

[eehgil]

 

De Porchene var råtøffe! Spesielt den øverste.

Jeg synes looken med relativt små og smale felger og brede dekk (ingen dekkstrekk!) med høy profil er veldig kul. Moro at noen går andre veien enn bare størst mulig felger. Det viktigste uteseendemessig er å få hjulene mest mulig ut. I så måte lyver det nederte bildet mitt litt, RPF1 felgene ser fine ut rett fra siden, men når man ser andre bilder av denne felgen i denne dimensjonen er det ikke så pent. RPF1 synes jeg kun er fin når den har helt flatt eller konkavt senter.

 

"Miata-folket" er kanskje de eneste som diskutere mer hvor små felger de kan få på bilene, enn hvor store. Med det rette stuket er Enkei RPF1 14x7 ET19 kanskje de tøffeste hjulene på NA?

[Ron Jeremy]

On 7.3.2018 at 17.21, Fredrik skrev:

deg

Ser man nå kan få velge solcelle tak på i3, festlig tilskudd. Lurer på hvor mye dette utgjør noen timer i påskesola? Mer meningsfullt enn det merkelige soltaket man får i disse bilene hvertfall.

[Marius2002]

Snakket om dekk/felg. E9x M3 kom faktisk også med 18" som et alternativ. Det er vel ikke så lite akkurat, men det er likevel "lite" på en slik bil. Jeg synes faktisk disse felgene er blant de mest kledelige på E9x M3  
Da selvfølgelig uten dekkstrekk.
Style 219 og 260 (vet ikke forskjellen på de to, synes de er lik foruten farge).

[flobben]

Apex nurburnring gikk ned fra 20 til 18 på m3n de akkurat handlet for å få best kjøreegenskaper på ringen, så 18 kan være riktig vei å gå.

 

 

[eehgil]

Eller enda bedre: 17"

Apex ARC-8 17"

http://www.m3post.com/forums/showthread.php?t=863831

[Fredrik]

Jeg liker generelt at det er litt gummi på dekkene og det gjelder også for sportsbiler. Det lille ekstra man oppnår av veikontakt med ekstremt lav profil på biler som brukes på alminnelige veier gjør ikke opp for alle ulempene som sporing, alt for hard fjæring og ødelagte felger. Visuelt ser det også stort sett finere ut med litt gummi.

Det man imidlertid skal være klar over når man ser på eldre biler som f.eks 911 Turbo fra G-serien (930) og MX-5 NA er at selve hjulhusåpningene er mye mindre enn på dagens biler. Dette betyr at hjulhusene på f.eks 930 med 15"/16" felger og litt senk fylles helt ut i motsetning til på stort sett alle moderne biler. Bilene har blitt mye større med årene og med dette av estetiske årsaker også hjulhusåpningene.

Jeg er derfor enig i at f.eks 18" felger på E46 M3 er et godt kompromiss og på de alminnelige modellene kommer man langt med 17" felger synes jeg. Jeg hadde 16" felger (205/65-16) til vår E46, men stort sett kjørte jeg med 15" felger (195/65-15) fordi komforten var så mye bedre. Spesielt når man kjører 30-35000 Km årlig som jeg gjorde med vår E46. På vår nåværende Citroën C4 Picasso har jeg 16" felger (205/60-16), men på den bilen lurer jeg litt på om 17" felger (205/55-17) og sogar 18" felger (225/45-18) faktisk er bedre. Bilen har i utgangspunktet såpass bløt fjæring at jeg tror ikke at komforten blir så mye dårligere med litt lavere profil på dekkene...

@Ron Jeremy Jeg tror at hensikten med solcellepanelet på taket er å gi ekstra strøm til klimaanlegget når bilen er parkert.

Endret April 2, 2018 av Fredrik

[Marius2002]

11 timer siden, Fredrik skrev:

Jeg er derfor enig i at f.eks 18" felger på E46 M3 er et godt kompromiss og på de alminnelige modellene kommer man langt med 17" felger synes jeg.

Jepp. Et unntak på E46 M3 er vel CSL-felgene som er 19". Nå kommer BMW med mange M-sport-felger i både 17, 18 og 19 til de alminnelige modellene som jeg synes er kjempefine så jeg skal ikke favorisere noen av de, da møter jeg meg selv i døra ved en senere anledning   Hadde selv 18" originale M-sport Style 193 på min gamle E91, og synes de var kledelig, lige så hadde jeg 16" på vinterfelgene og de var like kledelig, men på en annen måte. Når det kommer til originalfelger på M3, føler jeg det er litt mer innafor å favorisere noe da det er en spesiell modell i mitt hode. Nyere BMW kler selvsagt større felger enn eldre BMW osv. osv.. BMW har generelt vært flink til å lage felger opp gjennom tidene  Nevner noen under, men listen er uendelig lang. Skal ikke starte en bildebonanza her av fine felger, da blir vi aldri ferdig og tråden får plutselig 10 sider med felgbilder.


Style 135 18"


Style 68 17"


Style 313 19"


Style 225 19"

 

Og så til noe helt annet, men innenfor samme kategori.
Må ha nye sommerdekk på RAV4en til neste sesong og da vurderer jeg All Terrain-dekk. Rett og slett fordi det ser mye bedre ut på SUV og Pickup med AT-dekk eller aller helst Mud-Terrain. Jeg har 17" originalfelger og skal av økonomiske grunner ikke bytte de ut og MT-dekk er litt for dårlig til vanlig veg på en daily driver, derfor er AT-dekk perfekt. Fikk montert originale skvettlapper bak idag, det stod på foran fra før og jeg følte meg plutselig 80 år når jeg var ferdig, men men. Vanlige gatedekk ser helt malplassert ut på en slik bil, selv om typen X3, X4, Q3, Tiguan osv. passer med gatedekk. X5, X6, Q5, Range Rover osv. står jeg fortsatt for at AT-hjul er å foretrekke, så kan man sikkert argumentere for og imot, men ja..  Søsteren til dama kjøpte AT-dekk(General Grabber-ett eller annet) til sin 2013 Mercedes GL på 19", det ble ihvertfall knallbra!

Så noe slikt(bilde fra nett), bare med andre felger(originale og i annen farge) og skvettlapper.


 

Endret April 2, 2018 av Marius2002

[Fredrik]

E46 M3 CSL kom jo standard med Michelin Pilot Sport Cup såkalte "semi-slick" dekk som BMW anbefalte at man ikke kjørte med i regnvær og de hadde også generelt dårligere grep ved kjøring på alminnelige veier - så dette var alt annet enn praktiske dekk. Man kunne imidlertid bestille bilen med alminnelige dekk i den samme dimensjonen (235/35-19 foran og 265/30-19 bak). Bremsene foran er 345 mm i diameter så jeg lurer litt på om ikke 17" felger rent teknisk er den minste dimensjonen man kan ha på bilen.

Når jeg ser på disse bildene slår det meg hvor gjennomført elegant E46 spesielt som coupé faktisk er. Dette er idag en nydelig klassiker - løp og kjøp før prisen på de velholdte eksemplarene stiger dramatisk. Jeg ville ha gått for en 2005/2006 330Ci med manuelt gear (M54B30 rekkesekser på 2979 cm3 som yter 231 HK og 300 Nm uten pustehjelp.). De bygger ikke slike biler lenger...

Apropos AT-dekk og tilsvarende ukonvensjonelle dekk så liker jeg så langt våre Michelin CrossClimate+ helårsdekk (205/60-16). De fungerte fint på fjellet med ned mot 20 blå og mye sne - og de fungerer fint her i Danmark på tørt føre. Vår Citroën C4 Picasso er langt fra sportslig og jeg merker egentlig ingen forskjell i forhold til alminnelige dekk (vinter/sommer). Jeg burde kanskje ha valgt 17" dekk/felger for en litt mer fast veifølelse (les: bilens fjæring er temmelig myk), men det får evt. komme etterhvert. Selve bilen er glimrende til vårt bruk med to barn i voksen størrelse. Det er justerbare individuelle seter bak (lengderetning og rygg) og selv jeg med mine 184 cm sitter utmerket bak meg selv med god plass til benene (gulvet er helt flatt)...

 

Endret April 3, 2018 av Fredrik

[Marius2002]

Ja, om en har mulighet og er interessert så ser jeg ingen grunn til å ikke gå til anskaffelse av en fin E36 eller E46 med rekkesekser bensin. Har man mulighet til det som gjerne er bil nummer to, så har man ofte mulighet til å vurdere en i3 også som bil nummer to. Så da får en bare vurdere hva som veier mest mot personlige preferanser.

 

[Fredrik]

Sant og jeg har som kjent hatt både E36 og E46 så jeg kan vel kanskje uttale meg med en viss kjennskap til modellene. Min tidligere E36 323i hadde en M52B25 rekkesekser (2494 cm3) som offisielt utviklet 170 HK og 245 Nm. I realiteten utviklet motoren rundt 185 HK og fartsressursene var derfor mer eller mindre identiske med den tidligere E36 325i som hadde en M50B25 rekkesekser (2494 cm3) som utviklet 192 HK og 250/245 Nm (med og uten VANOS). 0-100 Km/t gikk løs på 8,0 sekunder for begge modellene (manuelt gear) og topphastigheten var hhv. 230 og 235 Km/t med 325i som den marginalt hurtigste.

Min tidligere E46 318d Touring hadde en M47D20 rekkefirer (1951 cm3) som utviklet 115 HK og 265 Nm. 0-100 Km/t gikk løs på rundt 10,6 sekunder og topphastigheten var 203 Km/t (manuelt gear) Jeg klarte flere ganger maksimalt 208 Km/t iht. vår GPS sommeren 2013 på Autobahn A38 mellom Leipzig og Göttingen.

Tiltross for betydelig effektforskjell mellom bilene samt helt ulik motorisering var den opplevde forskjellen i praksis ikke så stor som man kanskje skulle tro. Lydbildet og den umiddelbare akselerasjonen var selvfølgelig vesentlig mer imponerende i 323i'en, men ved alminnelig kjøring og på Autobahn ga dieselmotoren egentlig en vel så bra akselerasjon. Mellomakselerasjonene kunne bl.a gjennomføres nesten like hurtig uten å geare i 318d'en og nettopp dette gjør hele sekvensen betydelig mer avslappet. Med E36 323i må man jobbe for å få full effekt og dette er ikke i samme grad nødvendig med E46 318d og spesielt E46 320d med hhv. 136 og 150 HK. Når dette er nevnt er selvfølgelig E36 323i klart den hurtigste bilen, men kanskje ikke så mye mer hurtig som man skulle tro når man ser på effektforskjellen.

Når det gjelder veigrep og generell kjøreglede er bilene egentlig veldig like. E46 har bedre styrefølelse og virker generelt mer moderne enn E36 (det skulle bare mangle), men begge bilene er veldig kompakte og hendige etter dagens standard. Jeg tenker at den store forskjellen på dette området kom med E90 som virker både større og litt mer satt enn forgjengerne. Med satt mener jeg at E90 er bygget for svært stabile og høye hastigheter på Autobahn, mens både E36 og E46 i mindre grad er fokusert på ekstrem fart. Disse eldre modellene virker derfor mer "levende" på svingete landeveier selv om de på dette området knapt kan leve opp til forgjengeren E30 - som virkelig var/er en kjøremaskin på slike veier. Jeg har også hatt en E30 320i med en M20B20 rekkesekser og manuelt gear.

I min verden er derfor det ultimative kompromisset en E46 med hhv. motorene M52B25 (323i med 170 HK), M54B22 (320i med 170 HK), M54B25 (325i med 192 HK) og M54B30 (330i med 231 HK) - alle rekkeseksere uten pustehjelp. Kan lommeboken strekke til en M3 er dette selvfølgelig veien å gå - motoren er en fantastisk turtallsvillig S54B32 som yter 343 HK uten pustehjelp.

På den annen side får man utvilsomt temmelig mye mer for pengene hvis man istedenfor retter blikket mot den noe eldre E36 M3 som ikke har mye mindre effekt og definitivt sammelignbare kjøreegenskaper. Det meste er selvfølgelig mer raffinert og forfinet når det gjelder E46 M3, men ikke såpass mye mer enn at E36 M3 idag fremstår som et interessant, klassisk og veldig verdig alternativ. Vi snakker uansett om M3 modeller slik de var da BMW virkelig definerte begrepet...    

 

Endret April 4, 2018 av Fredrik

[Werther]

On ‎03‎.‎04‎.‎2018 at 20.46, Fredrik skrev:

Når jeg ser på disse bildene slår det meg hvor gjennomført elegant E46 spesielt som coupé faktisk er. Dette er idag en nydelig klassiker - løp og kjøp før prisen på de velholdte eksemplarene stiger dramatisk. Jeg ville ha gått for en 2005/2006 330Ci med manuelt gear (M54B30 rekkesekser på 2979 cm3 som yter 231 HK og 300 Nm uten pustehjelp.). De bygger ikke slike biler lenger...

Personlig har jeg alltid hatt sansen for E46, spesielt Coupe. De gikk aldri av moten og har aldri blitt solgt til gi-bort-pris i Norge. Det har alltid ligget i kortene at denne bilen vil bli en klassiker.

Det største problemet med E46 Coupe er i mine øyne at de er i overkant kostbare å drifte i forhold til kjørte km - det er med andre ord for mye småproblemer. Har selv eid en 2001 330CI Clubsport manuell og en 2000 320 CI manuell - begge bilene var akkurat som jeg mistenkte før kjøp - full av småfeil som man aldri blir ferdig med å fikse. Man finner ingen andre modeller fra samme æra som har den samme kombinasjonen av tidløst design, opplevd kvalitet og ytelse/gromlyd. Dessverre koster det litt mye å drifte disse i lengden med mindre de skal stå på et museum.