Fredriks alternative bimmerstråd

[Fredrik]

På 17.4.2019 den 0.31, Evopower skrev:

Roten til hele problemstillingen er det som ingen våger å nevne. Nemlig overbefolkning. Jorda skulle hatt halvvert befolkningen. Dermed kunne man levd som før og co2 avtrykket pr innbygger kunne økes.

Det er faktisk klimaforskere som mener at nettopp overbefolkning er roten til flere av klima og miljøutfordringene. Jeg tror også at mange politikere etterhvert mener dette, men at det samtidig er en vanskelig problemstilling å diskutere i relasjon til etiske, moralske, religiøse, økonomiske etc. holdninger/standpunkter.

Det er ingen tvil om at et land som f.eks India (1,3 milliarder mennesker) er overbefolket ut fra en plass og ressursmessig vurdering, men har vi med all vår relative velstand en moralsk rett til å fortelle hva de skal gjøre med denne utfordringen i India? Jeg er ikke så sikker på om vi har en rett til dette selv om Indias overbefolkning på ulike måter også påvirker oss. Vi kan imidlertid sørge for "å feie for egen dør" ved å f.eks stoppe skraping av vestlige skip i India (der dette er en alvorlig miljøforurensing) og stoppe import av alt for billige tekstiler (eller i det minste kreve en bedre omfordeling av velstanden denne industrien skaper). 

Det handler om opplysning og at India selv finner en løsning, men sporene fra Kina skremmer helt sikkert. Kineserne innførte en såkalt etbarnspolitikk på slutten av 70-tallet nettopp for å begrense folkemengden på sikt, men det konkrete resultatet 40 år senere er omdiskutert fordi dette også førte til en skjev fordeling mellom menn og kvinner (pga spedbarnsdrap på pikebarn). Det er i dag et betydelig underskudd på kvinner i Kina og dette har ført til store problemer med prostitusjon og salg av kvinner/piker.

Jeg tror at mange land som har demografiske utfordringer (India, Bangladesh, Nigeria, store deler av Midtøsten m.fl.) innser alvoret, men at de samtidig mener at vi her i vesten snylter på felles ressurser. Vi lever godt på deres fattigdom uten å gi tilstrekkelig tilbake økonomisk. Det er etter min mening mye sant i dette, men hvordan man løser dette avhenger av politisk ståsted. Jeg tror at den mest holdbare løsningen på sikt er en bedre skattlegging av internasjonelle virksomheter og dermed en bedre omfordeling av de økonomiske ressursene. På den annen side hjelper dette lite hvis midlene havner i autoritære hender eller hos noen få rike familier - så en mer transparent internasjonal økonomi er også påkrevet. 

Folkeopplysning er også et viktig tema og det finnes flere gode eksempler på at dette virker også i relasjon til demografiske utfordringer (spesielt i samfunn der religiøse skikker forhindrer en fornuftig demografisk utvikling). Kvinner ønsker sjeldent selv flere barn enn de kan ta vare på så en bedring av kvinners rettigheter er et viktig virkemiddel mot overbefolkning.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/klimaforskere-vil-bremse-voksende-befolkning-med-etbarnspolitik 

 

 

Endret April 20, 2019 av Fredrik

[Dusy]

On 4/19/2019 at 9:22 PM, flobben said:

Jeg var heller ikke i markedet som oslo residenser(sør-øst) rett uten for bommen, foreldre fem minutter lengre sør, og t-bane til jobb var behovet likt null. X5n gjorde jobben og vel så det så var behovet for å gjøre noe lite. 

Men så satt jeg der i september 2017 og så at alle reserverte el-biler og kom over Audis mulighet. 20.000,- lapper føltes ikke som så mye med dagens rentenivå så gjort var gjort etter et par meldinger med en kompis som selger Audi. Ventetiden ble brukt til å lese ALT om e-tron og når det nærma seg høsten 2018 og fattern sa han ville kjøpe x5n og slaget av hans xc60 gikk mega fort. Ja da satt man der og egentlig ikke hadde noe valg. Å kjøpe større premium bil i Oslo som ikke var ren el føltes helt feil( da kunne man ha beholdt x5n) så da ble det all-in. Nå kjører jeg aldri langt, noen turer til sviger utenfor hamar er stort sett det lengste jeg kjører. De andre få turene er såpass planlagte at et ladestopp eller to er innafor. 

Så da ble det, på den hardbarka petrol headen el-bil, og det er faktisk en avgjørelse som jeg i etterkant ikke angrer på. Audi har virkelig gjort jobben, en Tesla kunne jeg ikke ha levd med. Jeg er allergisk mot knirkelyder(x5n var skuffende der) og dårlig fitment. Ikke er jeg super fan av skjermen i midten, og må ærlig innrømme at idrive funker bedre enn audis nye mmi med trykkskjermer over alt. Ser tøft ut da.

så nå står jeg der, en diesel Volvo som jeg faktisk vurderer å bytte ut i en Tesla Model 3. (Tydeligvis like rakrygget som en gelemann). Rett og slett fordi Oslo er en by hvor fosildrivstoff ikke er ønskelig og en model 3 ville fungert som en veldig fin nr.2 bil, eller den ville ha nok for ha blitt nr.1  siden det er kona som kjører bil daglig og den er mindre og enklere å håndtere, samt at jeg ikke har garasje plass hun må rygge ut av for bil nr 2.

Så får vi nå se hva tiden bringer, men jeg oppfordrer til faktisk prøve en el-bil og se hva det er for noe før man snakker det helt ned.(slik jeg gjorde)

 

Vil bare skyte inn at jeg kjenner meg veldig igjen i det du skriver her angående overgangen fra fossil til elektrisk. Lagde meg bruker her i år med store ambisjoner om å kjøpe noe morsomt fra BMW. Det satt langt inne å være økonomisk fornuftig etter endt studie, men med økende drivstoffpriser, samt generelt vedlikehold av en fossilbil, falt valget på en E-Golf. Ulikt deg så syntes jeg i3 ble litt for liten for min smak, selv om den ser veldig futuristisk ut. 

Motorlyd og giring er gøy (det går hardt utover bilene på jobb de gangene jeg drar med ungdommene der ut på kjøretur), men å cruise stille, og ha "instant" power når det trengs er uvurderlig. I tillegg er E-Golfen spekket med utstyr som standard, til man slenger på litt til for å gjøre det ytterligere komfortabelt (lydanlegg, skinn, navi, ryggekamera ++) til en brøkdel av prisen for en lignende bil med fossilt brennstoff. 

Man må virkelig prøve det ut en liten stund, for å finne ut om det passer en. Storebror kjøpte seg en E-Golf i fjor, der hovedmålet var å bruke den som pendlerbil. I år dro han på sin første langtur til Kristiansand fra Bærum, noe han gjorde unna på 4 timer og 3 ladestopp, der det 3 stoppet bare ble gjort for sikkerhets skyld. Med 3 E-Golfer i familien, samt 2 hybrider, står nå den ene hybriden (XC90 T8) i fare for å bli byttet ut med en E-tron. Mor og far ble helt frelst av denne. Det er som det har blitt nevnt før, Audi kan lage bil, og dette gjenspeiles i komforten og materialkvaliteten. Lettkjørt er den også, pluss at en bare må digge at trinnene for regenerering styres med "paddleshifters" på rattet. Det er en sinnsykt kul detalj i mine øyne. 

Gliset:

Nei, jeg føler meg hjemme her, og det føles godt. 

(Som en siste ting: utrolig spennende og lærerik tråd Fredrik, alltid en fryd å lese det du skriver. Takk for all kunnskapen du deler med oss. Sånn, nok avsporing med en ikke-Bmw bil). 

Endret April 22, 2019 av Dusy

[Fredrik 90]

E-Golf er genial, pen å se på, god nok kvalitet og passelig rekkevidde. Hadde jeg pendla eller bodd slik til at jeg måtte gjennom bomringen så hadde jeg hatt en E-Golf som nummer tre bil forlengst. Jeg derimot er også avhengig av fossilbilens trygghet og brede bruksområde. 4 timer og tre stopp fra Hovedstaden til Sørlandet er uaktuelt for mitt bruk, denne strekka skal gjøres unna på 3 timer med maks ett 5 min stopp..helst skal jeg kunne kjøre non stop. Har opptil flere turer på kontinentet i året, så da må jeg kunne kjøre langt og fort  mellom stoppene. I går kjørte jeg fra København til Strømstad på ca fire og en halv time, 480 km. Hadde ett stopp for å pisse, det stoppet tok 5 min, hadde jeg kjørt f eks Tesla hadde jeg brukt over 6 timer på denne turen. Da hadde jeg kommet hjem mye senere og fått mindre ut av dagen. Så enkelt er det!

Men til lokal småkjøring så er helt klart elbil genialt, sånn sett så savner man jo e-UPen vi hadde. Men den måtte vike for firmabil som jeg fikk gjennom jobb..

[Fredrik]

Tesla Model 3 Performance er ganske effektiv og har en WLTP rekkevidde jmf. Tesla på 530 Km. Lader man til 80% - noe som går rimelig hurtig fra f.eks 40% - har man stadig over 400 Km rekkevidde. Starter man med 90% har man minst 450 Km rekkevidde (under optimale forhold). Poenget her er å lade én (1) gang underveis når det er ca. 40% igjen og toppe opp til 50%. Denne ladingen burde ikke ta mer enn ca. 10-15 minutter såfremt man velger en Supercharger.

Som man ser er ikke dette scenariet vesentlig mindre effektivt tidsmessig enn om man kjører en bensin/dieselbil. Med elektriske biler er det de første 20% og de siste 20% som tar tid å lade. Tesla Model 3 (som er svært effektiv) lader med maksimal hastighet til ca. 55% prosent før hastigheten faller langsomt mot ca. 70% såfremt batteriet er varmt (dvs. man har kjørt et stykke før man lader).  

Endret April 22, 2019 av Fredrik

[Ron Jeremy]

Det skrives mye om Tesla model 3 her. Det er mye som er «riktig» med denne bilen. Men det Tesla ikke har fått til er kvaliteten, eller snarere kvalitetskontrollen. Her har jeg hørt mange historier og det er nesten så man lurer på om noen har fått en model 3 som den er tiltenkt. Ellers er jeg enig, velg bil til sitt bruk, vi er ennå 10 år unna før Fredrik90 har skrote diesel(?) bilen sin til fordel for elbil som nr 1.

 

[E.H.D]

26 minutter siden, Ron Jeremy skrev:

Det skrives mye om Tesla model 3 her. Det er mye som er «riktig» med denne bilen. Men det Tesla ikke har fått til er kvaliteten, eller snarere kvalitetskontrollen. Her har jeg hørt mange historier og det er nesten så man lurer på om noen har fått en model 3 som den er tiltenkt. Ellers er jeg enig, velg bil til sitt bruk, vi er ennå 10 år unna før Fredrik90 har skrote diesel(?) bilen sin til fordel for elbil som nr 1.

 

I tillegg til designet da. Også her hvor jeg bor er det allerede kommet flere Model 3, og i mine øyne er den fronten fæl, minner meg om trynet på en padde. 😫

[flobben]

48 minutter siden, Ron Jeremy skrev:

Det skrives mye om Tesla model 3 her. Det er mye som er «riktig» med denne bilen. Men det Tesla ikke har fått til er kvaliteten, eller snarere kvalitetskontrollen. Her har jeg hørt mange historier og det er nesten så man lurer på om noen har fått en model 3 som den er tiltenkt. Ellers er jeg enig, velg bil til sitt bruk, vi er ennå 10 år unna før Fredrik90 har skrote diesel(?) bilen sin til fordel for elbil som nr 1.

 

Snakket med en kollega som har vært og sett på en. Det er skikkelig dårlig kvalitetskontroll. Lister i taket som henger ned, såpass at du fikk en hånd i mellom. all grus høres i hjulbuene(likt som i f30?) og panelgaps som er forskjellig over alt. Kanskje ikke helt krise, men at interiøret nesten faller fra hverandre hadd ekeg hatt problemer med

[Fredrik]

Design er subjektivt, men jeg er enig i at Model 3's eksteriørmessige design er nedtonet og med hensikt så (for å nå en bredere kjøpergruppe). Jeg tenker at designet minner mye om VAG's generiske industridesign (spesielt fronten som er litt VW og litt Porsche) og at dette er tilsiktet av samme årsak.

Ellers er det bakenden på Model 3 jeg liker minst. Jeg tenker at det er en "lost opportunity" at bilen ikke er en hatchback med stor åpning som f.eks VW Golf. På den annen side er det ingen tvil om at dette er unngått av hensyn til kostnadene med å produsere bilen. Når dette er nevnt er det en klar designfeil at vann fra bakvinduet renner rett ned i bagasrommet når bagasjerommet er åpent. Her har det uten tvil gått for fort når det gjelder designet av bilen og noe slikt ville vi aldri ha sett fra en tysk bilprodusent i dag.

Interiøret i Model 3 er fantastisk synes jeg, men jeg forstår at mange ikke liker designet på spesielt dashboardet som ikke har et tradisjonelt instrumentpanel. Jeg har hatt/har to biler som ikke har dette i en tradisjonell forstand (Citroën C4 Cactus og C4 Picasso) og jeg reagerer derfor ikke negativt på dette (snarere tvert imot). Etter litt tilvenning fungerer løsningen med en (eller to) sentrale skjermer utmerket. C4 Cactus har ikke en gang en turteller og dette fungerer faktisk også OK.

På Tesla Model S og X reagerer noen på at f.eks setene ikke lever opp til tysk premium standard. Dette er en korrekt observasjon, men på den annen side er dette ikke uvanlig med amerikanske biler. Såvidt jeg har fått med meg kommer det snart en større facelift på disse modellene og da vil setene bli bedre (igjen såvidt jeg forstår). Det vil også komme en større batteripakke og dermed formodentlig enda mer effekt og lengre rekkevidde. Ryktebørsen snakker om et 120 kWh batteri så en Model S P120D er kanskje klar om noen måneder...  

Endret April 22, 2019 av Fredrik

[Fredrik 90]

1 time siden, Fredrik skrev:

Tesla Model 3 Performance er ganske effektiv og har en WLTP rekkevidde jmf. Tesla på 530 Km. Lader man til 80% - noe som går rimelig hurtig fra f.eks 40% - har man stadig over 400 Km rekkevidde. Starter man med 90% har man minst 450 Km rekkevidde (under optimale forhold). Poenget her er å lade én (1) gang underveis når det er ca. 40% igjen og toppe opp til 50%. Denne ladingen burde ikke ta mer enn ca. 10-15 minutter såfremt man velger en Supercharger.

Men de 450 km med rekkevidde kan du se langt etter hvis du vil ligge med cruisecontrollen på 140 km/t hele veien (slik vi gjorde pga lite trafikk). Å ligge i 105 km/t på fire felts veier i Sverige med 120 sone er helt uaktuelt. Da må du enten lade to ganger eller lade en gang hvor det tar opp i mot en time.. Jeg følger med med på Tesla Bjørn sin kanal, det er ikke tvil som at "hammer time" resulterer i hyppige ladestopp 😉 Det slipper jeg

1 time siden, Ron Jeremy skrev:

Det skrives mye om Tesla model 3 her. Det er mye som er «riktig» med denne bilen. Men det Tesla ikke har fått til er kvaliteten, eller snarere kvalitetskontrollen. Her har jeg hørt mange historier og det er nesten så man lurer på om noen har fått en model 3 som den er tiltenkt. Ellers er jeg enig, velg bil til sitt bruk, vi er ennå 10 år unna før Fredrik90 har skrote diesel(?) bilen sin til fordel for elbil som nr 1.

Model 3 har seriøse kvalitets og finish problemer. Faren til en kamerat har nettopp fått sin, han sier at han ikke har hatt en dårligere sammenskrudd bil siden han hadde en Fiat Ritimo på 80 tallet. Byggekvaliteten på disse bilene er på nivå med Fiat fra 70 tallet og British Leyland fra 80 tallet. De kan jo ikke ha kvalitetskontroll overhode på fabrikken, at de med god samvittighet kan levere ut biler med slike mangler er helt uforståelig. Og ikke kom med at Tesla er en fersk bilprodusent, dette beviser bare at de ikke behersker å produsere biler i stort volum. Og kundene? De aller fleste tilsynelatende bare aksepterer dette, hvilket er ganske unikt. Jeg skulle likt å se BMW ta 500 000 kr for en bil og levere den med lakk defekter og panelgliper ut av en annen verden. Da skulle dere sett rabalder... 🤔

 

[Fredrik]

41 minutter siden, Fredrik 90 skrev:

Men de 450 km med rekkevidde kan du se langt etter hvis du vil ligge med cruisecontrollen på 140 km/t hele veien (slik vi gjorde pga lite trafikk). Å ligge i 105 km/t på fire felts veier i Sverige med 120 sone er helt uaktuelt. Da må du enten lade to ganger eller lade en gang hvor det tar opp i mot en time.. Jeg følger med med på Tesla Bjørn sin kanal, det er ikke tvil som at "hammer time" resulterer i hyppige ladestopp 😉 Det slipper jeg

140 Km/t er i overkant hvis man vil kjøre Model 3 Performance økonomisk, men denne hastigheten er heller ikke lovlig i Skandinavia. Bjørn Nyland kjørte nylig til Lappland i Finland med sin Model 3 Performance og da kjørte han i 120-125 Km/t på motorveiene i Sverige med svært god økonomi. Han fulgte konsekvent oppskriften på effektiv kjøring som jeg beskriver i mitt tidligere innlegg og den gir meget gode resultater tidsmessig i relasjon til ladetiden.

Man kan imidlertid ikke sammenligne effektiviteten på langkjøring når det gjelder dieselbiler og elektriske biler. Elektriske biler er ikke der ennå, men nærmer seg hurtig. Sammenligner man derimot Model 3 Performance med f.eks en Porsche 911 Carrera S (de er like hurtige 0-100 Km/t) vil jeg tro at saken stiller seg annerledes. Porschen har et gjennomsnitlig bensinforbruk ved blandet kjøring på 0,89 liter/mil og kommer lett over 1 liter/mil med litt entusiastisk kjøring (f.eks gjentatte "hammer time" sekvenser). Model 3 Performance har også en topphastighet på 261 Km/t så det går radig også når hastigheten passerer 200 Km/t.

Vedr. den generelle byggekvaliteten på Model 3 så er den under enhver kritikk. Det varierer imidlertid mye fra bil til bil hvor dårlig den er, men det er egentlig ingen unnskyldning for denne miseren. Jeg tenker at Tesla også begynner å få dårlig tid i relasjon til å utnytte det forspranget de har i relasjon til de tyske bilprodusentene. Ergo er det bedre å faktisk levere bilene til kundene (nå som produksjonen av Model 3 endelig går på maksimal hastighet) og ta problemene som de kommer. Spekulativt og litt frekt - så absolutt, men vi snakker om Tesla's mulighet for å virkelig slå igjennom med Model 3. I denne sammenhengen skal vi heller ikke glemme at Model 3 er helt enestående i sitt segment. Tyskerne er faktisk ikke i nærheten av å ha noe lignende så på en måte kan man også forstå Teslas beslutning om å få flest mulig Model 3 eksemplarer ut på markedet så fort som mulig.

Endret April 22, 2019 av Fredrik

[Fredrik 90]

Du er en veldig god Tesla selger Fredrik, det skal du ha 😀 

Jeg er fullstendig klar over at 140 km/t er i overkant, men hvis man f eks kjører i Danmark så er dette kun 10 km/t over det som er tillat på en del av strekningene. Også har du jo de periodene med mye trafikk når man stadig må bremse og akselere. Dette handler jo selvsagt om kjørestil, men jeg er ikke villig til å forandre på min kjørestil for å kjøre en bil med en drivlinje jeg ikke vil ha. Da betaler jeg heller de ekstra kostnader i drivstoff som eventuelt måtte komme. Men for de fleste så er sikkert en 120 km/t nok (selv om det også gir ett uøkonomisk forbruk som medfører hyppigere ladestopp), men du mister litt mulig muligheten til å kjøre fortere og dermed også friheten. Ellers så ser jeg ikke helt relevansen i sammenlikningen mellom Model 3 og Porsche 911? En 911 er jo på ingen måte en drivstoff gjerrig bil, de har kanskje like prestanda (0-100 tider har null relevans for motorveikjøring) men ellers så er de vidt forskjellige. En F30 335d vil jo være enormt mye mer effektiv enn en Model 3, i Autobahn hastigheter er det vel heller ikke så mye som skiller de på ytelser. Jeg vet at dette ikke har så mye relevans her i Norge, men nå er Tyskland ett vesentlig større marked hvor også Model 3 er med å konkurrerer. Elbilene har ett godt stykke igjen før de når igjen de mest effektive dieselbilene. Dagens sterke dieselmotorer har en helt enestående kombinasjon av ytelser og økonomi. Nå slipper de nesten ikke ut NOx lenger heller, jeg tror de skal være med oss en stund til. Elbiler er ypperlig for kortdistanse pendlere og folk med ikke for lange bilferie ønsker. Fossilt er for oss som ønsker forutsigbarhet og som ofte kjører lange strekker effektivt😀

[Fredrik]

Det er interessant at du oppfatter meg som en god Tesla selger. Jeg er klar over at "selger" her er lett humoristisk ment, men det må også bety at jeg forsøker å være litt urealistisk positiv når det gjelder Tesla og dette mener jeg faktisk ikke at jeg er. Jeg forsøker å være nogenlunde objektiv når det gjelder å omtale elektriske biler inkl. Tesla. Jeg er ikke selv i markedet for en elektrisk bil og jeg er klar på at en dieselbil i dag er det mest fornuftige for oss.

Når dette er nevnt mener jeg også at elektriske biler er fremtiden selv om jeg samtidig synes at at utviklingen er litt trist som gammel bilentusiast. Om ikke mange årene er jeg håpløs gammeldags i forhold til yngre bilentusiaster. Jeg merker det faktisk allerede i dag når jeg skriver om hvor fantastisk en ordentlig og smidig en manuell gearkasse kan være. BMW pleide å ha slike i f.eks E30, men allerede i E36 var de annerledes og ikke like sofistikerte synes jeg. Yngre folk forstår sjelden hva jeg mener - naturligvis når man tenker på utviklingen mot dagens veldig bra automatkasser i BMW. Slik vil det også gå med elektriske biler vs. konvensjonelle biler.

Poenget er at moderne elektriske motorer er så mye mer effektive enn stempelmotorene. De er også helt annerledes og dette gjør at mange ikke ser eller vil se fordelene med elektriske motorer i biler. Jeg forstår naturligvis dette, men jeg mener allikevel at man bør holde følelsene i bero slik at man kan vurdere elektriske motorer og biler på et nogenlunde objektivt grunnlag.

Jeg mener at Tesla Model 3 Performance eller Long Range (avhengig av fokus) i dag er den beste elektriske bilen man kan kjøpe og dette tiltross for alle feil og mangler modellen har. Bilen er fantastisk effektiv og såvidt jeg vet er intet grunnleggende med bilen dårlig. Den opplevde kvaliteten er ikke den beste når det kommer til finish på karosseriplater, lakk og montering (og slikt er naturligvis ikke bra), men dette kan ordnes og vil bli tatt hånd om av Tesla på garantien. Bjørn Nyland er i alle fall ikke bekymret for dette når det gjelder hans Model 3.

Det skal bli interessant å følge denne diskusjonen når BMW etterhvert også kommer med flere rene elektriske modeller. Kanskje blir elektriske biler mer akseptert fordi det da handler om BMW og ikke om Tesla. Jeg tror helt klart at dette kommer til å skje, men i relasjon til denne diskusjonen er dette i så fall delvis en misforståelse. Jeg er egentlig likeglad om det er Tesla som bygger Model 3 eller det hadde vært en annen bilprodusent. Model 3 er teknisk og designmessig uansett en veldig interessant bilmodell.

Poenget med å sammenligne Model 3 Performance og 911 Carrera S er at ytelsene er nogenlunde identiske på nær topphastigheten for 911'en som er 47 Km/t høyere. Man må faktisk opp på nivå med 911 Carrera S for å ha en alminnelig bil som som kan holde følge med Model 3 Performance alle steder utenom på Autobahn og bilbaner.

Endret April 23, 2019 av Fredrik

[papertiger]

Det er vel og bra med elektriske biler, og det er vel ingen som helst tvil om at det er framtiden. Men spørsmålet er vel snarere "når er framtiden?". 

Audi har akkurat lansert en del av sine oppdaterte S-modeller for Europa med kraftig dieselmotor i stedet for bensinmotor. Og dette fra skaperen av dieselgate.

MB har lansert dieselhybrid som et alternativ til bensinhybridene sine.

Så at dieselmotoren er død stiller jeg meg tvilende til - det er flere bilprodusenter som ser dieselmotoren som en nødvendighet sammen med elmotor for å møte EU sine utslippskrav som trer i kraft snart - 95g Co2 i flåtesnitt. Folk har forskjellige behov, en kan ikke begynne å sidestille innbyggere i byer med korte reiseavstander og sine biltypebehov med bygder og grisgrendte strøk med større avstander og andre biltypebehov. Hvorfor skal vi satse alle kort på én teknologi når behovene er så forskjellige?

[Fredrik]

Fremtiden for oss er så snart EU og spesielt det tyske og langt på vei det franske samfunnet er klar til en større omlegging av deres arbeidsmarkeder. En omlegging til primært elektriske biler handler først og fremst om arbeidsplasser i disse EU landene som har en stor bilindustri. Andre samfunn som f.eks det kinesiske er lenger fremme i denne utviklingen fordi den er diktert/bestemt politisk.

Det er derfor klart at en slik omlegging vil ta tid og i en overgang vil det være flere ulike fremdriftskilder inkl. hybridvarianter. Det vi vil se er at andelen av de ulike fremdriftskildene endrer seg markant slik som vi ser det i Norge. Ettersom det kommer flere elektriske bilmodeller på markedet vil flere også velge elektriske biler. Dette vil bli forsterket av ulike politiske påbud/forbud, skatter og avgifter når det gjelder konvensjonelle biler. Bilprodusentene har derfor intet valg i relasjon til å rette seg etter disse når nye bilmodller skal utvikles og produseres.

Dieselmotoren synger utvilsomt på siste verset i personbiler, men det er viktig å ha minst to tanker i hodet samtidig. Eldre dieselbiler vil suksessivt fases ut relativt hurtig, men det vil samtidig i noen år ennå bli produsert nye dieselbiler. Utfordringen er imidlertid at myndighetene hele tiden pålegger strammere avgasskrav og dette gjør motorene dyre å utvikle/produsere. Før eller senere vil dette ikke lenger kunne forsvares økonomisk for bilprodusentene og de vil derfor fase ut dieselmotorene til fordel for andre fremdriftskilder. Dette forsterkes også av hva ulike investorer tror at er mest rentabel/profitabel teknologi (les: de fleste bilprodusentene er aksjeselskaper).

 

 

 

Endret April 23, 2019 av Fredrik

[Fredrik 90]

Definisjonen fremtiden er jo ett ganske vidt begrep. Det kan være i morgen og om 40 år. Hva som er drivkraften i bilene om 40 år er umulig å spå, men om 20 år kan man spå. Jeg tipper at om 20 år så er det meste å få med elektrisk fremdrift, men jeg tror fortsatt det vil være mulig å kjøpe biler med fossil eller hybrid fremdrift. Om 10 år tipper jeg elbil bildet i Europa er som i Norge i dag, altså ca 40 prosent av nybil salget. Elbiler har nok kommet for å bli, og er nok en stor del av fremtiden de neste tre tiårene. Men jeg tror ikke vi ser slutten på fossil motoren, vi vet ikke hva fremtidens teknologi kan gjøre for å få denne til å yte bedre. Siden Januar 2019 så har salget av dieselbiler tatt seg opp i Tyskland igjen, bilene blir nå så rene at de får slippe inn i bysentrum. Og med bedre og bedre batteri teknologi for elbilene så kommer også bedre teknologi for fossilmotorene. For få år siden, i Euro 4 og 5 perioden var det helt uhørt at en dieselmotor kunne ha bortimot null utslipp av nox.