Gå til innhold

Anbefalte innlegg

Skrevet (endret)

han hadde noen brutale felger...mener de var 12x19 ellerno bak..men ble stjålet i polen! Men men....det karosseriet der er ikke så vakkert fra før av heller så stylingen i visse vinkler ser helt feil ut :P

post-42422-0-87686500-1442303169_thumb.j

post-42422-0-37190500-1442303170_thumb.j

post-42422-0-07607900-1442303172_thumb.j

Endret av Wicky
Skrevet

Hva er det som skjer med E36 og styling? Spesielt frontfangeren ser jo heil jevlig ut. Nyrene ser jo voldtatt ut.

Den bilen har vært posta X ganger i denne tråden :P

Skrevet

Trur nok Ford måtte ha dekka motorhavariet. Det som står i instruksjonsboka bør jo være rett og best :P Eigeren må jo følge boka.

Verksmesteren min skal til Ford (på kurs), og høre om dette er ein kjent skrive feil.  Er jo relativt ny denne nye Ford mondeoen, så det er ikkje sikkert Ford vet om det enda ? Time vil show :)

 

 

 

post-66869-0-20401800-1442430022_thumb.j

post-66869-0-18875300-1442430039_thumb.j

Skrevet

Ja i USA er det ingen tvil om at bilprodusent hadde blitt erstatnigsansvarlig, men jeg er mer interessert i å høre hvorfor Wicky mener at bilprodusenten ikke kunne blitt erstatningsansvarlig i Norge.

Skrevet

Lest mange saker fra USA om rare saksmål...en dame som saksøkte mikrobølgeovn produsenten....hu tørka katta i mikroen..katta dævva...men det stod ingen advarsel i instruksjonsboka mot det....

 

 

Altså...en politimann saksøkte StarBucks når han fikk en gratis kopp kaffe og klarte å søle det på seg i bilen halvtime etterpå.... 

 

 

I Norge er det noe som heter sunn fornuft... Som regel, på nye biler, så leverer man inn bilen på verksted for å fikse "den plinge lyden i dashen". For det andre, så er det vel ikke helt lett å blande "bilde av beholder i instruksjonsboka" og "lokket oppå motoren"....?

 

Selv om det er oljelokket som det bes skrus av, så er det fremdeles bilde av en annen beholder og det er også spesifisert max/min nivå...

Skrevet (endret)

En del av de historiene fra USA som er på ville veier - selv om tragisk mye av det er sant. Grunnen til at diverse personer som har sølt kaffe på seg har fått erstatning er ikke på grunn av at de har sølt, men at kaffen har holdt en ekstremt høy temperatur som er langt over de foreskrevne reguleringer/forskrifter og dermed resultert i alvorlige brannsksader for vedkommende. Da er det ikke det minste rart at en kan kreve erstatning (i USA er dog erstatningen ofte kunstig høy, i Norge får man som hovedregel kun dekket sitt økonomiske tap).

 

En kan godt si at rettssystemet i Norge er bygget opp mer på "sunn fornuft" enn det amerikanske, men jeg er uenig i at en automatisk kan konkludere med at bilprodusent ikke ville blitt ansvarlig i dette tilfellet dersom spørsmålet hadde blitt prøvd for norske domstoler. Spørsmålet er om det er adekvat årsakssammenheng mellom den skadevoldende handling og det økonomiske tapet. Jeg mener det finnes gode argumentet for at bilprodusent har opptrådt ansvarsbetinget dersom en lite kyndig person følger instruksjonene i intruksjonsboken ved fylling av kjølevæske - husk også at forbrukere har et særlig rettsvern.

 

Edit: Når det ikke er samsvar mellom tekst og illustrasjon vil dette selvsagt kunne være et moment som vektlegges, slik du nevner, og en kan da argumentere for at forbrukeren får en selvstendig undersøkelsesplikt - men at bilprodusenten vil vinne frem med dette er ikke gitt.

Endret av Walkabout
Skrevet

Nå skal vi ikke stole på alle historiene heller. Nå fant jeg ikke artikkelen jeg leste, men en del av de mest kjente spinnville historiene er myter, som f.eks katt i mikrobølgeovnen.

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...