Fredriks alternative bimmerstråd

[Fredrik 90]

Jeg sliter litt med å se fasinasjonen for MX5. Jeg har kjørt en og bilen var forferdelig morsom i svinger, litt artig å kunne bruke hele motoren uten at det gikk for fort. Men på slettene så har man pedalen i gulvet og likevel risikerer å bli forbikjørt av en stasjonsvogn med diesel, det blir for krampaktig for min del. Samme med Z4 2,0l, forferdelig uinspirerende å kjøre så fort veien ikke har svinger. Går man opp på en Z4 2,5I derimot så er det noe helt annet både i svinger og på sletta, men så koster det vel mer også enn en MX5.

Nei skal det være sportsbil så får den ha kraftig motor, så får det heller koste litt ekstra

[Fredrik]

Jeg mener at fokuset med alminnelige og relativt prisgunstige sportsbiler bør være 100% på kjøreegenskapene. Utfordringen idag er at selv de hurtigste SUV'ene er raskere rett frem enn mange av supersportsbilene var for en generasjon siden. Ergo må man opp på 911 GT3 nivå hvis man mener at en sportsbil alltid skal være hurtigst. Moderne motor, gear og drivverkteknologi har på mange måter i relativ forstand ødelagt mye for sportsbilene når det gjelder ren akselerasjon med mindre vi snakker om temmelig dyre sportsbiler eller mer spesialiserte sportsbiler som Ariel Atom, Caterham etc. Denne utviklingen er ikke ny, men innenfor de siste 10 årene har effekthysteriet mer eller mindre tatt helt av og det gjør at det kan være vanskelig å holde fokuset når det gjelder f.eks MX-5.

 

Vedr. plasseringen av brekket på den nye MX-5'en synes jeg det har en ganske interessant plassering rett ved siden av gearspaken. Det er plassert såpass høyt at det vil være i veien for gearingen hvis det byttet plassering med multimediaknappen. Jeg vil tro at de høyrestyrte modellene har nettopp dette av samme årsak. Denne plasseringen av brekket virker ikke tilfeldig og Mazda mener nok at det skal brukes aktivt under kjøring på trange baner, sne, is etc....

Endret Juni 3, 2015 av Fredrik

[Rune-K]

Jeg sliter litt med å se fasinasjonen for MX5. Jeg har kjørt en og bilen var forferdelig morsom i svinger, litt artig å kunne bruke hele motoren uten at det gikk for fort. Men på slettene så har man pedalen i gulvet og likevel risikerer å bli forbikjørt av en stasjonsvogn med diesel, det blir for krampaktig for min del. Samme med Z4 2,0l, forferdelig uinspirerende å kjøre så fort veien ikke har svinger. Går man opp på en Z4 2,5I derimot så er det noe helt annet både i svinger og på sletta, men så koster det vel mer også enn en MX5.

Nei skal det være sportsbil så får den ha kraftig motor, så får det heller koste litt ekstra

Men det er da ikke morsomt og kjøre fort rett fram. Det greier jo alle.

Husker før da jeg brukte syvern på BMWccn treffene på Rudskogen. Da var det og kjøre det bilen klarte i svingene mens på rettstrekka så bare roet jeg helt ned for og slippe fram de som garantert kjørte fortere enn meg i kurvene. E23 er langt fra noen banebil men morsomt var det likevel. 

 

Z4en er morsom den også men for inspirert kjøring på landeveien så trenger man jo strengt tatt ikke mer en 3 gear. I 4 og 5 gear så bryter man fartsgrensen med det samme.

[Fredrik 90]

Men det er da ikke morsomt og kjøre fort rett fram. Det greier jo alle.

Husker før da jeg brukte syvern på BMWccn treffene på Rudskogen. Da var det og kjøre det bilen klarte i svingene mens på rettstrekka så bare roet jeg helt ned for og slippe fram de som garantert kjørte fortere enn meg i kurvene. E23 er langt fra noen banebil men morsomt var det likevel. 

 

Z4en er morsom den også men for inspirert kjøring på landeveien så trenger man jo strengt tatt ikke mer en 3 gear. I 4 og 5 gear så bryter man fartsgrensen med det samme.

Nja, å kjøre fort er gøy uansett om det er i svinger eller rett frem synes jeg da Også er det jo ikke til å komme unna at når man kjører på inspirerende veier så kommer det noen rettstrekker av og til og da er det deilig å kunne fly lavt bortover asfalten, den følelsen savnet jeg i bla MX5 som plutselig ble asmatisk dau.

[Rune-K]

Det er maks 80 på landeveien i Norge. Vet jeg høres ut som en gammel gubbe nå.

[Fredrik 90]

Det er maks 80 på landeveien i Norge.

Da er jeg yrkeskriminell Når forholdene ligger til rette og jeg kjører på plasser jeg er godt kjent og utafor allfarvei så er ofte fartsgrenser det siste jeg tenker på. Heldigvis har også politiet såpass fornuft at de lar disse strekningene være i fred og konsentrerer seg om 50 soner i tettbygd strøk heller

[Fredrik]

Du gjør selvfølgelig som du vil Fredrik, men det er en grunn til at fartsgrensene er som de er og spesielt på landeveiene. Forøvrig er fartsgrensen på landeveiene her i Danmark også 80 Km/t og her er landeveiene generelt mye bedre enn i Norge. På landeveiene møtes ville dyr, husdyr, biler, traktorer, tungtransport, lokalbusser, syklende, gående, løpende, barn etc. og dette er sannelig mer enn nok om ikke folk skal teste hvor fort bilene deres kan gå også. Det finnes definitivt andre og mer egnede steder å gjøre dette på.

 

Jeg tror at dette mest av alt handler om erfaring. Ikke at man blir flinkere eller smartere med årene, men at det skal jo prøves noen ganger å kjøre fort før man faller til ro og skjønner at landeveiene ikke er stedet å gjøre dette på. Noe helt annet er at mange stort sett kun har landeveier i deres nærområde og da er det dessverre som ung (eldre burde vite bedre) lett å se stort på fartsgrensene (noe som er forståelig, men ikke tilgivelig). De fleste får seg en aha opplevelse når de selv får barn og/eller begynner å bruke lokalveiene aktivt i forbindelse med f.eks løping eller sykling.

 

Jeg forstår ikke hvorfor mange absolutt skal ha en bil med flere hundre hestekrefter. Det er selvfølgelig kjekt å ha, men i forhold til hva de koster og de lave fartsgrensene vi har i Norge blir det kanskje litt dumt når alt kommer til alt. Jeg tror at dette for mange mest er et spørsmål om kjøpekraft, personlig manifestering, naboeffekt og generelt begjær etter å ha det fineste/beste (tilsynelatende). Det finnes få rasjonelle grunner til å ha en bil som har en topphastighet på langt over 200 Km/t i Norge. Noe helt annet er det at selv alminnelige biler idag faktisk har et par hundre hestekrefter samt har en topphastighet på godt over 200 km/t, men spørsmålet er om dette virkelig er nødvendig eller om bilprodusentene plutselig har "glemt" å bygge biler med bare tilstrekkelig med hestekrefter.

 

Dette er en interessant diskusjon i Tyskland der mange etterhvert mener at effekthysteriet går over alle rimelige grenser. For bilprodusentene er dette naturligvis big business... jo større og kraftigere motor en bil har kombinert med mest mulig utstyr jo mer penger tjener de. Ergo har de alle insentiver når det gjelder å påvirke folk til å bruke mest mulig penger på en bil. Denne strategien har så langt vært svært vellykket, men som vi har vært inne på noen ganger tidligere blir bilene bare tyngre og tyngre fordi kraftige motorer også fører til at bilene må være strukturelt kraftigere bygget, ha et kraftigere understel og ha signifikant mer lydisolering (som en følge av en høyere topphastighet). Dette førte til et høyere drivstofforbruk og det igjen motiverte folk til å kjøpe dieselmotorer og kraftigere motorer generelt. Dette gikk utover miljøet og nå må myndighetene innføre tiltak som begrenser miljøskadene. Jeg mener at roten til elendigheten til en stor grad er fokuset på mest mulig effekt og det kan virke som om bilprodusentene etterhvert også har erkjent dette med tanke på downsizing av motorer og store investeringer i alternative produksjonsmetoder.

 

Med lettere biler har man heller ikke det samme behovet for kraftige motorer for å oppnå fornuftige ytelser. Bilene blir ikke like hurtige i høyere hastigheter, men dette er heller ikke nødvendig for de aller fleste. Som en bonus bruker bilene mye mindre drivstoff og blir også i mange tilfeller mer morsomme å kjøre (les: lavere vekt over forakselen). En lavere vekt vil også medføre at man merker hastigheten bedre iom. at bilene blir mindre "satt" på veien samt at mindre lydisolasjon også vil føre til at man hører hastigheten bedre. På mange måter er denne utviklingen litt "tilbake til fremtiden" og det tror jeg egentlig bare er bra for de av oss som liker å kjøre aktivt istedenfor at man bare suser igjennom landskapet i en lukket boble uten å merke hvor fort man reelt kjører...        

Endret Juni 4, 2015 av Fredrik

[flobben]

Jeg har over lengre tid vurdert performance-pakken på min f11, men med unge på 2år i baksetet, beboende i Oslo med kjøring deretter så har jeg egentlig kommet frem til at jeg nok veldig sjeldent kommer til å ha noe særlig ekstra glede over de ca 40hestene til. De gangene jeg kjører ut av Oslo er det stort sett på motorvei, og der trenger jeg heller ikke de hestene. Så per nå er konklusjonen at mine 163hk holder for mitt bruk. 

Angående effekthysteri, jeg er den heldige innehaver av en Volvo V70 driveE i tillegg, med hele 1.6liter diesel og 115hk (270nm). Og for å være helt ærlig, til vanlig bruk så savner jeg sjeldent de ekstra hestene BMWn innehar. 

Fattern har litt over 200hk i sin bil, den sjeldne gang jeg låner hans er det sjeldent de blir brukt hardt. 

 

Merker at med årene så har det blitt mer glede å gli rolig rundt, en å herje rundt svingene, selv om det også skjer fra tid til annen. Litt derfor vurderer jeg SUV neste gang da kjøreegenskapene på de holder mer en nok for svingkjøringen jeg har i det daglige. Kanskje er det også mer spennende å kjøre "fort" med en SUV med dårligere kjøreegenskaper. Vil tro at fartsopplevelsen er høyere i en suv rundt svingene en i en lav sportsbil. Og for meg er det ett viktig poeng. Så lenge man ikke kjører på tid så er det gleden som er viktig. Med en svingvillig bil så må man ha veldig stor fart for å få den skikkelige gleden, mens med en med dårligere egenskaper som oppnår man denne gleden på ett tidligere tidspunkt. Det er ofte mye bedre i forhold til trafikkbildet og lommeboken. 

[wicky124]

Kjøreglede og hestekrefter.... Denne videoen passer vel godt inn her? Ford GT40 + Ford Transit...

 

https://www.facebook.com/377233752350846/videos/856626664411550/

Endret Juni 4, 2015 av Wicky

[Fredrik 90]

Du gjør selvfølgelig som du vil Fredrik, men det er en grunn til at fartsgrensene er som de er og spesielt på landeveiene. Forøvrig er fartsgrensen på landeveiene her i Danmark også 80 Km/t og her er landeveiene generelt mye bedre enn i Norge. På landeveiene møtes ville dyr, husdyr, biler, traktorer, tungtransport, lokalbusser, syklende, gående, løpende, barn etc. og dette er sannelig mer enn nok om ikke folk skal teste hvor fort bilene deres kan gå også. Det finnes definitivt andre og mer egnede steder å gjøre dette på.

 

Jeg tror at dette mest av alt handler om erfaring. Ikke at man blir flinkere eller smartere med årene, men at det skal jo prøves noen ganger å kjøre fort før man faller til ro og skjønner at landeveiene ikke er stedet å gjøre dette på. Noe helt annet er at mange stort sett kun har landeveier i deres nærområde og da er det dessverre som ung (eldre burde vite bedre) lett å se stort på fartsgrensene (noe som er forståelig, men ikke tilgivelig). De fleste får seg en aha opplevelse når de selv får barn og/eller begynner å bruke lokalveiene aktivt i forbindelse med f.eks løping eller sykling.

 

Jeg forstår ikke hvorfor mange absolutt skal ha en bil med flere hundre hestekrefter. Det er selvfølgelig kjekt å ha, men i forhold til hva de koster og de lave fartsgrensene vi har i Norge blir det kanskje litt dumt når alt kommer til alt. Jeg tror at dette for mange mest er et spørsmål om kjøpekraft, personlig manifestering, naboeffekt og generelt begjær etter å ha det fineste/beste (tilsynelatende). Det finnes få rasjonelle grunner til å ha en bil som har en topphastighet på langt over 200 Km/t i Norge. Noe helt annet er det at selv alminnelige biler idag faktisk har et par hundre hestekrefter samt har en topphastighet på godt over 200 km/t, men spørsmålet er om dette virkelig er nødvendig eller om bilprodusentene plutselig har "glemt" å bygge biler med bare tilstrekkelig med hestekrefter.

Jeg er selvfølgelig klar over at fartsgrenser er til for å følges, min kommentar over kan nok tolkes dit hen at jeg ofte "råkjører" med det er ikke tilfelle. Men en sjelden gang iblandt tar jeg å kjører litt innover i landet og koser meg med svingete veier, vi snakker er om del ganske fine innlandsveier som egentelig ikke fører noe sted. Det er ganske stor forskjell på landeveier i Danmark og i Norge, Danmark er ett lite og veldig tett befolket land. Mens Norge er stort og langstrakt, man kan nærmest kjøre i timesvis uten å se annet enn vill natur og veien fremfor seg og da synes jeg ikke det er galt å gi på litt og kjenne på hvordan det er å kjøre bil. Jeg kjører konsekvent aldri over fartsgrensen i områder der det er bebyggelse eller mulighet for annen trafikk og barn, selv langt ute på landet. Det må være øde og stille på veiene for at det skal kjøres slik, men igjen så er det ytterst sjelden så det er egentelig ikke noe tema å diskutere en gang.

Når det gjelder effekt så er det ingen tvil om at jeg fint kunne klart med meg en 520d, men det er det samme argumentet som med firehjulstrekk. Det er greit de få gangene man virkelig trenger det Jeg kjører litt på Autobahn og der liker jeg å ha noe å sparke ifra med, jeg liker å ha muligheten til å kunne ta raske og trygge forbikjøringer samt at det er den befriende og deilige følelsen av skyv i ryggen når man klemmer skikkelig til ut påkjøringsfeltet på motorveien. Ellers så har jeg jo en stor og tung bil som jeg mener trenger de kreftene for at chassiet skal vise seg ifra sin beste side, bruker fortsatt bilen til litt banekjøring (ett par turer til Nurburgring samt noen track days) og da hadde heller ikke en 520d funket for meg. Nå skal det sies at etterhvert som jeg føler jeg får mer bane erfaring så blir det nok å bruke en lettere og mer smidig bil til det formålet, men enn så lenge duger 530en finfint

[Marius2002]

Vel, jeg kunne ikke vært mer enig i Fredriks(trådstarter) sitt siste innlegg!
Min Veloster har kun 140hk men det er mer enn nok på de norske veier, jeg holder følge og kan lett ta en forbikjøring. Morsom bil er det også, undervurdert så absolutt.
Man får Velosteren i turboutgave, med 183hk, skulle hatt den, men den koster brukt nærmere 400 000,-, da er det MANGE andre biler på markedet som er mer aktuell.
Når det er sagt har jeg lyst på ny bil igjen, jeg er strålende fornøyd med Velosteren, den har ALT av utstyr(ryggekamera, tlf, blåtann, navi, el- sportsseter +++). Hyundai er heller ikke dårlige biler, selv om det kanskje er litt mye "plast", men likevel.
Tankegangen er på en måte delt i tre:
Del 1 sier at jeg vil ha en morsom bil type MX5, Z4, 1-serie coupe eller TT Quattro.
Del 2 sier at jeg trenger plass og vil angre om jeg får for lite og derfor ser på E61 520d, E91 320d, F31 316d, A4 Avant Quattro, A4 Allroad eller A5 sportback(4dørs).
Del 3 sier at Velosteren er en fin plass i mellom der og duger mer enn godt nok, samt billig i drift og jeg vil aldri ha alt dette utstyret på en så ny bil så billig, moro å kjøre er den også, selv om den mangler bakhjulsdrift/firhjuldrift (noe jeg skulle sårt ønske den hadde).

Jeg har aldri hatt sansen for E6x, men jeg fikk plutselig øynene opp for disse med M-tech, kjempefin ble de plutselig, spesielt E61.

Vurdering, vurdering...

Endret Juni 4, 2015 av Marius2002

[bimmerR]

Mye av det flotte med MX-5 (ND) er at det er en back-to-basics sportsbil i moderne innpakning. Det Mazda har gjort er det mange skulle tro ikke var mulig i moderne tid. Å lage en bil som er på størrelse med de eldre forgjengerene, veier lite, har god respons, og er laget for mest mulig morro uten å bli full av kompromisser slik veldig mange andre moderne biler har blitt.

Som tester har vist så er den nye bilen også relativt rask rett frem. Hadde man kjøpt en 310hk Mustang så hadde mange tenkt at man har en veldig rask bil. Har man en ny MX-5 2,0 med ca halve effekten så tenker folk den er ganske treig, til tross for at den faktisk henter inn 0,1 sekund på mustangen om vi ser på differansen mellom tidene på 0-60mph og kvartmila.

imponerende å se hva Mazda har fått til med Skyaktiv teknologien/filosofien sin.

 

Slik avgiftssystemet er i Norge nå så passer bilen også veldig bra inn sammenlignet med andre nye biler som er bygget for kjøreglede. Spesielt opp mot andre sportsbiler. De fleste andre morsomme biler blir unødvendig dyre, og dermed fremstår MX-5 som enda mer for pengene enn den egentlig er.

 

Siden MX-5 ND 2.0 er blitt såpass rask så er den også blitt en konkurrent til mange eldre entusiastbiler, som f.eks tidlige utgaver Boxster og alle utgaver av BMW Z3 og Z4 (E85/86) med unntak av M-modellene. Ja, nevnte biler har stort sett rekkesekser, men MX-5 er en ny bil, som er langt lettere, på mange måter mer moderne, samtidig som understellet er satt opp like sportslig om ikke sportsligere. (Sett bort fra krenging i svinger.)

Jeg liker hele designet på ND langt bedre enn på NC, jeg liker alle oppgraderingene, at den er fysisk mindre og lettere, samt at den leveres med kraftigere motorer som fortsatt har god respons.

For min del så kommer den stort sett til å bli vurdert opp mot eldre sportsbiler.

 

Litt i motsatt skala finner vi Ferrari med sin nye 488GTB. Ser ut som de har klart å lage en moderne turbomotor som har omtrent alle fordelene til både en NA og turbomotor samtidig, noe som også er sjeldent i moderne tid.

Steve Sutcliffe var riktignok ikke like imponert. Og det er jo også tydelig at Ferrari har en fordel når de har så mye krefter at de kan gi slipp på en del med vilje for å få motoren til å virke mer lineær. Noe man generelt ikke ønsker på en langt svakere motor.

Jeg synes uansett at BMW har falt litt mellom to stoler sammenlignet med hva BMW tidligere stod for. Jeg har inntrykk av at MX-5 ND og Ferrari 488 GTB er biler som har klart overgangen til moderne tider bedre uten å gi særlig slipp på det bilene representerte tidligere.

 

Når det kommer til fart så blir alt relativt. Jeg tror mange har et behov for "føle" seg bedre enn sidemannen, eller de rundt seg som man velger å sammenligne seg med.

Fartsglede er nok ofte basert på en sammenligning mot andre og ikke mot hva som egentlig er fartsglede dersom man ikke hadde et sammenligningsgrunnlag.

 

Kjørte man E30 M3 på begynnelsen av 90-tallet så kjørte man en bil som var skikkelig rask, selv rett frem. Noe den ikke er etter "moderne standard". Er E30 M3 da blitt dårligere til å levere kjøreglede, eller til og med fartsglede rett frem? Er menneskehjernen utviklet så mye på disse 25 årene at den trenger høyere akselerasjon for at det ikke skal føles treigt? Nei.. ting har bare en sammenheng med hva man sammenligner seg med og eventuelt hvilke forventninger man har.

I tillegg så er også lyd, fartsfølelse, grep, støydemping, etc viktige tema for hvor fort bilen føles. Moderne biler er blitt veldig godt dempet, de kjører på veldig gode dekk, de har veldig gode understell, motorer som knapt lager lyd, og styrefølelse som demper hva fremhjulene utsettes for. Fartsgrensene har ikke gått opp, så derfor blir mange biler kjedeligere.

 

Veldig mange av fordelene til MX-5 går på opplevelsen og ikke tallene. Og som sagt, nye MX-5 med største motor leverer også ganske så ok tall for de som henger seg opp i disse og ikke helt forstår bilene.

 

Litt på sidelinjen så synes jeg dette klippet har en bra historie.

Det er tuning relatert historie, men også relatert til hva som er fort, og hvordan man er fornøyd helt til man sammenligner seg med andre.

1g i svinger er lite, 0-100 på 6 sekunder er treigt. Det kan også være fort. Igjen veldig avhengig av hva man sammenligner med. Kjøregleden man får av fart blir derfor ofte ganske relativ basert på sammenligningsgrunnlaget man har eller velger å bruke.

Mestringsfølese, det å selv kjøre en bil og utnytte den, det at man har en bil som kommuniserer bra og inspirerer finner jeg langt mer kjøreglede i.

Endret Juni 5, 2015 av bimmerR

[Fredrik]

Spot on bimmerR og du har på mange måter skrevet et konsentrat av hva denne tråden egentlig handler om når det gjelder min 30 år lange erfaring med biler. Jeg har alltid hatt fokus på "less is more" når det gjelder størrelse og vekt på biler. Min tidligere MX-5 (NA) var på mange måter en naturlig forlengelse av Porschene 924 og 944 (i relasjon til f.eks de samtidige bilmodellene Toyota Celica og Supra) som danner fundamentet for min interesse for biler. Allerede den gangen i 1989/90 snakket man om at den nye MX-5 modellen representerte en back to basic filosofi vedr. nettopp størrelse og vekt. Dette er sannelig litt av et paradoks å tenke på idag 25 år senere. Det som imidlertid også er litt interessant er at Porsche 924 ikke var så veldig mye større og tyngre. MX-5'en var kun 22 cm kortere og veide 110 Kg mindre (970 vs 1080 Kg), men den 15 år eldre Porschen hadde 10 HK mer (115 vs 125 hestekrefter). Porsche 924 ble også da den kom på markedet i 1975 betraktet som en liten sportsbil der det meste var gjort enklere og billigere. Når dette er nevnt har MX-5 (NA) en relativt avansert monocoque konstruksjon som danner rammen rundt kardangtunnelen for ekstra stivhet i karosseriet. Porschen på sin side var ganske aerodynamisk for sin tid (cw verdi på 0,34) og hadde derfor 16 Km/t høyere topphastighet. Porschen hadde en vektfordeling på 48/52 (front/bak), mens MX-5'en hadde ditto en vektfordeling på 53/47 (front/bak). Porschen har derfor de mest nøytrale kjøreegenskapene av disse bilmodellene og er signifikant lettere å plassere i svingene.

 

Ingen av disse bilene er hurtige etter dagens standard, men da de kom på markedet var de on par med tilsvarende biler på markedet (spesielt i forhold til prisen). Porsche har med årene blitt mer premium og derfor betydelig dyrere (og hurtigere) selv for innstegsmodellen i modellprogrammet (Boxster med 265 HK). Dagens Boxster er derfor langt fra en "folkeporsche" som 924 ble beskyldt for å være. Mazda er imidlertid tro mot det opprinnelige markedskonseptet MX-5 (NA) representerte og det skal de ha all mulig ære for. Vi trenger bilprodusenter som tenker annerledes og tør bevege seg mot strømmen.

 

Jeg har naturligvis virkelig sansen for den nye MX-5 modellen og det skal bli veldig spennende og interessant å prøve den (til og med basismodellen). Jeg tror... med den gamle MX-5 modellen i friskt minne... at det er vanskelig å bli skuffet. På et område var den gamle modellen knapt så bra og det var at femtegearet var for lavt gearet til motorveier (noe den forøvrig deler med E85 Z4 2.2). Her var Porsche 924 langt mer på hjemmebane og dette var viktig mhp. mitt bruksområde som stort sett var lange turer sydover på kontinentet. Den lengste turen jeg gjennomførte med MX-5'en var til det sydlige England, men på de smale landeveiene der var den imidlertid nærmest perfekt. Jeg forstår hvorfor britene hurtig tok MX-5 til sitt bryst... de konseptmessige likhetene med MG, Triumph, Lotus etc. er til å få øye på for å si det forsiktig...

 

Mestringsfølelse er et helt sentralt begrep når det gjelder tradisjonell fahrfreude. Derfor trives jeg også best med tre pedaler + en gearstikke. For å kunne geare effektivt med et manuelt gear må man tenke samt ha fornuftige koordinasjonsevner. Det er ikke vanskelig å kjøre fort rett frem, men det å kunne lese trafikken (i trafikken og på baner) samt slå til med et perfekt avstemt gear for maksimal effektutnyttelse krever noe mer. De som er gode til dette klarer å få selv relativt motorsvake biler til å gå imponerende fort... iallefall opp tom. 120-130 Km/t der luftmotstanden krever vesentlig mer effekt for å kunne opprettholde akselerasjonen. Jeg er langt fra en mester på dette området, men jeg hadde ingen problemer med å kjøre fra langt hurtigere biler med vår tidligere E46 318d Touring. Det avgjørende er timing og ordentlig utnyttelse av de kreftene man har.

 

Jeg liker også poenget du understreker med E30 M3 og kjøreglede i relasjon til at den ikke er hurtig etter dagens standard. OK... den er ikke like hurtig rett frem som la oss si F10 530d, men klarer 5-serien dette på litt mindre veier eller aller helst på en bane?...

 

Endret Juni 5, 2015 av Fredrik

[Fredrik]

Marius2002: Umiddelbart tenker jeg at BMW F31 er svaret på dine krav og behov. Selv 316i med 136 HK og 220 Nm har fornuftige ytelser. Alternativt kan du sikte deg inn på den nye Renault Kadjar som jeg tror blir temmelig kul. Franskmennene kan noe som tyskerne ikke kan... nemlig å skape ungdommelige og kule biler som ikke bare er mindre versjoner av bilene far og mor har. Jeg mistenker Renaults designere for å ha kikket på jogge/treningssko mer enn én gang da de skapte den nye designlinjen til Renault...

 

Endret Juni 5, 2015 av Fredrik

[Marius2002]

Den var ikke ille, men jeg er egentlig ikke fan av slike crossovere, da må det være type Audi sine Allroad eller Peugeot sin 508 RXH.