Fredriks alternative bimmerstråd

[Fredrik]

2 timer siden, TRF-Racing skrev:

Jeg skal ikke være så bastant på hva som skjer i markedet, da jeg opplever det som noe uforutsigbart og at det ikke alltid forholder seg til hvordan ting _faktisk_ er, men gjerne heller hvordan noen _sier_ at det er. Det tekniske er dog relativt "absolutt" og greit å forholde seg til.

I denne diskusjonen så skal jeg dra frem Tesla som et eksempel. Hvis vi kan legge noe av lovsangen til Tesla og Musk til side, så sitter vi igjen med en bil som de store aktørene garantert ikke har laget fordi de tror den ikke _lar_ seg selge. Og på mange måter har de rett. Musk er tidvis direkte uredelig i måten han presenterer ting på, ting som aldri hadde vært ok fra en av de tyngre tyske aktørene.

- La oss begynne med 0-100 tider. Tesla har usannsynlig lave tider, og brukerne bekrefter at "den er så rask" (gjerne ved å bruke bilens systemer). Sannheten er jo at dette ikke er en 0-100 tid som det a ) tross alt rent matematisk er fremstilt som, eller b ) er utført på samme måte som alle andre. Man har rett og slett jukset. Jeg bruker ikke hermetegn, for det er juks. Man tar tiden etter "foot roll out" (en fot etter startstreken). Dette er bare rett og slett juks. Hvis du ser på Div 1 rallycross biler (nå "supercars"). Den som greier å så vidt det er ha bevegelse i hjulene (og da langt mindre enn en fot) før starten går får et enormt forsprang. Denne "foot roll out" gjør en enorm forskjell. Og bilen er jo fortsatt usannsynlig rask, så hvorfor jukse? Fordi det skaper større overskrifter.

- Bilens miljøvennlighet for det globale regnestykket er jo høyst tvilsomt.

- Løsningen med en skjerm er regelrett dårlig og garantert også årsaken til mindre marginer i nestenulykker. Det sier seg på en måte selv, man trenger ikke å være ingeniør eller analytiker, man trenger bare å ikke "drink the kool aid".

- Kvaliteten er tvilsom, med flere defekte motorer som et enkelt eksempel. Ja jeg sier motorer, og ikke "drive unit" og annet fjas PR avdelinga til Tesla finner på.

- Bilen er svinaktig dyr (råpris) i forhold til alt annet sammenlignbart fra de store. Den har et tvilsomt interiør.

- Rekkevidde og "fylle tid" er et stort tilbakeskritt i mobilitet (ja, et annet fjasete ord PR folk i Tech bedrifter som Tesla og Google prater om). For folk som kjører en del går det ikke opp. Min siste ferie hadde ikke vært mulig å gjennomføre med en Tesla.

- Bilen er rask i en disiplin, og kun en disiplin, og det er stillestående start til middels hastigheter. Videre kan den bare gjøre den øvelsen noen få ganger før den ikke er så sprek lengre. Dette er også noe tyskerne ikke kunne solgt (før i tiden). I _alle_ andre disipliner er det en ganske treg bil, og på ingen måte en "superbil" som Tesla sekten kaller den.

- Du må være tilkoblet Tesla, og på en måte vi aldri før har sett blander leverandøren av varen seg inn i forbrukeren sitt eierskap, med tendenser til "du bare låner bilen i bytte mot at vi får vite alt om deg og bruken".

 

Poenger her er ikke å kritisere Tesla, jeg vil bare vise noen av de ganske store manglene denne bilen har, og som alle som kan noe om bil, og spesielt tyskere som er enere på utvikling av fantastiske kjøremaskiner, normalt ikke ville akseptert. Jeg tror på en måte at bilen _teknisk_ og ærlig hører mer til som en kuriositet og morsomt proof of concept, enn et faktisk reelt alternativ til det vi har i dag ellers. Og her er det tyskerne blir tatt litt på senga. For plutselig begynner en haug med folk å høre på sektlederen Musk, og da spesielt gjerne folk som ikke kan en døyt om bil, og derfor heller ikke ser manglene, begynner å skape blest og omtale. Tesla greide å nå en annen gruppe enn de som forstod hva eks tyske biler er for noe. Han nådde først og fremst dem som f.eks markedsanalytikerne i BMW har tjent store penger på, de som kjøper varen pga "imaget" eller egenskapene man har blitt fortalt at bilene representerer.  Tilbake står en litt snurt tysk ingeniør med et litt forvirret uttrykk og skjønner ikke hvorfor markedet plutselig aksepterer "juks og fanteri". Med på lasset har selvfølgelig Musk en relativt hysterisk, lett påvirkelig miljøbevegelse. Disse har alltid vært imot bilen, og således ikke hatt noe gjennomslagskraft. Nå har de plutselig alliert seg med en gruppe som har bil, nemlig elbil folket, og har fått enda mer spalteplass.

 

Personlig så tror jeg dessverre det fortsatt kommer til gå lengre tid enn folk tror før en elbil er i nærheten av å kunne matche en vanlig bil i brorparten av disiplinene og egenskapene. Å matche i alle disipliner snakker vi ikke om år, men trolig flere tiår. Derfor mener jeg også at I3 er en edruelig tilnærming. Brød og melk bil, ikke tiltenkt som primær bil men heller å erstatte "konebilen" "pendlerbilen" etc steder der strekningene ikke så lange og kravene ikke så høye. I tillegg så er det en teknologibombe på den rette og reelle måten med karosseri i karbonfiber som et eksempel.

Videre, mange av de som kjøper BMW,Audi, Merc etc i Norge, som gikk over til Tesla har aldri hatt et reelt behov for egenskapene i bilene de hadde. I andre land ser vi som du ofte er inne på i tråden, en langt større andel små "fillebiler", fordi folk har et mer edruelig forhold til hva bilen skal gjøre for dem. Dette går begge veger, og det er grunnen til at jeg sjelden har kjørt 200++ alene på autobahn. Overraskende ofte er det en annen 5er som kjører tilsvarende eller enda hardere om det er stor nok motor. Her brukes bilene langt mer til sitt fulle potensiale. Og i denne sistnevnte disiplinen så fremstår jo dagens elbiler som en ren vits.

Jeg tror det at Musk har greid å rive med seg nok folk til at han har skapt at marked som "ikke bryr seg om eller forstår etablerte standarder" (som er høyere enn de Musk kan nå) har tatt bilindustrien på senga (den tyske). Ikke produktet i seg selv.

 

Her er jeg nok ikke enig i alt du skriver, men du har helt klart noen viktige poenger. Jeg vil begynne med Elon Musk og hvordan han kommuniserer med markedet. Det er liten tvil om at han snakker med store ord og ofte vinkler budskapet til sin og Teslas fordel, men dette gjør alle bilprodusentene i større eller mindre grad. Det som er spesielt er at Tesla er skapt av Elon Musk og Tesla derfor praktisk talt ER Elon Musk. Mannen er en levende legende (PayPal, Tesla, Space X m.fl.) og det er klart at dette preger Elon Musk på godt og vondt.

Tesla som vi kjenner det idag er faktisk bare 5 år gammelt og det er bemerkelsesverdig hvor langt bilprodusenten faktisk har kommet på disse få årene. Fra å kun produsere et mindre antall håndbyggede elektriske roadstere basert på Lotus Elise/Exige nevnes nå Tesla i samme åndedrag som bl.a BMW. Dette er på alle måter utrolig, men også vel fortjent for Tesla.

Det er liten tvil om at de elektriske bilene har kommet for å bli og at de langsomt vil erstatte konvensjonelle biler. Tyskerne så ikke dette komme (og knapt noen andre heller) og VAG's famøse dieselskandale kan etter min mening stå som et arrogant eksempel på hva som kan skje når man sover i timen og hovmod står for fall. Stort sett alle sjekkpunktene for at man hviler for mye på laurbærene er gjeldende i denne saken. Tysk bilindustri må gjenoppfinne seg selv og komme videre. Dette er det heldigvis ganske bred enighet om nå i Tyskland.

Jeg tror ikke at det vil gå lang tid før elektriske biler kan matche alminnelige biler med stempelmotorer. Det vil nok gå litt tid før batteriene blir så bra at de f.eks kan matche rekkevidden til en virkelig kraftig BMW som f.eks x30d og x40i (altså med fullt pådrag over en lengere distanse), men de mindre modellene som f.eks x20d og kanskje til og med x30i vil de elektriske bilene i relativ forstand uten problemer matche i løpet av ganske kort tid når det gjelder både ytelser og rekkevidde.

Autobahn er et særfenomen og alt annet enn representativt for hvordan motorveiene er i Europa og i verden forøvrig. Den alminnelige hastigheten på motorveier er 110-130 Km/t og dette er selv idag ingen match for Teslas modeller. Faktisk så er en elektrisk bil som f.eks Model S/X langt mer effektiv i denne hastigheten enn de aller fleste alminnelige bilene.

Bortsett fra at det er både morsomt og interessant å ha 300+ hestekrefter er det langt fra nødvendig å ha såpass mange hestekrefter for å kjøre i 110-130 Km/t. Den dagen det blir hastighetsbegrensning på Autobahn (og den kommer) faller effekthysteriet også ned på et mer normalt nivå. Vi ser tendensen allerede nå i Tyskland der mange med selv relativt dyre biler med stor motor følger køen i ca. 130 Km/t som etterhvert er den uoffisielle topphastigheten på Autobahn (samt anbefalt topphastighet av tyske myndigheter og den topphastigheten som EU legger opp til i hele Europa).

Stort sett når Elon Musk uttaler seg på vegne av Tesla snakker han til det amerikanske markedet. USA og spesielt vestkysten er det området som Tesla primært fokuserer på. At Tesla i det hele tatt er et populært bilmerke i Norge forteller derfor mye mer om norske myndigheter og den generelle norske velstanden enn om Tesla som bilprodusent.

Endret August 4, 2017 av Fredrik

[TRF]

Vi har drastisk forskjellig oppfatning av Autobahn, men det får så være  130km/t er som du nevner anbefalt hastighet, og alle ser ut til å leve godt med at du kan velge å lunke i 130, eller trykke på. Det er dog _mange_ som kjører hardt, også i "vanlige" biler. Som enkle eksempler har jeg alltid blitt forbikjørt av langt mindre kraftige biler enn det jeg selv kjører, sist kjørte jeg i Focus ST (over krøn, utstrekte dempere), i rundt 200, og jaggu peiser det ikke en travel S-Max med "aktivt" sporvalg forbi. Det later derfor ikke til å være en homogen gruppe med dyre kraftige biler som kjører fort.

Man skal heller ikke glemme 100 utenfor tettbygd strøk, hvor vegene tross alt ofte kan være svingete og morsomme.

 

Vi skal være glade for fenomenet (a-bahn), for uten dette hadde vi aldri hatt de bilene vi har i dag.

[Fredrik]

Jeg er helt enig og Autobahn er en velsignelse for oss som liker høye hastigheter. Jeg kjører fort på Autobahn, men jeg er også forsiktig så jeg ikke overrasker og/eller provoserer andre bilister. Det er et stort ansvar å kjøre i 200+ Km/t og man bør derfor reflektere litt over hvor galt det kan gå hvis man ikke er oppmerksom og ansvarsfull.

Jeg har nå kjørt på Autobahn i over 30 år med alt fra Porscher, BMW'er, MB'er til mer alminnelige biler som f.eks Citroën og Peugeot. Mye har skjedd i løpet av denne tiden i forhold til hvordan folk kjører og ikke minst hvor mye mer trafikk det er idag enn for 15-20 år siden. Det er mange flere som idag kjører i 110-130 Km/t selv om bilene både er bedre og har en høyere topphastighet enn tidligere. Hvorvidt dette er et uttrykk for en bevisst holdning til f.eks miljøvern vet jeg ikke, men jeg tror ikke at vi bør undervurdere det sosiale aspektet i et land som Tyskland. Svært mange ønsker ikke å skille seg ut i negativ forstand med bl.a provoserende adferd (ikke være politisk korrekte) og dette er en klar kulturforskjell fra bl.a Norge.

Jeg håper imidlertid at Autobahn består med nogenlunde det samme konseptet som idag. Trolig vil det etterhvert bli betydelig færre strekninger med fri hastighet, men noen steder er det etter min mening bygget med en såpass bra kvalitet at det også i fremtiden bør være fri hastighet. Man vet imidlertid aldri med politikk og Autobahn som fenomen uttrykker et kraftig symbol på en fri vilje og fri tilværelse. Bare dette får mange til å se rødt i Tyskland og kreve endringer. Dessverre.

Endret August 4, 2017 av Fredrik

[Werther]

38 minutter siden, TRF-Racing skrev:

Vi har drastisk forskjellig oppfatning av Autobahn, men det får så være  130km/t er som du nevner anbefalt hastighet, og alle ser ut til å leve godt med at du kan velge å lunke i 130, eller trykke på. Det er dog _mange_ som kjører hardt, også i "vanlige" biler. Som enkle eksempler har jeg alltid blitt forbikjørt av langt mindre kraftige biler enn det jeg selv kjører, sist kjørte jeg i Focus ST (over krøn, utstrekte dempere), i rundt 200, og jaggu peiser det ikke en travel S-Max med "aktivt" sporvalg forbi. Det later derfor ikke til å være en homogen gruppe med dyre kraftige biler som kjører fort.

Det er heller sjelden jeg ser spreke Porscher, BMW og Mercedes AMG i 180km/t+ på Autobahn. Det går oftest i Audi A4/A6, Focus, Insignia, Golf, F11, Passat og lignende brødbiler. I juli kjørte jeg sammen med en blondine i en litt sliten, hvit Golf 4 stasjonsvogn med hjulkapsler i 180-200 km/t i gode 30 minutter før vi skilte lag. Jeg elsker å kjøre på Autobahn - det strikte systemet med filplassering og fri fart som fungerer så ekstremt bra i forhold til alle andre land er fantastisk.

Ser at Fredrik nevner MX-5 NA. Selv om jeg vet TRF ikke er så glad i de må jeg bare spamme ned tråden med litt bilder av de tre jeg har hatt tidligere (det er jo fredag...). Jeg digger MX-5 og må innrømme at jeg savner litt av godfølelsen man får bak rattet på disse. Det er ingenting som å cruise rundt med taket nede en hel søndag utpå høsten når det er blå himmel, sol, kjølig, frisk luft og fine farger i naturen.

[TRF]

46 minutter siden, Fredrik skrev:

Det er et stort ansvar å kjøre i 200+ Km/t og man bør derfor reflektere litt over hvor galt det kan gå hvis man ikke er oppmerksom og ansvarsfull.

Dette regner jeg som en selvfølge, selv om realiteten for mange nok er en annen. Det er ikke vanskelig å holde gassen i bunn til det går fort. Det som krever noe av føreren er å være reflektert nok (og ikke minst kapabel nok) til å kunne gjøre dette på en noenlunde trygg måte. En punktering i over 200 er noe helt annen enn en punktering i 80.

 

Werther: hehe. Jeg vil dog poengtere noe her, som gjerne ikke kommer så godt frem når vi bilentusiaster (av alle slag, farger og former) diskturer bil. Jeg liker kjøretøy. Jeg liker å kjøre (er vokst opp med atver,gokart,crossere,mc, snøscooter osv, naturligvis på gård). Jeg kan ha fantastiske opplevelser i relativt stusselige kjøretøy. Jeg har faktisk storkost meg i noe så sært som en Subaru Justy (gammel) en vinter med litt snø. Derfor liker jeg Escort Cosworth med sin enkle og nesten tvilsomme konstruksjon på understell, jeg liker fremtunge og evig understyrende grp. B Audi med stikkflammer osv.  Jeg kan sikkert til og med strekke meg til å like en mx5 om jeg må (jeg har jo tross alt kost meg i en Justy, så lista er ikke så høy).

Det jeg ikke liker er når man a ) begynner å tillegge egenskaper til et kjøretøy som kjøretøyet ikke har, basert på egne følelser som gjerne igjen bunner ut i noe så enkelt som design. mao, en illusjon man biter rett på. eller b ) man begynner å lovprise et kjøretøy for å være langt mer enn det er. Tesla som jeg nevnte er et godt eksempel her, og definitivt også mx5. Det handler for meg ikke om at en mx5 ikke er en fin bil og et bra konsept, jeg bare greier ikke overdrivelsene som etter hvert får etablere seg som sannheter. "For det den er" så er mx5 kjempe bra. Man må bare huske "hva den er". Jeg har tross alt langt sterkere misnøye mot z3 (roadster). Ikke fordi den er så ekstremt mye dårligere enn mx5, men fordi den skulle vært fryktelig mye bedre.

Endret August 4, 2017 av TRF-Racing

[Fredrik]

Saken er imidlertid at MX-5 (i alle fall NA som jeg har hatt og ND som jeg har prøvekjørt) har fantastiske kjøreegenskaper også i forhold til f.eks mange Porscher. Motorene er ikke like sterke og det går derfor ikke like fort som i en Porsche, men understelet er i den grad harmonisk og styringen nærmest perfekt med ordentlige tilbakemeldinger som gjør at bilen "lever" som en skikkelig sportsbil skal gjøre. Det handler om pur kjøreglede selv om MX-5 ikke er bygget for Autobahn som f.eks Porsche og BMW. 

Jeg tror at mange ikke liker MX-5 pga designet og imaget den har (type: frisørbil og riskoker), men under skallet er den nærmest perfekt hvis man verdsetter ren kjøreglede. Jeg klarer å abstrahere fra designet (som ikke er det verste jeg kan forestile meg når det gjelder sportsbiler) så snart jeg havner bak rattet i en MX-5 og kjenner hvordan gearspaken beveger seg med fabelaktig presisjon og korte bevegelser. Motorene er i tillegg villige og har en meget bra respons på gasspedalen. Det eneste som mangler er mer effekt og bunndrag, men på den annen side ville dette også ha endret konseptet. Konseptet er enkelt og billig, men utrolig effektivt og som sagt i den grad hyller pur kjøreglede...

Endret August 4, 2017 av Fredrik

[Werther]

32 minutter siden, TRF-Racing skrev:

Det jeg ikke liker er når man a ) begynner å tillegge egenskaper til et kjøretøy som kjøretøyet ikke har, basert på egne følelser som gjerne igjen bunner ut i noe så enkelt som design. mao, en illusjon man biter rett på. eller b ) man begynner å lovprise et kjøretøy for å være langt mer enn det er. Tesla som jeg nevnte er et godt eksempel her, og definitivt også mx5. Det handler for meg ikke om at en mx5 ikke er en fin bil og et bra konsept, jeg bare greier ikke overdrivelsene som etter hvert får etablere seg som sannheter. "For det den er" så er mx5 kjempe bra. Man må bare huske "hva den er". Jeg har tross alt langt sterkere misnøye mot z3 (roadster). Ikke fordi den er så ekstremt mye dårligere enn mx5, men fordi den skulle vært fryktelig mye bedre.

Jeg har aldri forsøkt å skryte på MX-5 noe mer enn den er. Etter 150 000km bak rattet på NA har jeg faktisk mer kjørerfaring med de enn folk flest i Norge, og de gir enormt mye kjøreglede for pengene. Men sammenligner de absolutt ikke med 911, F355 og Supra for å si det sånn.  Selv liker jeg det litt feminine og uskyldige designet til NA. Spesielt rumpa synes jeg er fin og tidløs. Derfor er jeg lite begeistret over alle de oppjazzede stance-eksemplarene med enorme hjul, senk og bredding som forsøker å gjøre NA til noe mer enn det den er.

Har også lagt merke til at det aldri blir diskutert negative ting omkring NA på forum og i media om dagen - alle sier at den er en evighetsmaskin. Det stemmer jo ikke - de to første årgangene hadde problemer med veiva, og selv hadde jeg motorproblemer med alle 3 (1993/1994/1995). Har de blitt vinterkjørt må man regne med mye rust i innerskjermer og kanaler etter hvert. Diffen på de første årgangene hadde også en tendens til å ryke, men dette opplevde ikke jeg med min 1.6 på tross av mye herjing.  Motorene var også ekstremt følsomme for oljeskift, og begynte å tikke på kaldstart etter bare 8-10000km.    Slet også med kramper i leggen på langtur pga sittestillingen på tross av mine moderate 181ish cm.  Men alt dette veide opp for det positive.  Det beste var på kveldene når man dro opp vippelyktene og kunne late som man var Sonny Crockett bak rattet på Ferrari Testarossa i Miami Vice  

[Lstore]

Jeg gikk i fjor rett fra en mazdaspeed mx5 til e92 335i og en ting som overrasker meg litt er at hvor jeg før ofte tok en kjøretur uten noe mål annet enn turen har jeg null interesse for dette med e92'en. Den gir meg ikke samme gleden uten at jeg kan sette fingeren på hva som mangler.

Mx må imidlertid ha turbo, uten blir litt for tannløst.

 

[Fredrik 90]

BMW M4 GTS er jo en fantastisk bil, men det er nesten utrolig hvor på trynet BMW har gått med denne modellen sammenliknet opp mot de nærmeste konkurrentene. De har altså tatt utgangspunkt i M4, en bil som setter standarden for hele segmentet. Så forbedrer de den på alle mulige måter, også blir det så feil når den skal konkurrere mot f eks Porsche. Med GTS så entrer BMW ett segment de ikke har mye greie på virker det som. Det er rart at en produsent som BMW klarer å få det så feil, se på 5-serien, se på 7-serien, vanlig M3/4, dieselbilene de bygger og SUVene. Samtlige er enere i sine segmenter, målestokk eller hva man kan kalle det. Men akkurat i dette segmentet her, så går de så til de grader på ræva. Det er jo ikke noe som tilsier at de skal bomme sånn, med den erfaringen og tyngden de har. Når AMG klarer å lage en bedre sportsbil en M divisjonen, så bør noen hoder rulle nede i Munchen!

Chis Harris som nesten er på grensen til BMW fanboy er ikke imponert...

http://www.bmwblog.com/2017/08/04/video-bmw-m4-gts-vs-mercedes-amg-gt-r-vs-porsche-911-gt3-rs/

[Fredrik]

Jeg har ingen erfaring med disse bilene, men jeg tenker at bl.a Chris Harris er ute i de små detaljene med kritikken av M4 GTS. Vi snakker tross alt om konkurrenter som bl.a 911 GT3 RS og det er en ekstrem spesialmodell fra en dedikert sportsbil produsent. AMG GT R er også en rimelig kompetent spesialmodell som stiller i en helt annen klasse enn f.eks de mer alminnelige AMG modellene som f.eks C43 (som mange sogar mener ikke er en ekte AMG modell).

På den annen side vet helt sikkert Chris Harris hva han snakker om og som du poengterer liker han BMW og har ingen grunn til å være kritisk mot modellen hvis det ikke var riktig å være dette. Jeg har merket meg at andre biljournalister har kommet med den samme kritikken og faktisk mener at M4 CS langt på vei er en bedre bil enn M4 GTS (kortversjonen er at understelet er mer harmonisk satt opp). Om ikke annet så har den nye 911 GT2 RS med 700 HK også fått vanninnsprøytning så på den måten har M4 GTS vært en inspirasjon for Porsche...

Jeg begynner å lure litt på om BMW har for mange jern i ilden og at dette generelt tar fokuset litt vekk fra M-divisjonen. Det kan virke som om det idag er viktigere for BMW å lage ulike M Performance utgaver av de alminnelige modellene som er populære og selger bra som f.eks X3, X4 og X5 enn ekte M modeller som tross alt har et begrenset marked. Dette er selvfølgelig bare spekulasjoner fra min side, men det gir mening med tanke på hvordan BMW ellers satser mer og mer på nisjemodeller som tilsynelatende alle vil ha (nettopp f.eks X3, X4 og X5).

Porsche's tilsvarende RS konsept er langt mer fokusert enn dagens M modeller, men utgangspunktet er også et annet. 911 er konstruert som en sportsbil fra bunnen av og det er også AMG GT. Kanskje har tiden løpt litt fra bl.a M3 og M4 iom at det idag er en helt annen oppgave enn tidligere å konvertere det som egentlig er en ganske alminnelig bil til å bli en hardcore sportsbil på samme nivå som bl.a Porsches RS modeller. Når dette er nevnt gjør BMW jobben stadig glimrende og det står stor respekt av hva de faktisk får til med et chassis som grunnleggende også brukes i 316d. 

 

[macrorain]

Jeg tenker også at det er urealistisk at den skal være bedre enn Porsche GT3 RS, og den er også neppe SÅ mye bedre enn en vanlig M4 sett opp mot at den koster dobbelt så mye. Så jeg skjønner godt denne anmeldelsen, uten at jeg tror det betyr at BMW har "bommet til de grader" av den grunn. Tror ca alle på dette forumet hadde opplevd den som en helt sykt fet bil.

Endret August 6, 2017 av macrorain

[macrorain]

Ellers blir GTS litt voldsom for min del hvertfall, men hvis noen hadde en M4 CS til overs hadde jeg ikke sagt nei takk!

 

[Fredrik]

Ja... M4 CS har generelt fått en veldig god mottagelse, men jeg hadde også klart meg fint med den alminnelige M3/M4 modellen samt til og med M440i. 326 HK er egentlig greit nok når alt kommer til alt, men dette er selvfølgelig både en annen bil og et annet konsept...

Apropos det faktum at M4 GTS med 500 HK (modellen har gått ut av produksjon, men den kostet 143000 euro eller ca. 1,35 millioner kroner før norske avgifter) koster temmelig mye mer enn en alminnelig M4 med 431 HK, så er ikke Porsche så mye mindre grådige når det gjelder deres RS modeller. 911 GT2 RS med 700 HK slår nesten alle rekorder med en pris på 285000 euro (ca. 2,7 millioner kroner før norske avgifter). 911 Carrera S med 420 HK koster 112000 euro (ca. 1,05 millioner kroner før norske avgifter) og 911 GT3 med 500 HK (ikke RS) koster 152000 euro (ca. 1,4 millioner kroner før norske avgifter).

M4 CS med 460 HK koster 117000 euro eller ca. 1,1 millioner kroner før norske avgifter. Vil man ha en 911 med nogenlunde identisk effekt er det 911 Carrera GTS med 450 HK som er nærmest og den koster 126000 euro eller ca. 1,2 millioner kroner før norske avgifter.

Her er det litt viktig å legge til at spesialmodeller som f.eks M4 GTS og M4 CS samt Porsches ulike RS modeller og GTS ofte kommer med en del ekstra standardutstyr som selvfølgelig jevner ut prisene (M4 GTS var sogar racingrigget) hvis man vil ha det samme som ekstrautstyr på de mer alminnelige modellene. Uansett så er den alminnelige M4 modellen med 431 HK til 78000 euro eller ca. 733000 kroner før norske avgifter nærmest et kupp i denne sammenhengen...  

Endret August 6, 2017 av Fredrik

[FredrikE24]

For å skyte inn fra sidelinjen, fra en som ikke har kjørt altfor mye på Autobahn. Har nok til sammen kjørt rundt 6000km på Autobahn-nettet både i Øst og Vest. Jeg hadde en tur nedover nå i sommer, og må vel si at det er litt avhengig av når man kjører. Jeg vil tro at det på tidlig vår og høst er relativt fri fart og ganske store muligheter for å komme seg ganske fort av sted i jevnt høy fart. Om sommeren derimot er saken en helt annen. På min 1700km lange tur i Sommer var jeg over 200km/t en eneste gang. Jeg fikk en god cruise-speed på 215 km/h og den hastigheten fikk jeg holde i ca. et kvarter. Resten foregikk mellom 130km/h og 160km/h. Det blir bare tettere og tettere med veiarbeid, renovering av samtlige broer virker det som.
Allikevel er det mange med litt større motorer som får stått skikkelig på gassen og komme seg avsted, men det blir mye hard bremsing på dem.

Videre så har jeg på de tre årene som har gått sett tendenser til litt roligere bilister på Autobahn, det er ikke like stressende som det var første gang. For tre år siden var det et skikkelig race i venstrefeltet, det kom raketter bakfra i et kjør, for to år siden var det litt roligere, men man måtte stadig kjøre smidig. I år synes jeg det var mye treig kjøring i venstrefeltet. Jeg så ingen hendelser med sinte tyskere som gjorde stygge manøvre med horn i panna som jeg så altfor mye av for tre år siden. Det var litt norsk og treigt over det hele.

Jeg pleier å være den som kjører i midtre felt i svært godt driv og benytte venstre feltet som forbikjøringsfelt når kysten er klar. Er den ikke, så kaster jeg meg ikke ut for å si det sånn.

Vi kan takke Autobahn for at BMW er BMW, rett og slett fordi det krever en hel del av bilen å holde 200km/t oppover, nedover i svinger osv. på Autobahn. Om man kjører 316i eller M3, så er basisen fremdeles den samme.

[Ron Jeremy]

M4 og alle dens derivater begynner etterhvert nesten å bli forvirrende, 30 jahre, GTS, CS osv osv.

Så er effekten også kommet opp i nesten hysteriske områder. jeg er ikke blasert med å kjøre effektsterke biler, ei liker jeg at det går svært raskt (stygg ulykke i ungdommen (jeg satt på)) 

Min erfaring med BMW og bil generelt begrenser seg til 335d, 535d, 530d og den jeg syns var nærmest "syk", 130i, denne hadde vel 265hk? Min første BMW var "toppmodellen" dengang, foruten M3, som jo nesten ingen hadde. Min var en 87´ 325i med hysteriske 171 hk, dette er vel 23-24 år siden. Deretter ble det også en "ny" toppmotorisert doning, 92´ E36 Samoablau 325i coupe med avsindige 191 hk.

E46 tok jo steget opp i 330i med 231 hk, det også var vel innenfor min "fatteevne".

Men deretter kom den Saftige E9* 335i med twinturbo og hele 305 hk! Nå er altså toppmodellen med F3*- 440i, oppi hele 326hk. Det høres ut som en voldsom effektøktning, så har da også turbo og veigrep økt betraktelig siden E36 og 90 tallet. Nå har jo nesten "alle" BMW utstyrt med x-drive også. Mens jeg "back in the day"- 90 tallet - gjerne skulle hatt en M3, så føler jeg nesten at dagens 330i "holder", 440i er hvertfall det maksimale av hva jeg "kan håndtere". Jeg skjønner det er morsomt med effekt, men er det ikke stopp et sted? Når er nok - nok?