Fredriks alternative bimmerstråd

[Fredrik]

@Rune-K Russere flest vil ikke gå mot Putin, men det kan være at eliten etterhvert får nok og dette kan ramme Putin. Russere flest har nok med å klare seg i dagligdagen mot fatigdom, omfattende korrupsjon og overvåking. Det har de alltid gjort og krigen i Ukraina endrer ikke på dette. 

Det finnes forøvrig flere virkelig bra kanaler på Youtube som diskuterer ting som f.eks Russland i en historisk kontekst, Putin og hans psyke, hvorfor russere flest ikke reagerer etc.

https://www.youtube.com/@VladVexler/videos

https://www.youtube.com/@VladVexlerChat/videos

https://www.youtube.com/watch?v=kSNo2FPQDQw

https://www.youtube.com/@SiliconCurtain/videos

[TRF]

Det er noen viktige perspektiver som ikke er så tydelige, eller hensiktsmessige,  å ta i det offentlige ordskifte. Det har nok aldri ikke vært planen å gi Ukraina kampkjøretøy. Det har nok aldri ikke vært planen å gi de stridsvogner, og det har nok aldri vært utelukket/ ikke vært planen å gi de vestlige jagerfly.

Problemet dreier seg om kapasitet - kapasitet i form av politiske og logistiske perspektiver og beslutninger. På samme måte som at det å sende F16 alene til Ukraina ikke løser noenting, i klartekst de vil antagelig aldri fly engang grunnet manglende infrastruktur, var det heller ikke mulig "å bare sende stridsvogner" - dette blant annet fordi ingen enkelt nasjon har nok stridsvogner å avse, med unntak av USA. Dette følger noen tiår med nedrusting i europa. Det kreves mye "rammer" for å få et stridsvognsbidrag til å gi effekt, og alt dette skal koordineres på tvers av mange land. Man har rett og slett ikke uendelig båndbredde i det å få koordinert, besluttet og gjennomført slike satsinger. Når man da videre ser fasene av striden ville man aldri kunnet fått disse tyngre systemen til Ukraina og effektive innenfor en tidsramme som ville hjulpet de tidligere i krigen. Det man kunne få til, og som ville kjøpe Ukraina og vesten tid var store mengder luftvern og vestlige pansvernvåpen. Begge har russerne dårlige mottiltak mot, og begge er beslutningsmessig og logistisk enkle å få tilført og få effekt av. Javelin krever ingenting annet enn et kort grunnleggende brukerkurs, og vil ha stor effekt dersom man får ut nok systemer. Derfor ble "båndbredden" brukt på det som var mulig å få tilstrekkelig effekt av hurtig nok til at det ville bety noe. Nå er vi i en annen fase, og stridsvognsballen har såvidt begynt å rulle, det samme har transisjonen til vestlige kampfly (om enn bare i en spe og forberedende fase).

 

edit: for de som er interesserte i det større linjene i striden kan jeg anbefale RUSI (rusi.org), de har flinke folk og gode produkter.

[Fredrik]

@TRF Tidspunktet for denne krigen var helt sikkert ikke tilfeldig valgt av Putin. Aldri hadde Europa (og NATO) vært mindre forberedt på en krig i dette størrelsesformatet. Som du poengterer var de vestlige landenes forsvarsevne nedbygget over mange år (faktisk siden muren falt i 1989 og Sovjetunionen gikk i oppløsning) og derfor redusert til en størrelse som i praksis knapt kunne utføre mindre kontingenter i relasjon til fredsbevarende styrker (f.eks Norge og Danmark). I vestlig kontekst var det kun USA, Storbritania og Frankrike som opprettholdt troverdige styrker med toppmoderne utstyr.

Jeg er derfor helt enig i din måte å skissere hva som var NATO's utgangspunkt da Russland invaderte Ukraina. På den annen side var det imidlertid aldri tvil om alvoret og hvordan NATO skulle opptre. Stoltenberg var klinkende klar på dette. Støtten til Ukraina var helt nødvendig og landene i NATO ville stå ved Ukrainas side så lenge det var nødvendig.

Så begynte ballen å rulle og som du pongterer var det faktisk ganske begrenset hva vi kunne gjøre i begynnelsen. Utgangspunktet ble lette og effektive våpen som f.eks Javelin, men det ble hurtig tyngre våpen. Ukraina hadde også selv et temmelig stort våpenarsenal om enn eldre isenkram fra tiden i Sovjetunionen. Russerne fikk derfor stort sett smake deres egen medisin den første del av krigen. Her må det understrekes at med dette som utgangspunkt oppviste ukrainerne fantastisk mot og stålvilje. Her kan man virkelig snakke om David mot Goliat.

Jeg tror også at Putin kalkulerte med at millioner av ukrainere ville flykte til det vestlige Europa og at det derfor ville være et stort sett tomt Ukraina vest for Dnepr floden. Slik gikk det ikke og dette skal ukrainerne ha all mulig respekt for. For vår egen del tror jeg ikke at vi bør underdrive hvor fatal en slik flyktningkrise ville ha vært for Europa. Ukraina er et stort samfunn med 44 millioner innbyggere.

Spørsmålet er hvor dette ender. Dette diskuteres selvfølgelig løpende i de vestlige landene og målet er uten tvil å beholde kontrollen. Altså en kontrollert styrkeoppbygging i Ukraina der man hele tiden observerer hva russerne gjør (og ikke gjør) og tilpasser våpenleveransene deretter.

Russerne har store problemer, men de er mange og de har mye utstyr om enn mye gammelt utstyr. Det kan virke som om russerne nå satser på en måte som kan minne om den andre verdenskrigen der tyskerne hadde overlegent militært utstyr, men var for få til å få overtaket. Sovjettene var mange og hadde mye utstyr som f.eks T-43 stridsvognen. Den var tyskernes Tiger 1 stridsvogn totalt underlegen, men sovjettene hadde 10 ganger så mange T-43. Litt spesielt er det derfor at ukrainerne nå med bl.a tyske Leopard 2 stridsvogner skal kjempe mot russerne bare 2-300 Km fra Kursk som var der det helt store slaget mellom Tiger 1 og T-43 ble utkjempet 5-16 juli 1943.

Når dette er nevnt har russerne også et temmelig sterkt flyvåpen (i alle fall på papiret). Så langt har ukrainerne med vestlig hjelp stort sett forhindret russerne i å bruke flyene effektivt og som du påpeker gjelder dette også den andre veien. Russerne sparer nok også flyene så lenge som mulig iom. at vestlige sanksjoner gjør det vanskelig for russerne å erstatte flyene (spesielt deres varianter av AWACS).          

Endret Mars 30, 2023 av Fredrik

[Fredrik]

På 27.3.2023 den 23.55, Fredrik skrev:

@Fredrik 90 Jeg støtter overgangen til elektriske kjøretøyer, men jeg liker ikke alltid måten det gjøres på. Det gjør åpenbart heller ikke den tyske forbundsdagen (stortinget i Tyskland). De satte i forrige uke foten ned vedr. EU's 2035 timeplan for et forbud mot stempelmotorer i biler. Årsaken skyldes ikke et manglende fokus på miljøet, men en sterk tvil hvorvidt det tyske arbeidsmarkedet kan nå å omstille seg tilstrekkelig hurtig. Den tyske bilindustrien sysselsetter i dag direkte ca. 800K arbeidstakere og i overkanten av ca. 1 million arbeidstakere inkl. spesialiserte underleverandører. EU og Tyskland kom tilslutt frem til et kompromis vedr. syntetisk drivstoff og derfor også produksjon av stempelmotorer etter 2035.

 

 

Endret Mars 31, 2023 av Fredrik

[Fredrik]

Overskriften på dette innlegget kunne f.eks være "Porschen du ikke visste ble utviklet", men innlegget handler faktisk om en VW eller mer korrekt Entwicklungsauftrag 266 (altså utviklingsoppdrag 266).

Historien begynner på midten av 60-tallet og VW hadde på den tiden erkjent at Boblen var for gammeldags og burde erstattes av en bilmodell som var vesentlig mer moderne. Først og fremst skulle den luftkjølte motoren erstattes med en vannkjølt motor på tre og/eller fire sylindre (i rekke), men hvor motoren skulle plasseres var ikke viktig så lenge den ikke hang bak bakakselen som på Boblen (og Porsche 356/911).

Etter litt frem og tilbake ble det i 1969 klart at Porsche skulle stå for utviklingen av Entwicklungsauftrag 266. Porsche var på denne tiden like mye et teknisk konsulenthus som en bilprodusent. Porsche 914 ble forøvrig også presentert dette året og bortsett fra å ha en midtmotor (som på dagens 718) var den også et samarbeidsprosjekt mellom VW og Porsche. Entwicklungsauftrag 266 fikk derfor også en midtmotor og med et sylindervolum på 1,0 og 1,6 liter der den minste motoren hadde tre sylindre. Effekten var på 65 til 105 HK, men så veide bilen heller ikke mer enn ca. 800 Kg så med 105 HK var ytelsene absolutt respektable.

Porsche 914 veide ca. 950 Kg og det bør undertrekes at bilen ikke på noen måter var relatert til Entwicklungsauftrag 266 utover at Porsche utviklet begge modellene på den samme tiden og at det derfor selvfølgelig kan ha vært en teknisk overlapp mhp. midtmotor konseptet. 914 brukte primært to motorer der den ene var en variant av VW's boxerfirer på 80, 85 og 100 HK og den andre var en variant av 911'ens boxersekser på 110, 190 og 210 HK. I tillegg ble det utviklet et par prototyper med en 3,0 liter boxeråtter på 260 og 300 HK.

Porsche 912 hadde forøvrig en variant av den samme VW boxerfireren som 914, men med 90 HK. Dette var på en tid da innstegsmodellen i 911 programmet hadde en boxersekser på 110 HK. 911 og 912 var ellers i praksis identiske bilmodeller der 914 var en helt ny konstruksjon og med midtmotor. 911 har for ordens skyld alltid hatt en boxersekser og en 913 ble aldri påtenkt. 

Konseptet med midtmotor er selvfølgelig interessant i relasjon til bilens balanse og dynamiske egenskaper, men montert i f.eks et Golf format med en stor bakklapp (hatchback) er den praktiske nytteverdien relativt begrenset fordi motoren opptar ganske mye plass i bagasjerommet (det blir nesten ingen dybde i bagasjerommet). Boblen hadde intet bagasjerom bortsett fra et mindre åpent rom bak baksetene (på de tidlige modellene) og selvfølgelig en frunk. VW var i villrede, men landet på at dette ikke var godt nok og stoppet videre utvikling av Entwicklungsauftrag 266 i 1971. 

Løsningen for VW ble overtagelsen av NSU i 1969 der NSU K70 ble brukt som utgangspunkt for både VW K70 og Golf (samt Polo). For oss BMW interesserte er det selvfølgelig interessant at Claus Luthe designet K70. Luthe designet også E28, E30, E32, E36, E31 og E34 i tillegg til Audi 100 (C1) og Audi 80 (B1) samt også den helt geniale NSU Ro80.

 

         

Endret April 2, 2023 av Fredrik

[Fredrik 90]

På 31.3.2023 den 14.58, Fredrik skrev:

 

Jeg er så usikker på om jeg tror på e-fuel eller ikke. Jeg vil, ønsker og håper virkelig at dette blir noe av og at det satses på i en slik skala at man kan kjøre på det. Ingenting hadde vært bedre for både oss og miljøet om vi kan beholde en del av bilene og teknologien vi allerede har. For som bilentusiast så ser jeg bare ikke elektrifisering som noe alternativ for entusiastbiler, det blir bare helt feil fokus. En elektrisk M bil vil bare være helt totalt kjønnsløs kontra en fossil M bil. Slik en i4 M50 er kontra en M3 eller M440i, det bare ER IKKE DET SAMME..PUNKTUM. Men det er en annen diskusjon. Men jeg ser utfordringer i tilgang og infrastruktur, det holder ikke at Porsche alene drar dette e-fuel lasset. Det må komme statlig støtte, det må komme krav til infrastruktur osv. Men for å starte en plass…hvert Porsche Center i Europa må sette opp en pumpe for e-fuel. Litt etter idee fra Tesla så får de begynne å bygge infrastrukturen selv. 

Også en annen greie som jeg tror EU har oversett litt. De tillater salg av biler med forbrenningsmotor også etter 2035 så lenge de går på e-fuel. Vel…biler som går på e-fuel kan også kjøres på vanlig bensin. Snakker vi smutthull her? Bensinstasjoner vil vi jo ha langs veiene våre i all uoverskuelig fremtid, det vil nok tynnes ut noe men varetransporten, motorsykler, veteranbiler, fritidsbåter og landbruksmaskiner må ha fossilt drivstoff. Det er jo ikke verre enn å bare kjøpe en e-fuel bil og kjøre den på vanlig bensin. Eller er det noe jeg overser her?

Italia, Polen og ett par andre østblokk land har sagt at de kommer til å trosse EU og tillate salg av rene fossilbiler også etter 2035. De er villige til å ta konsekvensene av dette. Norge derimot er ikke medlem av EU og kan gjøre som de vil. Og så langt er det politisk enighet om at noen forbudslinje ikke er aktuelt her i landet. Selv om media etter beste evne har miskommunisert dette i alle år med at etter 2025 er det stopp for fossilbilene. Det blir jo ikke det, men det kommer til å legges opp til at ønsker du å kjøpe ny fossilbil så koster det. Ledende politikere satt på Arendalsuka og sa at 2025 og 100 prosent elbilsalg er ett mål, men at de er happy med 90 prosent. Og 2050 målet anser jeg som for langt frem til at dette er noe vi kan ta stilling til i dag. De gunstige importreglene vi har er det så langt ingen planer om å forandre på. Så da er det bare å importere fossilbil fra Italia, Polen, USA eller Midtøsten etter 2035 😅 Men diesel skal ut, det er det ikke tvil om. Og det er faen meg til å grine av fordi BMW sine eminente sekssylindrede dieselbiler er ikke bare noen av verdens beste biler, de er helt 100 prosent skreddersydde til mitt bruk og behov…

 

[Fredrik]

@Fredrik 90 Ja, som jeg antydet ga ditt tidligere innlegg meg litt hodebry. Nettopp fordi jeg satt med de samme tankene som du nå påpeker. Jeg hadde akkurat lest om syntetisk drivstoff (som på ingen måter er en ny oppfinnelse - tyskerne brukte f.eks syntetisk bensin under den andre verdenskrigen) og tyskernes kompromiss med EU. Jeg ble totalt forvirret og visste ikke hva jeg skulle tro.

Det gjør jeg stadig ikke, men danske aviser snakker om at dette kan oppfattes som en kattelem (overført betydning) - altså en bestemmelse eller ordlyd der man søker å unngå å komme i en bestemt politisk/økonomisk situasjon.

Hvordan dette så skal oppfattes rent konkret vet jeg ikke. Jeg tror ikke at det er for å redde stempelmotorene generelt, men kanskje mer for å redde bestemte stempelmotorer. Alternativt kan det handle om en slags politisk timeout i siste øyeblikk der tyskerne ganske enkelt ber om mer tid før de evt. går med på EU's krav. Det er imidlertid ingen tvil om at det er stor uenighet om dette både i den tyske regjeringen og blandt folket.

Jeg tror ikke at diesel kommer til å bli faset ut før bensin. Til dette er det for mange samfunnskritiske kjøretøyer og maskiner som går på diesel. Personbiler som går på diesel blir trolig faset ut, men på den annen side har krigen i Ukraina vist oss at intet kan erstatte diesel som drivstoff i en krisesituasjon og helt sikkert ikke rene elektriske kjøretøyer (dieselelektriske kjøretøyer under tvil).

Jeg lurer derfor litt på om det er dette tyskerne har i bakhodet og vil utrede nærmere. Det elektriske nettet er sårbart (noe som også krigen i Ukraina har vist oss) og tyskerne har såvidt nok strøm (på en god dag der det enten blåser og/eller er solskinn). Historisk tar det ca. 5 år å bygge et nytt atomkraftverk og ca. 15 år hvis man ikke har en slik ekspertise. Kostnadene er massive og det er også alt annet enn politisk konsensus så snart man begynner å diskutere atomkraft.

Ergo gir det mening å inkludere syntetisk drivstoff i diskusjonen. På den måten satser man ikke alt på et kort (altså strøm) og får løftet hele disusjonen vedr. elektriske biler over på et nytt spor. De er uten tvil fremtiden, men tidsplanen må ha en lengre horisont enn 2035 (i alle fall slik vi ser det i dag). Ikke fordi de elektriske bilene ikke er gode nok, men fordi vi blir veldig sårbare hvis elektrisitet skal være eneste energikilde når det gjelder transport. 

Det gjenstår imidlertid å se om syntetisk drivstoff kan leve opp til forventningene. Produksjonsmetodene og dermed tilgangen setter naturlige begrensninger i dag, men dette kan uten tvil løses.

Ellers er jeg selvfølgelig helt enig med deg i at elektriske biler ikke kan sammenlignes med gode konvensjonelle biler når det gjelder kjøreglede. På den annen side mener jeg personlig at veldig mye av dette allerede er ødelagt med automatgear og den enorme tyngden på moderne biler. Det hjelper heller ikke at de fleste også bruker adaptiv cruisecontrol fordi trafikken knapt gir anledning til noe mer inspirerende kjøring. Veien over til elektriske biler har blitt veldig kort for å si det litt firkantet.

 

   

[Fredrik]

Dette er en ganske artig video av flere årsaker. Først og fremst viser den etter min mening idétørken som generelt hersker i bilverden akkurat nå. Hvorfor i all verden skulle en 911 GTS være spesielt kul som en slags semi rallybil som bare er halveis konkurransedyktig i forhold til skikkelige rallybiler og det til hele 200K GBP (2,6 millioner NOK før avgifter)? Jeg tenker også at når Porsche virkelig vil gjøre sakene ordentlig konstruerer de en ordentlig rallybil som f.eks 953 og 959, som begge var løst basert på 911, men mye mer kompetente som rallybiler. 959 har jeg faktisk kjørt og den var noe helt annet enn en standard 911 Turbo (930). 

Jeg tenker at Porsche nok en gang presser sitronen og gjør store penger på 911'en, men denne gangen blir det nesten bare latterlig. Det er også Jonny når han gjør et poeng ut av at den nye 911 Dakar har dekk som har 40 profil og at dette gir en god oldschool følelse. 959 hadde 17 toms dekk og 40 profil, men  vi snakker også om en bil som for for nesten 40 år siden klarte 0-100 Km/t på 3,7 sekunder med manuell gearkasse og hadde en topphastighet på 320 Km/t. I relativ forstand justert for tiden som har gått minner 959 klart mer om en 911 Turbo S på stereoider enn om en skarve 911 GTS med bare har 30 HK mer enn en standard 911 Carrera S. 959 hadde tross alt over 120 HK mer enn den daværende 911 Turbo (930). 959 var en helt ekstraordinær konstruksjon på linje med den samtidige Ferrari F40. 

Apropos 17 toms dekk. McLaren F1 hadde forøvrig også 17 toms dekk med 45 profil. Dette var en supersportsbil som med en selvpustende BMW S-motor på 627 HK klarte 0-100 Km/t på 3,4 sekunder med manuell gearkasse og hadde en topphastighet på hele 387 Km/t. Tilsvarende med Ferrari F40 som også hadde 17 toms dekk, men både 40/35 profil dekk (foran/bak). F40 klarte 0-100 Km/t på 3,8 sekunder med manuell gearkasse og hadde en topphastighet på 325 Km/t.

Ellers liker jeg filmingen i denne videoen og bilen er absolutt litt kul (misforstå meg ikke), men konteksten og detaljene er viktige når man snakker i historiske termer. Når dette er nevnt skulle jeg ønske at BMW gjorde tilsvarende stunt som 911 Dakar.

     

Endret April 2, 2023 av Fredrik

[Fredrik]

De fleste her inne har sikkert fått med seg Youtube kanalen M539 Restorations der Sreten Milisavljevic har stor suksess med å restaurere eldre BMW'er. Så stor har han blitt at han nå samarbeider med både Alpina og BMW (i dag er imidlertid dette to sider av samme sak siden BMW nå eier Alpina).

For noen dager siden var han også på BMW Group Classic's podcast og Sreten har virkelig en fantastisk historie å fortelle. Vel verdt å bruke litt tid på

 

[Fredrik]

@TRF Jeg kom over en temmelig interessant artikkel vedr. muligheten for å bruke F-16 i Ukraina. Artikkelen er fra begynnelsen av februar 2023 og derfor ut fra de forhold som gjaldt da og som forøvrig korresponderer godt med hva du påpekte av utfordringer.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/this-is-how-long-it-would-really-take-ukraines-pilots-to-convert-to-f-16s

[Fredrik]

 

[Fredrik]

Harry Metcalfe (Harry's Garage) er 8 år eldre enn meg og hans historie med Lancia Fulvia Zagato er veldig artig i relasjon til min historie med Porsche 924. Rent konseptuelt er disse bilene ganske like, men det skiller 6-7 år og i praksis en generasjon med utvikling (som også illustrerer aldersforskjellen mellom Harry og meg). 

Lancia Fulvia Zagato har imidlertid en veldig artig selvpustende og racinginspirert V4 motor på 1584 cm3 som yter 114 HK ved 6000 rpm der 924 har en typisk selvpustende 80-talls "GTI" rekkefirer på 1984 cm som yter 125 HK ved 5800 rpm. Porschen har derfor et bedre dreiemoment på 165 Nm ved 3500 rpm der Lancia'en må klare seg med 153 Nm ved ganske høye 4500 rpm.

Lancia'en veier imidlertid kun 960 Kg, mens Porschen veier 1080 Kg. Dette viser seg 0-100 Km/t der Lancia'en klarer dette på ca. 9 sekunder, mens Porschen bruker rundt 9,5 sekunder. Høyere opp i hastighet er Porschen imidlertid betydelig hurtigere (også pga en eksepsjonelt lav Cw/luftmotstand) og når en topphastighet på rundt 210 Km/t, mens Lancia'en topper ut ved ca. 190 Km/t.

Det som imidlertid er felles for begge bilene er at den følte hastigheten er mye høyere enn den virkelige. Motorene og eksosanleggene gir relativt mye lyd fra seg og lydisoleringen er begrenset. Resultatet er at det i bilene føles som om man sitter på motorene med alt hva dette betyr for at man får horn i pannen og gir på enda litt mer ved enhver anledning. Dette er selvfølgelig temmelig artig og for sin tid gikk begge bilene faktisk veldig bra. I dag 40-50 år senere knapt så, men opplevelsen av at det går fort tiltross for i virkeligheten relativt moderat hastighet er uansett en veldig artig egenskap med disse bilene. 

Jeg synes at Harry har fått dette frem på en god måte i denne videoen. Hans Lancia Zagato er uten tvil en veldig fin entusiastbil som kan brukes til å rase fra seg på øde landeveier en tidlig søndag morgen. Jeg gjorde dette mange ganger med min 924 på spesielt riksvei 285 "Ringeriksveien" mellom Tranby ved Drammen og Sollihøgda som den gangen på 80-tallet hadde minimalt med trafikk og var temmelig inspirerende å kjøre fort (i alle fall slik føltes det i en 924). Sannsynligvis holdt jeg meg store deler av tiden godt innenfor fartsgrensene, men sensasjonen av å kjøre fort var der hele tiden og dette er dessverre noe vi har glemt ettersom utviklingen har gått fremover. I dag handler alt for mye om å holde igjen med hastigheten selv med ganske ordinære biler. I biler som f.eks Porsche Taycan Turbo (625 HK og 850 Nm) er dette virkelig en plage og tålmodighetsprøve. Man merker ikke hastigheten. Såpass at det faktisk forringer kjøreopplevelsen.

 

Endret April 23, 2023 av Fredrik

[Rune-K]

Jeg har fulgt restaureringsvideoene til Harry på denne Zagatoen og det har vært en fryd å følge. Men samtidig litt trist når man så hvor mye dårlige reparasjoner denne bilen hadde vært utsatt for. Lancia fra denne tiden var noe helt for seg selv med mange teknisk avanserte løsninger som ingen andre fant på. Synd de hadde mye av det samme problemet som Saab hadde. De lagde noe helt annet enn andre fabrikker men de fant aldri mange nok kunder som var villig til og betale det lille ekstra.

Ellers helt enig med deg, man trenger ikke størst motor og høy toppfart for og kose seg bak rattet. Toyota prøvde seg jo med sin GT-86 men det konseptet var det få som skjønte. Merker det også på min Z4, den har nesten for bra kjøreegenskaper for og leke seg med når man må ta hensyn til fartsgrenser. Uansett hvor fort det går så er det bare og styre gjennom svingen. Hvis man skal kose seg på en svingete vei så er det mange ganger artigere å kjøre en veteranbil fra 70 tallet. 

 

[Werther]

On 4/23/2023 at 10:34 PM, Fredrik said:

Sannsynligvis holdt jeg meg store deler av tiden godt innenfor fartsgrensene, men sensasjonen av å kjøre fort var der hele tiden og dette er dessverre noe vi har glemt ettersom utviklingen har gått fremover. I dag handler alt for mye om å holde igjen med hastigheten selv med ganske ordinære biler. I biler som f.eks Porsche Taycan Turbo (625 HK og 850 Nm) er dette virkelig en plage og tålmodighetsprøve. Man merker ikke hastigheten. Såpass at det faktisk forringer kjøreopplevelsen.

 

BMW og tyske bilfabrikanter generelt er ikke spesielt flinke til å lage biler som er involverende og morsomme å kjøre i lave hastigheter dessverre, modellene er for mye tilpasset Autobahn og rundetider på Nurburgring Nordschleife som jo blir urealistisk for 99% av førerne og deres bruk av bilene.  

Skal man ha morsomme og involverende biler må man se til Japan - Mazda MX5 holder fortsatt stand som det beste valget hvis man er i markedet for en artig og enkel sportsbil.  Toyota har også returnert fra skyggenes dal med sine fantastiske GR Yaris, GR Corolla og GR86 - alle modeller med innebygd genuin kjøreglede.  Utrolig hyggelig å se Toyota vende tilbake til morsomme biler igjen slik de hadde en del av i tidsrommet 1985-2005. 

Er man i bruktmarkedet kan eldre Lotus Elise eller Opel Speedster være et godt valg hvis man vil ha en ekte sportsbil som tilbyr mye glede på normale veier. Ulempen med disse er at de er fryktelig upraktiske når det gjelder bagasjeplass, komfort og hverdagsbruk, så de begrenser seg ofte til småkjøring i distriktet fremfor lengre turer. 

Første generasjon Porsche Boxster 986 er nok også et godt valg hvis man er ute etter en artig bil som kan piskes i edruelige hastigheter.  Skal heller ikke glemme første generasjon av "nye" Mini Cooper S (2002-2005), selv om de er skjemmet av dårlig byggekvalitet.  Det kan også være verdt å titte på eldre Honda - Civic Type-R, Integra Type-R og ikke minst S2000. 

Den største fordelen med min 911 SC er nettopp at man kan kjøre den knallhardt på offentlige veier uten at det går helt over styr, og man kan tømme andre og tredje gir og nyte på den fantastiske lyden uten at man er så mye nord for 150 km/t.  Det er litt trist å se at moderne Porscher i likhet med BMW har mistet disse egenskapene - tyskere har mye å lære av japanske produsenter der. 

Selv følger jeg ikke "Harry's Garage" da han bare er opptatt av sjeldne og ekstremt dyre biler som er totalt urealistisk for folk flest. Det blir litt for mye rikmanns-blogg for boomers-generasjonen med god råd, og er ikke veien å gå hvis man vil rekruttere flere av den yngre garde til bilhobbyen.  Sånn sett er JayEmm en bedre kanal - riktignok tester han en del brukte superbiler også, men han glemmer ikke de normale, billige og tilgjengelige entusiastbilene som folk flest faktisk har et forhold til. Det er ingen født etter 1980 som bryr seg om 50/60/70-tallsbiler, og for folk født etter år 2000 blir 90-talls biler det mest oppnåelige og interessante siden det er de bilene de faktisk vokste opp med. 

Dette er nok også noe av grunnen til at man på sikt vil se at prisene på entusiastbiler fra før 1980 vil flate ut og falle etter hvert som generasjonen født mellom 1935 og 1955 begynner å falle fra. Det er jo de som har hatt råd til og interesse for de eldre bilene, og det vil ikke være nok yngre mennesker med interesse eller råd til å holde etterspørselen oppe.  Andre aspekter er økt fattigdom pga det grønne skiftet, inflasjon, befolkningsutskiftning og en mer totalitær styreform med mindre frihet i vestlige land som vil bidra til lavere etterspørsel for hobbybiler. 

Man ser at det for alvor begynner å hope seg opp med entusiastbiler på Finn.no. Det har vært en kraftig vekst i antall eldre biler i Norge pga 20-års regelen, og det er enorme mengder Mercedes SL, Porsche 996, Chevrolet Camaro/Corvette og Ford Mustang til salgs. Tilbudet er mye større enn etterspørselen i dette lille landet.

Med andre ord ville jeg ikke forventet evig prisvekst i entusiastbil-markedet, så det er nok lurt å gå inn i det med beina på jorda og kjøpe en bil for bruksgleden og livsgleden det gir fremfor som en investering. 

[Fredrik]

Jeg er selvfølgelig helt enig i alt du påpeker i dette glimrende innlegget @Werther og spesielt poenget du fremhever med hva slags biler som er interessante for hvem. JayEmm har jeg sett mye på og jeg liker også Number 27 (Jack). De er venner/bekjente og deler ofte på biler de tester. Dette foregår forøvrig ofte via et nettverk som organiseres av Hubnut (Ian) som etter min mening nesten er den mest interessante av disse gutta. Han er en spesiell karakter og kommer med mange artige betraktninger.

Number 27 (som forøvrig refererer til Kobolt som er grunnstoff nummer 27 i den periodiske tabellen - altså kobolt blå som åpenbart er hans favoritt farge) har forøvrig laget en interessant video der han nettopp drøfter hvorfor prisene på spesielt 60 og 70-talls og sogar 80-talls bilene vil falle. Hans poeng korresponderer med ditt syn og jeg tenker at dette er viktig.

Vedr. Harry er jeg også enig med deg, men jeg er gammel nok til å huske ham fra EVO magasinet på 80-tallet og nettopp 80-talls bilene var min tilgang til Harry's Garage. Han har forøvrig også kanalen Harry's Farm som jeg synes at er litt interessant (spesielt som bygutt). Her vi bor i Danmark er landskapet veldig likt Cotswolds i England der hans gård ligger så Harry's Farm har lært meg mye om hva jeg ser ut av kjøkkenvinduet.

Litt ved siden av, men denne podcasten er verdt å få med seg.

 

Endret April 25, 2023 av Fredrik