Off Topic (tidl. tulletråden)

[TRF]

Jeg husker bare å ha lest et intervju med en av sjefene hos bmw som sier, vel det stikk motsatte (nei, jeg kommer ikke til å bruke tid på å lete etter det). At de muligens har sagt noe annet i forkant av kjøpet kan jeg tro, og at det muligens har vært uenigheter internt er også fult mulig. At planene aldri var store for Rover mener jeg helt klart viser igjen i produktet Rover 75. Ordene _glimrende konstruksjon_ hører ikke hjemme der, i det hele tatt. Som konstruksjon (og det var det jeg kommenterte) så er det virkelig lite eller ingenting som er imponerende med den, og det er helt klart at ikke bmw hadde noen store ambisjoner. BMW, som kan understell bedre enn de aller fleste, kunne enkelt ha lagd en bedre bil om de ønsket.

 

Det er klart at det ikke er tekniske løsninger (iallfall ikke alene) som er årsaken til Rover 75 ikke slo an, men det blir helt feil å mene at det var "en glimrende konstruksjon" som bmw la ned sjel og arbeid i. Det langsiktige målet var å få innpass i billigere marked (fwd) , det er helt klart, men jeg opplevde det også som at det på ingen måte var sagt at dette skulle skje med Rover i hovedrollen. Det er dog fult mulig vi har fått med oss forskjellig informasjon, og jeg skal ikke påstå at det ikke har kommet ut ord som sier noe annet. Dog, se på produktet.

 

Mini og Land Rover har det aldri vært tvil om at BMW hadde klare intensjoner med. Dog ikke samme intensjon.

 

Misforstå meg riktig. Rover 75 er sikkert en grei bil for mange, men (og det var dette jeg ville belyse) det er IKKE en glimrende konstruksjon. e30 m3 er en glimrende konstruksjon, e70, e39, og flere. Rover 75 er ikke det.

[wicky124]

9/10 biler på finn.no har defekt motor....både 75 og Freelander...

[R Andersen]

Rover 75 må vel være en av de dårligste bilene når den kom i sin tid. Har kjørt og skrudd litt på disse bilene, og det er vel bare en ting å si om den; møkkabil! Kvalitet og kvalitetsfølelse på bunnivå..

[TRF]

Fint at det ikke er bare jeg som sitter igjen med det inntrykket (dog etter svært begrenset mengde skruing og kjøring).

[Fredrik]

Rover 75 ble faktisk ganske godt mottatt av en samlet motorpresse da den kom på markedet (stort sett 4/5 stjerner) og på Danmarks største bilbase (tilsvarende finn.no) har den som bruktbil også fått 4/5 stjerner. Ergo så er nok Rover 75 bedre enn du beskriver. Kanskje du var uheldig med ditt eksemplar?

 

Når det gjelder historien om BMW og Rover er det ikke mine ord. Jeg har hentet mine opplysninger fra bl.a boken "The Ultimate History of BMW" av Andrew Noakes (4/5 stjerner på Amazon)...

[TRF]

Men motorpressen lovpriser møkkabiler støtt og stadig. Grunnlaget for den gjennomsnittlige motorjournalist til å kunne bedømme en bil til å være en "glimrende konstruksjon" er nok ofte heller fraværende (ref alle andre drittbiler som lovprises). Videre, det er ingen som har angrepet det at noen liker den, derimot det at du konkret mente det var en _glimrende konstruksjon_, for det var det ikke. Jeg har ikke angrepet ditt syn på bilen i sin helhet, eller historien, bare det konkrete utsagnet.

[Fredrik]

Det har jeg oppfattet og jeg bare supplerer mine opplysninger slik at vi begge kan være enige om at det åpenbart finnes forskjellige erfaringer med Rover 75. Jeg står allikvel fast på at modellen konstruksjonsmessig var ganske glimrende i forhold til flere av de konkurrerende bilmodellene. Begrepet er ingen fast størrelse iom at man ikke direkte kan sammenligne hva som er glimrende i de forskjellige bilklassene. Mellomklassen på slutten av 90-tallet var ikke like gjennomført som den er idag heller iom. at listen for hva som er bra hele tiden heves. Rover 75 var imidlertid uten tvil et hederlig forsøk fra BMW når det gjaldt å heve nivået i denne klassen og en av de store tingene BMW gjorde var å tilføre et ordentlig elektrisk system a la BMW's øvrige modeller (for øket driftssikkerhet) samt Z-akselen fra BMW for bedre kjøreegenskaper...

[Fredrik 90]

Det var aldri BMW sin intensjon å gjøre noe stort ut av Rover, det BMW var interessert i var Mini og Land Rover. De ville utvikle Mini som konsept og Land Rover trengte de for å skaffe seg litt innblikk i å bygge firehjulstrekkere da de hadde X5 i tankene. Det ble helt sikkert brukt store ord i 1994 men noe annet hadde man vel heller ikke ventet. Selvsagt måtte de gjøre noe med Rover derav investeringen i nye produksjonsfasalitetet og noen nye modeller, noe særlig mer tid og penger brukte ikke BMW på Rover med hensikt.

Jeg husker godt da Rover 75 kom, den var designet som en "Jaguar light" og skulle være eksklusiv. Mine foreldre som på den tiden hadde Audi A4 var hos den lokale BMW forhandleren (Rover ble solgt igjennom BMW systemet) å prøvekjørte en Rover 75, den falt serdeles dårlig i smak hos min far og de kjøpte heller ny E39 520I. Mange år senere jobbet jeg hos den aktuelle forhandleren og jeg husket at da var Rover 75 innom for service og reprasjoner, en skikkelig drittbil husker jeg det ble snakket om..

[wicky124]

Dette er jo ganske aktuelt....

 

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/bil-og-miljoe/foreslaar-tredoblet-bomavgift-for-dieselbiler-i-oslo/a/23373863/

[awt]

Kjør på, så blir bilene mine litt mer lettsolgte.

[Fredrik]

Det var aldri BMW sin intensjon å gjøre noe stort ut av Rover, det BMW var interessert i var Mini og Land Rover. De ville utvikle Mini som konsept og Land Rover trengte de for å skaffe seg litt innblikk i å bygge firehjulstrekkere da de hadde X5 i tankene. Det ble helt sikkert brukt store ord i 1994 men noe annet hadde man vel heller ikke ventet. Selvsagt måtte de gjøre noe med Rover derav investeringen i nye produksjonsfasalitetet og noen nye modeller, noe særlig mer tid og penger brukte ikke BMW på Rover med hensikt.

Jeg husker godt da Rover 75 kom, den var designet som en "Jaguar light" og skulle være eksklusiv. Mine foreldre som på den tiden hadde Audi A4 var hos den lokale BMW forhandleren (Rover ble solgt igjennom BMW systemet) å prøvekjørte en Rover 75, den falt serdeles dårlig i smak hos min far og de kjøpte heller ny E39 520I. Mange år senere jobbet jeg hos den aktuelle forhandleren og jeg husket at da var Rover 75 innom for service og reprasjoner, en skikkelig drittbil husker jeg det ble snakket om..

 

Var ikke du hele 8 år gammel da Rover 75 kom på markedet? Anyway... det er korrekt at Rover 75 noe tilslørt ble markedsført med Jaguar assosiasjoner (eller Jaguar "light" som du velger å kalle det), men dette er en tradisjon som stammer fra Storbritania. Rover var absolutt et respektabelt bilmerke i Storbritania og selv statsministeren kjørte i mange år Rover. Ja... sogar dronning Elizabeth II's private favorittbil var i mange år en Rover. Det er derfor ikke så merkelig at BMW ville spille på disse strengene med Rover 75. Problemet var at verden utenfor Storbritania ikke hadde det samme historiske forholdet til Rover, men derimot assosierte britiske biler med rust og elektriske problemer (noe jeg tror stadig henger igjen hos mange tiltross for at britiske biler idag er mer internasjonale enn noen gang tidligere).

 

Jeg vil imidlertid mene at det var lurt av din far å kjøpe en E39. Det er/var en mye bedre bil på alle måter, men også signifikant dyrere. At et bilmerke i de enkelte landene har en skikkelig organisasjon bak seg er utrolig viktig av mange årsaker (spesielt når det gjelder kvaliteten på service og tilgang på deler). BMW i Norge hadde jo en relativt turbolent periode på slutten av 80-tallet og det ga ingen god kundeopplevelse (av egen erfaring med en E30 320i på slutten av 80-tallet).

[Shattered]

Dette er jo ganske aktuelt....

 

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/bil-og-miljoe/foreslaar-tredoblet-bomavgift-for-dieselbiler-i-oslo/a/23373863/

Glad jeg ikke bor i Oslo, hadde jeg det hadde det vært tog eller sykkel hver dag

[wicky124]

Vel.... jeg MÅ bruke bil til og fra jobb daglig... diesel...

[flobben]

Ja, det der er spennende.

Hos oss som bor rett utenfor bommen blir det jo en drøy kostnad.

Siden vi ikke fikk barnehageplass så måtte vi takke ja til dagmamma. For å levere ungen må dama kjøre inn igjennom Oslo-bommen på sin vei til jobb i Moss.

Altså, pga ingen barnehageplass må vi en ekstra tur igjennom bommen hver dag for å få levert.

Jeg som fortiden er utplassert på Høvik må kjøre bil gjennom Oslobommen på morgenen og Bærum og Oslobommen på vei hjem. Med bil bruker jeg 20min til jobben. Ruter.no sier en og en halv time med kollektivt og tre/fire bytter. Da mener jeg ganske fort at det ikke er noe alternativ, det koster allerede i dag ganske mye penger å komme seg på jobb.

Heldigvis så er dette kun ett forslag fra en prosjektgruppe og det tar nok noe tid før det blir gjennomført.

Endret Januar 14, 2015 av flobben

[Saltkjelen]

En slik radikal endring vil nok aldri skje, så dette tar jeg med klinkende ro.