Fredriks alternative bimmerstråd

[Hawkon88]

Det må være en kjekk jobb! En av få jeg kunne trivdes i tror jeg👍

[Hawkon88]

Det finnes noe vindmøller i Norge, men det er minst et vindmølleprosjekt som ble flyttet fra Norge til England, som følge av høyere strømpriser der.

[Rune-K]

Det har vært snakk om vindmøller mange steder men ofte blir det stoppet av det kjente NIMBY syndromet. Bare for og dra det litt tilbake til jobben. Alle vil ha jernbanestasjon midt i byen men ingen vil ha skinnene som går til stasjonen.

[Fredrik]

Når jeg tenker etter har jeg alltid bodd et sted med en stasjon (tre steder i Oslo til hhv. Holmenkollbanen og Lilleakerbanen samt bybanen her i Århus). Bybanen i Århus utbygges nå til å bli en kombibane som også kan kjøres på jernbanenettet (på spor som er nedlagt for alminnelige tog). Jeg liker muligheten til å velge mellom buss og bane når jeg skal inn til byen, men foretrekker banen (bedre plass og mer komfort).

Om tre måneder er første del av bybanen ferdig og alt av rullende materiell er helt nytt fra Sveits og Tyskland. Den totale sporlengden på bybanen vil være ca. 150 Km (trikkesystemet i Oslo er på ca. 130 Km) og skal betjene ca. 400000 mennesker i Århus Kommune og omkringliggende kommuner.

Ingen vil forøvrig ha en stor vindmølle som nabo her i Danmark pga, lavfrekvent støy så de blir typisk plassert i landlige områder og til havs. Vindmøller kan imidlertid ha en estetisk verdi hvis de plasseres korrekt i landskapet. Dette ser man flere steder i Danmark og ikke minst i Nederland.    

Endret Februar 16, 2017 av Fredrik

[Marius2002]

Vi har jo Smøla vindpark her i Møre og Romsdal, som faktisk er landets største med 68 turbiner.  

Nå ser det ut til at Fosen Vind skal starte opp nye prosjekt. Roan vindpark er faktisk påbegynt og skal stå ferdig i 2018, denne vil få 71 turbiner, mens Storheia som er under planlegging skal få 80, sistnevnte skal etter plan være ferdigstilt i 2019. Hitra vindpark skal utvide sin park med 26 turbiner, de har allerede 24.

Pr. idag har vi 365 turbiner i Norge og med blant annet prosjektene over blir det ganske mange fler  

 

[Hawkon88]

Liker best vannkraft jeg. Ca 95% av energiproduksjonen i Norge kommer fra vannkraft. Ikke støyer det for omgivelsene, ikke er det sjenerende å se på, og vannet kan magasineres, i motsetning til vind og solkraft.

 

[Marius2002]

56 minutter siden, Hawkon88 skrev:

Liker best vannkraft jeg. Ca 95% av energiproduksjonen i Norge kommer fra vannkraft. Ikke støyer det for omgivelsene, ikke er det sjenerende å se på, og vannet kan magasineres, i motsetning til vind og solkraft.

 

Jeg liker best vannkraft jeg også, av samme årsaker, men synes vindparker er fasinerende når de er i riktig natur  

Her igjen Smøla vindpark et godt eksempel!

Så synes jeg også såklart vannkraft er like fasinerende, på en annen måte.

[Fredrik]

Vannkraft er en god ting, men det er ikke helt uproblematisk med de store inngrepene i naturen spesielt oppdemming av vannet fører med seg. Mange synes også et det er trist at vannet føres i rør istedenfor i fosser og elver. Min bestefars firma bygget på 50 og 60-tallet flere av vannkraftverkene vi har i Norge, men selv han var opptatt av de store naturinngrepene anleggene førte med seg. Dette kuleminerte med den såkalte Alta-konflikten på 70-tallet der inngrep i naturen pga. vannkraft for første gang ble et offentlig tema. Naturinngrep pga. vindkraft er langt mindre omfattende og mange eldre anlegg her i Danmark har blitt nedlagt uten at det er synlige rester etter anleggene idag. Utbygging av vannkraft har også blitt en stor sak i USA og senest med det dårlige vedlikeholdet av Oroville anlegget i California.

[RNJ]

Vanligvis er det for kontroversielt og politisk ukorrekt å nevne, men jeg tar sjansen i dette fora: Jeg liker atomkraft! Tenk hvor fantastisk det hadde vært om Norge kunne fortsette tradisjonen som energileverandør med et gigantisk kraftverk i fjell med god tilgang på kjølevann fra en nærliggende fjord.

Så klart er det problematiske sider ved atomkraft, men jeg syns de er veldig små sammenlignet med kull, gass og olje. Sikkerheten ved et kraftverk i en avsidesliggende norsk fjordarm burde være fullt mulig å håndtere.

[Fredrik]

Med atomkraft kan man ihvertfall snakke om NIMBY (Not In My BackYard) syndromet, men vi er alle mer eller mindre avhengige av det... også Norge når det er lite vann i reservoarene (vi får svensk atomstrøm via Nordpool samarbeidet i Norden). Jeg har et litt ambivalent forhold til atomkraft. På den ene siden vet jeg at det finnes mange atomkraftverk i Europa og antall alvorlige ulykker er historisk utrolig lavt i forhold til nesten all annen industri, men hvis det imidlertid skulle skje en større ulykke vil det sannsynligvis bli svært alvorlig (som f.eks med Fukushima ulykken i Japan). Tjernobyl ulykken i Ukraina er skrekkeksempelet, men slike dårlig sikrede reaktorer finnes ikke i Europa. 

Diskusjonen vedr. atomkraft i Danmark dukket forøvrig opp igjen for et par år siden, men såvidt jeg forstår er det politisk umulig å gjennomføre et slikt prosjekt i Danmark og dette gjelder vel også i Norge. Det hjelper heller ikke at Tyskland har påbegynt en utfasing av deres atomkraft til fordel for andre energiformer. Jeg er ellers mest bekymret for de franske (og belgiske) atomkraftverkene i relasjon til den spente situasjonen i landet og terror.

I teorien burde et atomkraftverk som er bygget dypt inne i et norsk fjell være bombesikkert (for å si det på den måten), men jeg kan for lite om geologien i norske fjell til å si noe mer fornuftig om saken. Enormt kostbart å bygge vil det helt sikkert være og det er derfor også et spørsmål om det vil være økonomisk lønnsomt. 

Endret Februar 16, 2017 av Fredrik

[Marius2002]

4 timer siden, Fredrik skrev:

Vannkraft er en god ting, men det er ikke helt uproblematisk med de store inngrepene i naturen spesielt oppdemming av vannet fører med seg. Mange synes også et det er trist at vannet føres i rør istedenfor i fosser og elver. Min bestefars firma bygget på 50 og 60-tallet flere av vannkraftverkene vi har i Norge, men selv han var opptatt av de store naturinngrepene anleggene førte med seg. Dette kuleminerte med den såkalte Alta-konflikten på 70-tallet der inngrep i naturen pga. vannkraft for første gang ble et offentlig tema. Naturinngrep pga. vindkraft er langt mindre omfattende og mange eldre anlegg her i Danmark har blitt nedlagt uten at det er synlige rester etter anleggene idag. Utbygging av vannkraft har også blitt en stor sak i USA og senest med det dårlige vedlikeholdet av Oroville anlegget i California.

Det som er med dette er at det alltid er spørsmål om hva og hvor, samt hvilke inngrep i naturen som må til. Inngrep i naturen kommer man ikke unna uansett hvor naturvennlig man skal være. Vindmøller kan være sjenerende, vannkraft beskrev du selv og solenergi krever sitt som også kan virke sjenerende. Jeg tenker nok prosjektlederne planlegger dette veldig nøye, men uansett hvor de velger å plassere et kraftverk vil det nok oppstå protester.  

[540is]

Angående Tsjernobyl, dit hadde det vært interessant med en tur. Dit og den nedlagte Sovjetiske rakettbasen Pervomajsk noen mil unna. Lite sjangs for å treffe naboen der

Tsjernobyl tours

Pervomajsk

[Hawkon88]

Utfordringen med atomkraft er i hovedsak avfallet, da det ikke finnes noen sikker måte å lagre brenselsstavene på. 

Russerne har flere anlegg tilsvarende anlegget i Tsjernobyl, med dårlig sikkerhet og uten planer om dekommisjonering. Faktisk drives over 60% av russiske anlegg over forventet levetid, og uten planer om nedleggelse.

Det anlegget som er nærmest oss, ligger i finskebukta, rett vest for St. Petersburg. Totalt har russerne 20 Atomkraftanlegg, og de lagrer avfall blant annet under åpen himmel. 

Russerne tar også i mot avfall fra andre land og reprossesserer for gjenbruk. Avfallsproblematikken øker, og avfallet fraktes med båt langs norskekysten til Russland. De tar ikke protester til etteretning, og bryr seg tilsynelatende ikke om hvilke konsekvenser et forlis kan gi her til lands. De har planer om å øke denne transporten.

Atomkraft er heller ikke klimavennlig. Store mengder drivhusgasser og karbon blir frigitt.

Norge har også atomkraftverk. Riktignok småskala anlegg for forskningsformål. En i Halden og en på Kjeller.

[Fredrik]

Atomreaktorene i Halden og på Kjeller er såvidt jeg forstår lagt ned på ubestemt tid pga. økonomiske problemer samt utfordringer med å bli kvitt 12 tonn høyradioaktivt avfall som ligger lagret på anlegget i Halden. Anleggene er gamle og overholder ikke dagens sikkerhetskrav. Danmark hadde en tilsvarende forsøksreaktor i Risø nord for Roskilde rett utenfor København, men den ble avviklet allerede i 2006. Sverige har imidlertid flere atomkraftverk som produserer strøm og Finland ferdigstiller om noen år et av verdens største atomkraftverk.

Vedr. Tjernobyl og Pervomajsk kunne jeg godt tenke meg å besøke disse stedene, men også Ukraina generelt (spesielt den vestlige delen). Jeg har en bekjent som bor i byen Lviv (tidligere Lemberg i det Habsburske kongeriket) på grensen mot Polen og det er en virkelig fin historisk by (står på UNESCO's liste over bevaringsverdige byer). Byen overleve begge verdenskrigene uten skader og gamlebyen er derfor intakt fra den Habsburgske tiden (1772-1918). Hovedstaden Kiev skal også være verdt et besøk og nå har det også blitt mulig å få turistvisum til Hviterussland (Europas eneste gjenværende diktatur) så da kan man besøke Minsk samtidig. Dette er gamle kjerneområder for den russiske nasjonen og selvforståelse (dette gjelder spesielt Kiev og Ukraina generelt) og det gjør en slik tur naturligvis veldig spennende. Russland og Ukraina/Hviterussland har et hat-kjærlighetsforhold som er ganske unikt og interessant.

Jeg har en gammel drøm om å reise med bil (gjerne en Lada Niva) igjennom Russland til Vladivostok. Frem til Putin annekterte Krim var dette også mulig uten store problemer, men nå er jeg usikker på om det kan la seg gjøre uten å være en del av et russisk selskap og selv dette kan by på utfordringer. Vi får håpe at situasjonen roer seg ned og at disse spennende områdene igjen blir tilgjengelige for vestlig turisme. Slavisk kultur er uten tvil både storartet og spennende...    

Endret Februar 17, 2017 av Fredrik

[tambur4]

Sitér

Atomreaktorene i Halden og på Kjeller er såvidt jeg forstår lagt ned på ubestemt tid pga. økonomiske problemer samt utfordringer med å bli kvitt 12 tonn høyradioaktivt avfall som ligger lagret på anlegget i Halden. Anleggene er gamle og overholder ikke dagens sikkerhetskrav.

Haldenreaktoren ("Atomen" på folkemunne!) er ikke lagt ned. Det har vært en lengre driftsstans, men man regner med drift fra mars/april. Jeep-reaktoren på kjeller har fått nye oppdrag, og er nå full drift:-)

Kan nevne at Haldenreaktoren gjennomgår ofte nitidige kontroller, både fra IAEA (internasjonale atomenergibyrået) og Statens strålevern, som krever jevnlig godkjenning.

Her kan dere lese mer om Haldenreaktoren:

https://www.ife.no/no/ife/detaljer/hrp/detteerhrp

http://www.nrpa.no/temaartikler/90276/norske-atomanlegg