Off Topic-tråden, versjon 4(?)

[Fredrik 90]

Mitt inntrykk er at det eneste som hjelper mot varme inne om sommeren er Aircondition. Har det nå, det vil si varmepumpe som kan kjøres som AC. Helt nydelig når sola står på igjennom store vinduer, det gjør også huset svalt og godt til natten. Jeg klarer ikke å sove hvis det er for varmt inne..

[Shattered]

Snart valg, ikke stem disse for all del 😂

[Lifeasiknowit_bmw]

Miljøet er definitivt viktig... men de har ikke akkurat riktig fremgangsmåte. De som tjener minst rammes hardest, enda MDG er en veldig grønn men også mengder rødt i politisk standpunkt, så rammer de de som har minst hardest. Merkelig at de eneste alternativene folk til slutt får er Tesla til 700.000 og oppover som til en O.K grad kan erstatte familien Skoda eller annet av de mer fornuftige bilmerkene.

eller så har man jo motorsyklister.... 

Jeg er utrolig glad i motoriserte kjøretøy, og det er kult med lyd... Men mange av de syklene Ola Nordmann kjører i dag bruker godt over literen på mila. Sykkelen har antakeligvis også fått effektannlegg montert og naturligvis ingen katalysator som en følge av dette. På toppen av det hele så tenker ikke mange over hvor Jævelig mange av dagens sykler bråker.

Hadde vår mindretalls-regjering hatt litt mer vett i skolten ville de begynt med å forby ombygging av eksosanlegg som bråker mer enn 80 dB. Hvordan tror de at vanlige dødelige har det når MC føreren selv må sitte med ørepropper for å ikke skade hørselen mens du kjører rævraketten din gjennom byen??

Møtte senest på en sånn idiot på søndag. Han smalt i gang sykkelen midt i en folkemengde ved fergekaia på Aker brygge. Folk utbrøt ett "aaæææøååh" mens han på tomgang gasset for å lage litt bråk. I tillegg velger han da å passere to fotgjengere for så å slå inn bånn pinne rett foran dem. De skrek og holdt seg for ørene. 

Alt over 100 dB er garantert skadelig for hørsel. 

Hvis det ikke hadde vært for minoriteter som den karen der, med omtrent likestilt innmat i hodet som i eksosanlegget, så hadde ikke dette vært et tema...

jeg er klar over at storsteparten av den motoriserte "parken" vi har i dag, består av biler... men det MC førerne gjør er faktisk ulovlig. 

Sprakk faktisk tromhinnen en gang (hadde mild ørebetennelse den gangen) da en kar på Harley med strake rør kjørte bånn pinne oppover pilestredet mens jeg var på vei over veien i fotgjengerfeltet på Dalsbergstien holdeplass. Det smalt så jævlig at det stakk skikkelig i begge ørene. Merket plutselig at noe varmt rant mellom fingrene og nedover siden av halsen... 

fikk beskjed av politiet at jeg egentlig burde fått fatt i nummeret hans... men litt vanskelig det når man av smerte holder seg mot øret og lukker øynene  

 

alt i alt, det handler ikke bare om Nox, Co2, forbruket etc. men også om lydforurensing. 

Jeg synes det er rart ingen setter midler til verks og bøtelegger hele jævla lov-foraktende gjengen for det de driver med. Det er så vanlig at folk ikke blir tatt for dette at man nesten begynner å lure på om normen er at det er "lovlig"

Endret Juni 23, 2017 av Lifeasiknowit_bmw

[Hawkon88]

6 timer siden, Shattered skrev:

Snart valg, ikke stem disse for all del 😂

Hehe.. Hvilket parti man stemmer på får være opp til hver enkelt, men det som skremmer meg er politikere som ikke klarer å opptre skikkelig. En ting er hva som kommer frem i offentligheten av lovbrudd og manglende etikk, noe annet er alt vi ikke hører noe om. Alle detaljer som burde vært annerledes, prioriteringer og ting som kunne vært gjort på en bedre måte. Mdg har derfor null tillit hos meg. De mangler evne til å rydde opp i saker og ting (søppelbråket i oslo) ser ikke viktigheten av å være rederlig i forhold til tilliten som er gitt i form av stillingen (taxi/reiseregninger som er manglende utfylt og til/fra private adresser før og etter jobb). Videre gjelder det å feie for egen dør i forhold til egne politiske oppfatninger (rasmussens privatbil og Lan's bruk av taxi innenfor ring 1)

Videre er det viktig at man kan forstå at noen ganger er den offentlige nytten så stor i forhold til egen politisk agenda, at man må inngå kompromiss frivillig (ny vei i asker)

Så folk må gjerne stemme på parti som har miljø som sin fanesak, men vennligst stem frem politikere som faktisk har gangsynet i orden og kan gjøre jobben ordentlig. Det er dessverre ikke tilfelle for mdg.

Det er mange gode politikere (som feks stoltenberg, hareide, solberg) hvor jeg er uenig i mange ting, men de opptrer hvertfall som skikkelige folk. Med mdg vet jeg ikke hva som er værst. Innkompetanse, manglende selvinnsikt eller uegnethet i praktisk politikk..

Det som jeg syns er trist er hvertfall at de ønsker å stenge oljeproduksjonen vår for å redde miljøet. Innen 2030 når de vil ha alt stengt, er den norske produksjonen blant de mest klimavennlige når co2 rensing på plattformene er på plass. Akkurat som om verdens behov for olje blir mindre av at norge stopper å produsere. Alternativ utvinning som skiferolje osv er dessverre langt værre.. Som sagt, man må kunne droppe egen politisk agenda for offentlighetens beste..

[Fredrik 90]

Hvis man setter miljø foran trygge arbeidplasser, forutsigbar økonomi og vekst i markedet...da er man passe blåst i huet. Samme med de som stemmer AP, SV eller noe annet rødgrønt...stokk dumme hele gjengen. Ja det er fælt at de rike har mye, men de rike er ofte rike av en grunn. De har gjerne skapt arbeidplasser økonomisk vekst, som i sin tur skaffer inntekter til staten i flere ledd. Når man da mener at disse folkene skal skattes ihjel, så gir de enten opp eller stikker til utlandet. Samme med all den andre dritten rødgrønn sosialisme drar med seg, det være seg noldus forbud (lave fartsgrenser, vannscooter forbud, eiendomsskatt, arve avgift osv) som bunner i god gammeldags misunnelse. Får ikke jeg ha det fint, så skal ikke du heller ha det fint. Jeg skal ikke en gang begynne på hvordan de ødelegger landet vårt med innvandrings politikken dems. 

Jeg kan ikke noe for det, men jeg ser nesten ned på sosialister...stakkars uopplyste mennesker som lever i sin lille egosentriske boble. En tilværelse av kontrollbehov, misunnelse, vrangforestillinger og besserwisser holdninger. Se bare på Audun Lysbakken, så trenger jeg ikke å forklare mer hva som er galt med disse folkene. Samme med Tåkefyrsten Støre, som ikke vet hva han vil og som bare sitter å venter på at SP skal sikre man Statsminister posten. Da blir det fire år med intetsigende politikk, høye avgifter og "redde verden" styr.

Dette var dagens politiske utblåsning, blir litt engasjert. Stem blått folkens, slik at vi kan fortsette i det gode sporet vi er inne i nå 😀 

[Hawkon88]

Man må, i mange tilfeller sette miljøet først, fordi man og har et ansvar om å beskytte dyr, mennesker og klima. Man kan ikke bare ta kapitalistiske hensyn. -men det betyr ikke at miljøvennlighet ikke skaper arbeidsplasser. -så miljøhensyn kan være en vinn-vinn.

Spørsmålene jeg adresserer handler om mangel på logisk tenkning. Hva angår skatter og avgifter er jeg heller enig med deg.- det er for mye, og trykket er skjevt fordelt.

[Fredrik]

Jeg er helt enig med deg Hawkon88, men skattetrykket er ikke for høyt... det er bare skjevt fordelt. Min holdning er at skal vi få en jevnere fordeling av velstanden må de rike (og da mener jeg folk som tjener vesentlig mer en gjennomsnittet) betale mer til felleskassen. Formuer må også beskattes mer og dette inkuderer også signifikant mer beskatning av boliger med høy verdi og ikke minst andre boliger man måtte ha. Tilsvarende også med hytter og evt. tilleggshytter. Dette er ikke noe jeg liker (av flere årsaker), men jeg kan umiddelbart ikke se en annen og bedre måte å få fordelt velstanden på. Jeg kan heller ikke se en annen måte å få redusert boligprisene i de store byene ned på et nivå der de fleste kan være med uten å sette seg i gjeld til langt opp over halsen.

Jeg er ikke enig med MDG, men de har definitivt satt fokus på noen problemområder som må løses og de skal derfor ha respekt for at de satser alt for å gjøre dette. Man kan ihvertfall ikke beskylde MDG for å beskytte deres egne politiske possisjoner. De vet at fallhøyden er enorm og at de sannsynligvis ikke blir gjenvalgt.

Endret Juni 24, 2017 av Fredrik

[Hawkon88]

Jeg syns dette var billig!

[tennbrikket]

21 minutter siden, Hawkon88 skrev:

Jeg syns dette var billig!

Lokale verkstedet jeg har brukt noen ganger. Flinke folk der.

[Hawkon88]

Joda, mdg har gått "all in" med sin politikk, og ingen er i tvil om hva de mener i miljøspørsmål. Problemet er at tiltakene er for lite gjennomtenkt og for lite basert på kunnskap. Ellers har de mange "gode" poeng. Men det har frp hatt i 20år i forhold til innvandring, men det blir vanskelig å ta disse partiene seriøst med så mye svada de kommer med fra tid til annen. Frp fikk heldigvis en ny vår med sylvi listhaug, og en tilsvarende profil som klarer å lage praktisk politikk skulle mdg hatt og.

@Fredrik Jeg ser jeg burde nyansert formuleringen min. skattetrykket er høyt i Norge, og jeg er enig i at de med mye skal ta største delen av regningen. Det jeg er uenig i, er andelen avgifter og formueskatt. Hva gjelder inntektsskatt er forholdene grei nok. Det som gjør formueskatten feil, er når man er tvunget til å ta utbytte eller må selge eiendeler for å betale formueskatten. En skatt som ikke skiller mellom høy og lav personinntekt, resultatgrad i selskapene i ligningen, og kun gjelder for normenn.

Hadde i det minste skatten ikke rammet de med inntekt under 1 mill i inntekt, så hadde det vært større forståelse fra min side. 

Jeg kan jo ta noen eksempler på hvordan skatten rammer urettferdig. En enke i pensjonsalder arver aksjene i firmaet til sin mann. Ligningsverdien på selskapet er 30mill, huset hennes er nedbetalt og gjør henne formuende. Enken må betale 1% i formueskatt, 300 000kr. Så mye har hun aldri tjent..

For noen år siden, når det var arveavgift gav en far barna sine en aksjepost hver i holdingsselskapet sitt. En klok avgjørelse, basert på den tids skattepolitikk. Verdien gikk under grensen, så ingen skatt ble utløst. I dag er barna i etableringsalder, og er i formuesposisjon som følge av farens livsverk. Det ene barnet er uføretrygdet, og betaler 2000kr pr mnd mer i skatt pga formuen. Det mister også rettigheter i forhold til hjelp og tilrettelegging som følge av dette.

Slik rammer også formuesskatten de svakeste i samfunnet.. De samme menneskene som det argumenteres for at formuesskatten skal hjelpe. I praksis, kunne det ikke vært mer urettferdig på individuelt plan.

Problemet er også at formuesskatten ikke skiller på frie likvide midler, luksuseiendeler som båter, hytter og biler- og ligningsverdien på aksjer. Gjør fritak på aksjeverdier, så skal jeg akseptere formuesskatten. 

Det er den tilsvarende griske holdningen at norge gikk fra å være verdens største skipsfartsnasjon, til at alle skip er flagget ut.

 

[Lifeasiknowit_bmw]

59 minutter siden, Fredrik skrev:

Jeg er helt enig med deg Hawkon88, men skattetrykket er ikke for høyt... det er bare skjevt fordelt. Min holdning er at skal vi få en jevnere fordeling av velstanden må de rike (og da mener jeg folk som tjener vesentlig mer en gjennomsnittet) betale mer til felleskassen. Formuer må også beskattes mer og dette inkuderer også signifikant mer beskatning av boliger med høy verdi og ikke minst andre boliger man måtte ha. Tilsvarende også med hytter og evt. tilleggshytter. Dette er ikke noe jeg liker (av flere årsaker), men jeg kan umiddelbart ikke se en annen og bedre måte å få fordelt velstanden på. Jeg kan heller ikke se en annen måte å få redusert boligprisene i de store byene ned på et nivå der de fleste kan være med uten å sette seg i gjeld til langt opp over halsen.

Jeg er ikke enig med MDG, men de har definitivt satt fokus på noen problemområder som må løses og de skal derfor ha respekt for at de satser alt for å gjøre dette. Man kan ihvertfall ikke beskylde MDG for å beskytte deres egne politiske possisjoner. De vet at fallhøyden er enorm og at de sannsynligvis ikke blir gjenvalgt.

Jeg er enig med deg at godene må fordeles bedre... men hardere beskatning av det man i avisen ville kalt "Eliten" er også de som skaper arbeidsplasser, bidrar massivt til samfunnet med over 50% skatt OG er en så liten andel av den norske befolkningen at det umulig kan bære alle.

Eliten består av 4000 individer. Hvis det er skattefradrag på totalt 200 millioner fordelt på disse 4000 individene så er det egentlig ikke store summen. I følge Lysbakken så var dette helt forferdelig fordi eliten fikk 200 millioner og alle Norges andre arbeidere bare fikk 4000 i skattelette... men han tenker ikke over det faktum at hvis den andelen på 2,5 millioner mennesker som tjener mindre enn eliten får 4000 i skattelette, så der det totalt sett GANSKE mye mer enn 200 millioner norske kroner......

4000 x 2.500.000 så kan du regne ut hvor mye penger som forsvinner ut av statskassen da kanskje?

i tillegg er det viktig å merke seg at alle arbeidsgivere betaler skatt per arbeider, og skatt på alt arbeid utført. Enten det er rike, "fattige" eller noe midt i mellom. De rike betaler akkurat som alle andre skatter og avgifter på alt mulig man kjøper til daglig, i tillegg til 52%+ i skatt.

jeg tjener ikke i nærheten av 600.000 eller 800.000 eller millionen i året eller kanskje mer, og jeg er definitivt ikke å regne som de mer velstående, men likevel så ville jeg aldri "velsignet" den rødgrønne regjerings planer om å overbeskatte mennesker som utretter ting i samfunnet. Hvor i alle dager skal man få lysten til å gjøre noe som helst i samfunnet om man blir ribbet for midler til å videreutvikle noe som helst??

I tillegg til dette har vi et bystyre som ikke har respekt for penger. De bare kaster om seg. Hvis du leter litt så finner du fort artikler på kjøp av tomter som ikke brukes til noe, men som ble kjøpt til flere 100 millioner kroner.

eller så kan du jo kjøre ned på Bjørvika og se at staten har fått bygget skatt øst, bygg til utdanningsetaten og andre kommunale bygg som staten leier i 20-30 års perioder til skyhøy leie....

Staten må jobbe mer med hvordan de distribuerer midlene sine! Det er pokker ikke greit at de mesker seg så godt som de gjør, og at de stadig skal grafse til seg flere midler for å finansiere "velferdssamfunnet" som alle drømmer om.

Det er ikke bærekraftig, og jeg kjenner at det plager meg mer og mer å se at staten hele tiden krever og krever, men utretter svært lite med de midlene de "får".

[Fredrik]

@Hawkon88 og @Lifeasiknowit_bmw Det er ikke vanskelig å finne eksempler på der skattesystemet kommer til kort og blir urettferdig for noen; og dette gjelder trolig uansett hvordan man skrur skattesystemet sammen. Jeg tenker derfor at ethvert skattesystem handler om prioriteringer og dermed politikk.

Som jeg skrev i mitt tidligere innlegg liker jeg egentlig ikke tanken på massivt å skattelegge de velstående (eller eliten som noen kaller disse menneskene). Dette bryter med mine politiske instinkter, men jeg må ærlig innrømme at jeg ikke ser andre måter som relativt effektivt fordeler velstanden bedre. Jeg har selv erfart hvor urettferdig f.eks formueskatt, arveavgift og ikke minst statlig ekspropriasjon kan være, men i det store bildet tror jeg allikevel at høy skatt over en bred fjel for de som har mye totalt sett er den minst urettferdige veien å gå.

Hvordan staten forvalter og fordeler våre felles midler er etter min mening en mye mer interessant diskusjon. Igjen er det politiske prioriteringer som styrer prosessen, men jeg tenker at man ofte glemmer det pedagogiske perspektivet midt i det hele. De som betaler mye har også krav på å se at pengene blir brukt fornuftig og de har krav på å få deres del. De har etter min mening også krav på en viss personlig integritet etter at de har betalt mye skatt. Man kan ikke forvente at disse menneskene skal forstå hvorfor de skal betale mye skatt når f.eks kommunene ikke sørger for skikkelige skoler, sykehus, bruker skattekronene på å kjøpe dyre boliger til sosialklienter i deres nabolag (sånn bare for å underminere hele den etablerte sosialøkonomiske strukturen i samfunnet) eller truer med å rasere velfungerende dyre boligstrøk med et pennestrøk i fremskrittets navn (som de har planer om i Oslo på Grefsen, Smestad, Vinderen, Skøyen, Ullern etc.).

Hvis man ønsker å unngå at det skapes tilspissede politiske fronter er dette definitivt ikke veien å gå. Dette kan definitivt gjøres på en mer hensynsfull og elegant måte. Det er etter min mening spesielt på disse områdene samt en ganske firkantet tilgang til miljøpolitikken at byrådet i Oslo viser at det primært består av B-politikere. De drives av en misjon/ideologi mer enn viljen til kompromisser og samarbeide.

Endret Juni 24, 2017 av Fredrik

[Hawkon88]

Poenget mitt gjaldt kun formuesskatt, og om man ikke hadde skattet mennesker med mindre enn 1mill i inntekt, og fritatt  aksjeposter for beskatning kunne jeg akseptert løsningen som et kompromiss.

Da ville man hatt et økt intiativ til å fortsette å investere penger i noe som igjen skaper verdier staten tjener penger på. I dag er det lettere å putte pengene i eiendom ment for boligformål- (det er få investeringer som har gitt en så stor profitt med så lav risiko) noe som øker boligprisene og igjen rammer de som må låne penger.

Det er "urettferdig" å putte værre stilte mennesker med alle de problemer det gir, inn i de områdene hvor de rike bor, sett fra de rikes perspektiv, men jeg tror det ville gitt de vanskeligstilte enda dårligere odds for å lykkes, og at samfunnet som helhet ville tapt på det. Jeg liker ikke innvandring eller narkomane for den del- men jeg har tro på at asylmottak og bokollektiv blir plassert gjevnt utover både by og land, så enkelte områder og kommuner ikke blir overfylt av problemer. Man skal trossalt ha resurser til å følge opp og yte hjelp og.

Så kan vi heller diskutere hvordan det offentlige løser dette i praksis.. For innvandring er noe alle taper på, dessverre. Det er som å smitte seg selv med både pest og kolera. Sånn for å være sikker på at man undergraver egen økonomi og kultur.

[Fredrik]

Skatt og ikke minst fordelingspolitikk er vanskelig. Uansett hvordan man skrur dette sammen blir det urettferdig for noen og poenget må da etter min mening være å velge det som totalt sett er minst urettferdig; sett i et samfunnsmessig perspektiv. Et eksempel i denne sammenhengen er når forskjellen mellom rike og fattige blir så stor at de rike må beskyttes mot de mindre velstilte ved å bo i inngjerdede og beskyttede områder (Gated Community). Dette er foreløpig ikke aktuelt i Norge (i alle fall ikke i større skala), men f.eks i USA er dette ganske vanlig. Helt grunnleggende er det denne formen for segregering i samfunnet vi forsøker å unngå med skattepolitikken i Skandinavia (ihvertfall frem til nå). 

Jeg er derfor enig med deg i at vi bør ha blandede boområder, men jeg stiller allikevel spørsmål ved om praksisen med at Oslo kommune har begynt å kjøpe store og dyre leiligheter på f.eks Frogner til sosialklienter og innvandrere er veien å gå. Dette virker uhensiktsmessig dyrt og når naboene kanskje har betalt 8-10 millioner surt opptjente kroner (etter skatt) for deres leiligheter og sannsynligvis har lån opp til opp over halsen er det noe som utvilsomt skurrer i min verden. De fleste av oss gjør hva vi kan for å skaffe oss et best mulig bomiljø for familien og da virker det unektelig litt merkelig at Oslo kommune bruker av våre felles midler til å underminere denne motivasjonen. Sosiale utfordringer og problemer forsvinner ikke kun fordi folk får et tilbud om å bo langt over deres inntektsnivå. Det hadde vært bedre om Oslo kommune hadde kjøpt en hel blokk i det samme området og ombygget den til mindre, men gode leiligheter for de samme menneskene selv om jeg stadig er ganske overbevist om at nissen følger med på lasset når det gjelder sosiale utfordringer og problemer.

Vedr. innvandring er jeg generelt positiv, men det er ingen tvil om det også er store utfordringer som ikke uten videre kan løses. Vi bør nok være mer påpasselige med hvem vi inviterer og tillater at kommer innenfor landets grenser. Jeg er også skeptisk til langtidseffekten av at så mange innvandrere har et fundamentalt annerledes livssyn og verdigrunnlag enn det som frem til nå har vært vanlig i Norge, Skandinavia og Europa.    

Endret Juni 24, 2017 av Fredrik

[Hawkon88]

Jeg ser utfordringene som følger med når det blir etablert sosialboliger i fasjonalble strøk, men det ville sannsynligvis blitt værre på individuelt plan hvis det ikke hadde vært gjort. Det er trossalt lettere å oppføre seg ordentlig hvis "alle" rundt en gjør det og. Eller i motsatt fall, falle utpå.

Så investeringen i leligheter på beste vestkant kan kanskje være preventiv og være langsiktig til fordel for fellesskapet. Hvertfall i noen tilfeller. Uansett jeg er ikke glad for å ha de her hvis de ikke viser en ekstrem vilje til integrering.