Off Topic-tråden, versjon 4(?)

[-Erik-]

2 timer siden, tennbrikket skrev:

Hva mener dere om globalisering? Positive og negative synspunkter ønskes. Driver å skriver en oppgave, men må ha litt mer "kjøtt og flesk på beina"

Slike innlegg minner meg på hvor deilig det er å være ferdig med studier. 

[tennbrikket]

Nå, -Erik- skrev:

Slike innlegg minner meg på hvor deilig det er å være ferdig med studier. 

yup, var faktisk å mottok fagbrevet  mitt i går, men har begynt på videre studier. Får håpe det betaler seg om en del år fram i tid.

[Lifeasiknowit_bmw]

2 timer siden, tennbrikket skrev:

Hva mener dere om globalisering? Positive og negative synspunkter ønskes. Driver å skriver en oppgave, men må ha litt mer "kjøtt og flesk på beina"

 Positivt:

- "Visker" ut landegrenser

- Det meste av innovativ forskning som leder an for menneskehetens fremtid produseres av forskere fra hele verden.

- Man kan over tid få en spredning av jordens befolkning. Noe som igjen kan føre til at noen landmasser ikke er overbefolket med tanke på miljøet rundt.

- Man samarbeider over landegrenser. Ikke alle land er i sine egne bobler lenger. Dette fører også til at man samarbeider og  stiller krav om hvordan man behandler mennesker i et samfunn. 

Negativt:

- Noen land lager fasader for å skjule hva som skjer internt. Fasadene kan ha flere negative konsekvenser for landet enn om det ikke var nødvendig å ha slike fasader

- Kulturelle forskjeller og politiske ideologier lager komplikasjoner i og mellom flere samfunn.

- Outsourcing i bedrifter lager unødvendig mye problematikk med tanke på miljø. Mange land har lavere terskel i både  miljøpolitikk og arbeidsforhold.

[tennbrikket]

1 minutt siden, Lifeasiknowit_bmw skrev:

 Positivt:

- "Visker" ut landegrenser

- Det meste av innovativ forskning som leder an for menneskehetens fremtid produseres av forskere fra hele verden.

- Man kan over tid få en spredning av jordens befolkning. Noe som igjen kan føre til at noen landmasser ikke er overbefolket med tanke på miljøet rundt.

- Man samarbeider over landegrenser. Ikke alle land er i sine egne bobler lenger. Dette fører også til at man samarbeider og  stiller krav om hvordan man behandler mennesker i et samfunn. 

Negativt:

- Noen land lager fasader for å skjule hva som skjer internt. Fasadene kan ha flere negative konsekvenser for landet enn om det ikke var nødvendig å ha slike fasader

- Kulturelle forskjeller og politiske ideologier lager komplikasjoner i og mellom flere samfunn.

- Outsourcing i bedrifter lager unødvendig mye problematikk med tanke på miljø. Mange land har lavere terskel i både  miljøpolitikk og arbeidsforhold.

takk for det, hadde ikke tenkt på det med outsourcing så det skal jeg få tatt med  Er vell mye IT jobber som blir outsourcet til India blant annet. 

[Hawkon88]

positivt- man kan få hjelp til ulike problemstillinger som ikke finnes lokalt. Kompetanse og ressurser kan flyttes raskt hvor det trengs. Enten det er snakk om å løfte levestandarden i u-land, nødhjelp, mekling i krigssoner, operasjoner og medisinsk utstyr hjelper mange til et bedre liv. man er ikke avhengig av å måtte fremstille alt som trengs for å dekke primærbehov lokalt, men mennesker kan i større grad bestemme sitt eget yrke ut i fra eget valg. Økt livskvalitet, levealder, redusert dødelighet/feilernæring og nød er direkte konsekvenser. Økt produktivitet og bedre utnyttelse av ressurser er indirekte.

det negative, de vanskeligstilte blir i større grad utnyttet, spesielt i u-land. Det har aldri vært flere slaver i verden i dag (godt over 20millioner) mange av dem sexslaver. Skillet mellom fattig og rik vokser, økt kriminalitet, narkotikaproblemer, klimaproblemer, overbefolkning, problemer som følge av innvandring.

[Hawkon88]

13 minutter siden, tennbrikket skrev:

takk for det, hadde ikke tenkt på det med outsourcing så det skal jeg få tatt med  Er vell mye IT jobber som blir outsourcet til India blant annet. 

 

Så godt som alt av klesproduksjon og over halvparten av matproduksjonen er outsourcet i Norge. I tillegg kommer alt av maskiner, elektronikk osv. Norge har hatt mange større selskaper som har måtte flytte produksjonen ut, eller legge ned. Feks var Den norske shippingflåten var størst i verden, i dag er det ingenting igjen. Se netto nasjonal produkt i forhold til brutto nasjonal produkt, så ser du forskjellene i kroner og øre. Sett det gjerne i et historisk perspektiv.

Endret November 11, 2016 av Hawkon88

[tennbrikket]

Takk for inputs. Hjelper på med litt kjøtt og flesk, men er så vanvittig strengt med kilder på høyskolen, så kan ikke komme med påstander uten kilder. Men det dere ga meg er en god ledetråd på hva jeg skal søke etter på google.

Endret November 11, 2016 av tennbrikket

[Daniel.]

 

[Daniel80]

On 11.11.2016 at 1.03, Fredrik 90 skrev:

Jeg synes du skal spise den bollen selv, og samtidig lese deg litt opp på amerikansk bilindustri. Du kan begynne med UAW (United Auto Workers), så får du ett litt annet perspektiv på hvordan ting henger sammen her. UAW ble bare grådigere og grådigere, og det man kanskje kan klandre lederne i bilkonsernene for er å ikke sette foten nok ned. Det finnes jo en rekke "gullkorn" på hvor hvor på trynet den "politikken" UAW førte var. Den værste er vel ordninge de fikk til hvor arbeidere kunne pensjonere seg etter 30 års arbeid...uansett alder. Det vil si at den som begynte å jobbe som 18 åring kunne pensjonere seg som 48 åring, med full pensjon og betalte helsetjenester livet ut. Hvis denne pensjonen ble 79 år så hadde han fått flere år med full pensjon enn å jobbe... Ett annet tilfelle finne vi hos GM, der hadde GM og UAW forhandlet seg frem til en daglig produksjonskvote. Problemt var at arbeiderne gjorde seg ferdig med denne kvoten etter 4-5 timer for så å gå hjem, selv om de hadde betalt 8 timer. Effektivt? I 2005 hadde Chrysler konsernet hele 460 000 pensjonerte arbeidere å fø på, med full pensjon og dekkede helsetjenester. Så det voldsome overskuddet Chrysler fikk av salgs suksessen 300C gikk til å dekke dette fremfor å drive produktutvikling.

Videre klarte UAW å få i stand ett program som het The Jobs Bank. Ett program som skulle betale fabrikkarbeidere som ble permittert hele 95 prosent av deres lønninger frem til de fant en ny jobb. Noe som sørget for at 400 millioner dollar gikk ut av vinduet den veien det året. Hva er da vitsen med å permittere folk for å spare penger når de likevel må betale dem nesten full lønn?

Jeg er med på at enkelte konsernsjefer har styrt skuta litt feil. Etter en stor økonomisk fremgang på 80 tallet så ble kjøpelysten stor, Ford kjøpte Aston Martin og senere Jaguar for flere hundre millioner dollar. På 90 tallet tjente de tre store (Ford, GM og Chrysler) uendelige mye penger på SUV markedet, ett marked de fikk ha helt alene i de første 10 årene. Da ble kjøpelysten hos Ford stor igjen og man sikret seg Volvo og Land Rover. I årene som kom ble det gjort en rekke investeringer i produktutvikling som egentlig ikke førte noe sted. Dessuten så solgte de alle stadig bøtter og spann av av SUVer og Pickups, biler med kjempe gode marginer og derfor var fristelsen stor til å bare "hvile på laurbærene" Chevrolet Volt skulle slå beina under suksessen Prius, men endte med å bli 3 år forsinket og dobbelt så dyr som Prius. 

Enden på visa ble årene 2008/2009, da den avtroppende president Bush ga Chrysler ett krise lån på 25 milliarder dollar. De to andre kom etter og fikk av Obama 21,6 milliarder, så 17,1 milliarder osv. Helt til USA selv var største aksjonær, det ble søkt om såkalt Chapter 11...konkursbegjæring på godt Norsk. Utrolig nok tok det bare 42 dager før Chrysler var på beina, 40 dager for GM. The Jobs Bank programmet ble nedlagt og 54 prosent av de pensjonerte UAW medlemmene mistet alle sine gode helsefordeler og mye av sin pensjon.

UAW er i dag bare en skygge av seg selv, og Trump har gjort det klinkende klart at slik skal det forsette å være. Og i dag tjener de amerikanske bilprodusentene penger som aldri før. Så ikke kom og fortell meg at fagforeningene ikke har skyld i krisen som det endte i for 7-8 år siden.

 

Du skrev ett overbevisende innlegg, så jeg bestemte meg for å gjøre som du sa, og lese meg opp på UAW , The Jobs Bank, og årsakene til krisen i Amerikansk bil industri.  Det viser seg at du burde lest deg opp litt selv

La oss ta de helt enkle tingene.
Jeg finner ingenting om din påstand om at arbeiderene kunne pensjonere seg etter 30 år, eller at arbeiderene hadde en daglig produksjons kvote, og kunne gå hjem med betaling etter 4-5 timer. Uansett hadde ikke dette vært noe problem om arbeidet ble utført og bedriften gikk godt. Angående pensjonsutbetalingene er jo også dette noe som bedriften hadde inngått avtale om, og som det opprettes eget fond for å håndtere, og går derfor ikke fra bedriftens daglige inntekt. 
Jeg fant derimot ut at venstre-ving politikere i Usa forsøkte å få gjennomslag for at arbeiderene skule jobbe 30timers uke og få betalt for 40timer, men at dette ble stoppet av UAW som heller ønsket å konsentrere seg om vanlig lønnsøkning i dialog med bedriftene.

Når det kommer til "The Jobs Bank" så ble det foreslått av GM , selv om det var UAW som sto for den praktiske gjennomføringen. Så når du skriver at "UAW klarte å få i stand ett program som het The Jobs Bank" , så var det på oppdrag fra GM, og ikke noe UAW hadde forhandlet fram på eget initiativ.
Sitat: 

The Jobs Bank actually was an idea proposed by GM to the UAW during contract talks. GM officials believed it would never even be necessary because the company expected to fully use its production capacity, former executive Bob Lutz 

Kilde: http://www.autonews.com/article/20140127/OEM/301279990/the-end-of-the-jobs-bank-a-symbol-of-excess

Selve nedgangen i Amerikansk bil industri hadde flere årsaker. Blandt annet økte drivstoff prisene, og gjorde at europeiske biler med lavere forbruk ble gunstigere å kjøpe enn amerikanske biler. I tillegg ble det startet uorganiserte bilfabrikker for europeiske bilmerker i USA som selvsagt benyttet lavtlønnete arbeidere, og det ble åpnet for å benytte utenlandsk arbeidskraft, noe som gjorde at f.eks mange meksikanere fikk seg jobber på bilfabrikker som ikke var organisert, til latterlig lave lønninger. Da er det klart at det ble vanskeligere  for amerikansk bilindustri som hadde store tunge biler med høyt forbruk, og organiserte arbeidere med skikkelige lønninger. 
Tillatelsen til å bruke utenlandsk arbeidskraft til lave lønninger heter NAFTA, og UAW går nå sammen med President Trump for å få endret eller fjernet denne avtalen slik at jobbene kommer tilbake til amerikanerene.  
Jeg har også funnet ut at UAW har fått ros for å ha bidratt til at amerikansk bilindustri nå er påvei oppover igjen.

Om det hadde vært krav om organisering av alle arbeidere i bilindustrien i USA , så hadde nok ikke krisen der borte blitt så stor. Og istedefor å legge skylden på fagorganisasjonen så bør vel heller skylden legges på politikerene som har tillatt sosial dumping.

Så jo , jeg kommer her og forteller deg at fagforeningene ikke hadde skylden for krisen, og at de nå er en av årsakene til at industrien er på vei opp igjen. De har pr dags dato 400.000 medlemmer i arbeid, og forhåpentligvis vil det øke. 

http://www.usatoday.com/story/money/cars/2016/11/10/uaw-united-auto-workers-donald-trump-nafta-north-american-free-trade-agreement/93600032/

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Automobile_Workers

https://uaw.org/

Her er bollen din 

 

Takk for utfordringen og en god diskusjon. Jeg har lært endel nytt, og det er alltid positivt  

 

 

 

[mkj]

@Lifeasiknowit_bmw, den lyden der hørtes ikke god ut! Av de problemene du nevner, så kan jeg kun gjenkjenne meg i "slapp regnsensor" egentlig. Ja, også har jeg en sokk under rattstammen for å fjerne eneste irriterende knirkelyd i bilen. Men altså, har egentlig ikke hatt noen problemer i mitt eie. Bank i bordet!

[Fredrik 90]

5 timer siden, Daniel80 skrev:

 

Du skrev ett overbevisende innlegg, så jeg bestemte meg for å gjøre som du sa, og lese meg opp på UAW , The Jobs Bank, og årsakene til krisen i Amerikansk bil industri.  Det viser seg at du burde lest deg opp litt selv

La oss ta de helt enkle tingene.
Jeg finner ingenting om din påstand om at arbeiderene kunne pensjonere seg etter 30 år, eller at arbeiderene hadde en daglig produksjons kvote, og kunne gå hjem med betaling etter 4-5 timer. Uansett hadde ikke dette vært noe problem om arbeidet ble utført og bedriften gikk godt. Angående pensjonsutbetalingene er jo også dette noe som bedriften hadde inngått avtale om, og som det opprettes eget fond for å håndtere, og går derfor ikke fra bedriftens daglige inntekt. 
Jeg fant derimot ut at venstre-ving politikere i Usa forsøkte å få gjennomslag for at arbeiderene skule jobbe 30timers uke og få betalt for 40timer, men at dette ble stoppet av UAW som heller ønsket å konsentrere seg om vanlig lønnsøkning i dialog med bedriftene.

Når det kommer til "The Jobs Bank" så ble det foreslått av GM , selv om det var UAW som sto for den praktiske gjennomføringen. Så når du skriver at "UAW klarte å få i stand ett program som het The Jobs Bank" , så var det på oppdrag fra GM, og ikke noe UAW hadde forhandlet fram på eget initiativ.
Sitat: 

The Jobs Bank actually was an idea proposed by GM to the UAW during contract talks. GM officials believed it would never even be necessary because the company expected to fully use its production capacity, former executive Bob Lutz 

Kilde: http://www.autonews.com/article/20140127/OEM/301279990/the-end-of-the-jobs-bank-a-symbol-of-excess

Selve nedgangen i Amerikansk bil industri hadde flere årsaker. Blandt annet økte drivstoff prisene, og gjorde at europeiske biler med lavere forbruk ble gunstigere å kjøpe enn amerikanske biler. I tillegg ble det startet uorganiserte bilfabrikker for europeiske bilmerker i USA som selvsagt benyttet lavtlønnete arbeidere, og det ble åpnet for å benytte utenlandsk arbeidskraft, noe som gjorde at f.eks mange meksikanere fikk seg jobber på bilfabrikker som ikke var organisert, til latterlig lave lønninger. Da er det klart at det ble vanskeligere  for amerikansk bilindustri som hadde store tunge biler med høyt forbruk, og organiserte arbeidere med skikkelige lønninger. 
Tillatelsen til å bruke utenlandsk arbeidskraft til lave lønninger heter NAFTA, og UAW går nå sammen med President Trump for å få endret eller fjernet denne avtalen slik at jobbene kommer tilbake til amerikanerene.  
Jeg har også funnet ut at UAW har fått ros for å ha bidratt til at amerikansk bilindustri nå er påvei oppover igjen.

Om det hadde vært krav om organisering av alle arbeidere i bilindustrien i USA , så hadde nok ikke krisen der borte blitt så stor. Og istedefor å legge skylden på fagorganisasjonen så bør vel heller skylden legges på politikerene som har tillatt sosial dumping.

Så jo , jeg kommer her og forteller deg at fagforeningene ikke hadde skylden for krisen, og at de nå er en av årsakene til at industrien er på vei opp igjen. De har pr dags dato 400.000 medlemmer i arbeid, og forhåpentligvis vil det øke. 

http://www.usatoday.com/story/money/cars/2016/11/10/uaw-united-auto-workers-donald-trump-nafta-north-american-free-trade-agreement/93600032/

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Automobile_Workers

https://uaw.org/

Her er bollen din 

 

Takk for utfordringen og en god diskusjon. Jeg har lært endel nytt, og det er alltid positivt  

 

 

 

Dette er bra, nå er vi på rett vei ser det ut som. Da har du sikkert skjønt at det ikke er så enkelt som "At amerikansk bilproduksjon har gått dårlig kan jo kanskje ha noe med at lederene har sugd ut penger av bedriftene framfor å investere i utvikling og teknologi". Det er mange årsaker til krisen i årene 2008/2009, men jeg kan ikke se noe i ditt svar som tyder på at fagforeningene ikke hadde noe skyld i dette. Når det gjelder opprettelsen av The Jobs Bank så var det på initiativ ifra GM ja, men som jeg sa så hadde UAW alt for stor makt og The Jobs Bank ble ikke det GM hadde tenkt seg. Eller som CEO i GM, Rick Wagoner sa det "Vi har skapt ett golum"...

Man kan diskutere lenge om hva som er årsaken til at amerikansk bilindustri gikk dårlig. Du nevner at konkurransen ifra Europeiske merker er en av årsakene, der er jeg ikke helt enig. Jeg vil heller si at konkurransen ifra de Japanske merkene er ganske betydelig, faktisk er de fleste europeiske bilmerker som selges i USA dyrere enn tilsvarende amerikanske. Det er mer eller mindre kun VW som selger i stort volum. BMW, Mercedes, Audi, Volvo og Jaguar er i hovedsak premium merker og utgjør ikke samme salgsmessige "trussel" som Toyota, Honda og Nissan. Disse premiummerkene konkurrer i hovedsak mot Cadillac og Lincoln, og utgjør ikke noen stor markedsandel totalt sett. Faktisk så finner vi ingen europeiske biler blandt bestselgerne i USA

http://www.caranddriver.com/flipbook/10-most-cars-here-are-the-bestselling-cars-in-america-for-2015

Du må faktisk helt opp på 19. plass for å finne en Europer. VW Jetta, produsert i Mexico, faktisk så selger det amerikanske ikoner Mustang bedre enn denne.

http://www.goodcarbadcar.net/2016/07/june-2016-usa-best-selling-cars-sales-figures.html

Påstanden om å legge skylden på økte drivstoff priser skal jeg være delvis enig i. De amerikanske bilfabrikkene har ikke vært de beste til å omstille seg etter nye markeds situasjoner. Det har sin naturlige forklaring i at de aller helst ville produsere biler med gode marginer, for å kunne tjene penger til å overleve samt UAW sin stadig grådigere politikk. Men det finnes unntak, på tidlig 80 tallet gikk legenden Lee Lacocca over til Chrylser som sleit alvorlig. Der utviklet han den suksessfulle K-Car plattformen, en serie av små biler med firesylindrede motorer og framhjulstrekk. Det finnes også andre tilfeller hvor de amerikanske bilfabrikkene har omstilt seg. Som oftest så har det vært økonomiske hindringer som har ført til at de ikke kan omstille seg, og derfor mister markedsandeler til Japanske merker. Igjen, hvor var UAW når deres egene trengte dem?

NAFTA skulle aldri skjedd ifra begynnelsen av, stemmer at UAW i etterkant av krisen går inn for å få fjernet dette. Men det mange spør seg om i bilindustrien nå i ettertid er hvor UAW var når NAFTA ble vedtatt. Kan det være at de hadde fokuset på feil sted? Kan det være at fokuset dems da var på å hale ut mest mulig av konsernene til fordel for sine arbeidsskye medlemmer? Dette får stå som ett åpent spørsmål, så får man selv gjør seg opp en mening om hvilket svar som passer. Men iallfall, dette er en av sakene til Trump jeg synes er bra. NAFTA må bort, amerikanske biler må produseres i USA av amerikanere. Jeg synes det blir for enkelt å legge skylden på politikerene...

Ja, du må bare komme å fortelle meg akkurat hva du vil. Men det blir ikke noe mer riktig av den grunn, selvsagt har UAW en del av skylden. Se hvordan de har prioritert. En link som sier at UAW nå i ettertid er med på å bygge opp bransjen, ja den er litt likegyldig. UAW går vesentlig mer stille i dørene nå enn hva de gjorde før 2008, de har kanskje innsett at de har tøyd strikken for langt. Jeg legger selvfølgelig ikke hele skylden for krisen på UAW, men jeg mener at de må ta sin del av ansvaret. 

Også helt til sist så må jeg bare tilføye noe når det gjelder UAW. De hadde 408 000 arbeidende medlemmer i 2015, opp beskjedene 1,5 prosent ifra 2014. Men de har over 600 000 pensjonerte medlemmer.... De hadde 1,5 millioner arbeidene medlemmer i 1979, selv rett før krisen i 2006 så hadde de 540 000 arbeidende medlemmer. Så man kan trygt si at UAW ligger nede med brukket rygg i forhold til "storhetstiden"...

NB: Du burde ikke spise så mye boller, det er litt usunt  

[Lifeasiknowit_bmw]

7 timer siden, mkj skrev:

@Lifeasiknowit_bmw, den lyden der hørtes ikke god ut! Av de problemene du nevner, så kan jeg kun gjenkjenne meg i "slapp regnsensor" egentlig. Ja, også har jeg en sokk under rattstammen for å fjerne eneste irriterende knirkelyd i bilen. Men altså, har egentlig ikke hatt noen problemer i mitt eie. Bank i bordet!

Det er høyst uventet at jeg skulle møte så mange problemer som jeg har gjort så langt. Har faktisk over 60k i internkost hos Bavaria for alle reparasjoner gjort på bilen (alt sammen er garantisaker, heldigvis.) 

ingenting å klage på når det kommer til service i alle fall! Men ventetiden er dessverre kjip. Har kjørt med den lyden^ i 2,5 måned snart... dette etter at jeg stakk innom Bavaria og meldte om ulyd/skranglelyd på bilen og fikk time for diagnose etc. For så å få bestilt ny time for selve reparasjonen. (Skranglet veldig lite i starten) men har bare blitt verre. 

Knirkelyder gjør meg nesten gæren 😂 Men er litt bortskjemt i og med at ingen biler jeg har vært borti tidligere fra BMW har vært slik denne er. Vokst opp med BMW... og igjennom de 23 (foreløpig ikke hatt 1serie, 2'er eller 7'er, men alt annet utenom disse tre seriene^. Far har totalt bildilla. Så alt kjøpt nytt uten tidligere potensielle "eierfeil") bilene familien har hatt, så har eneste feilen jeg har sett; vært problemer med det tekniske på en E61. (Måtte koble av og på batteriet for å få start på bilen.) bilen hadde absolutt alt utstyr som var mulig å få. Mistenker at dette var grunnen til at den fikk hikke. Endte i alle fall med at vi solgte den bilen og gå for en E92 + X1.

X1'en var dog en bil med utrolig harde bakseter?! Og synes kvaliteten var litt tvilsom i og med at bilen egentlig var veldig dyr  (mye plast også)

[Evenol]

Synes det er litt morsomt at flere skriver i Finn-annonsene sine: "Bilen er kun damekjørt".

Er dette liksom et pluss? Jeg ser ikke på det som annet enn negativt. Negler som skraper både på utsiden og innsiden av døra, kantkjørte felger osv osv.

Endret November 13, 2016 av Evenol

[Fredrik 90]

2 timer siden, Evenol skrev:

Synes det er litt morsomt at flere skriver i Finn-annonsene sine: "Bilen er kun damekjørt".

Er dette liksom et pluss? Jeg ser ikke på det som annet enn negativt. Negler som skraper både på utsiden og innsiden av døra, kantkjørte felger osv osv.

Helt enig, den tanken har slått meg også.

Samme gjelder de som skriver at bilen er kjørt av gammel dame, ville aldri hatt den bilen. Slura på clutsjen, småkjørt, daukjørt, masse små bulker og årevis mellom hver oljeskift...

[Fredrik]

2 timer siden, Evenol skrev:

Synes det er litt morsomt at flere skriver i Finn-annonsene sine: "Bilen er kun damekjørt".

Er dette liksom et pluss? Jeg ser ikke på det som annet enn negativt. Negler som skraper både på utsiden og innsiden av døra, kantkjørte felger osv osv.

Jeg liker ikke slike "beskrivelser"... av flere årsaker. Først og fremst kan man aldri vite om den er sann/korrekt. Dernest appellerer slike beskrivelser helt vilkårlig til ulike grupper. Der noen oppfatter "kun damekjørt" som negativt vil andre oppfatte det som positivt. Tilsvarende også med "kun mannekjørt", "kun guttekjørt" og ikke minst "kun ungdomskjørt", som ingen med deres vett i behold for alvor ville finne på å skrive i en salgsannonse...