Off Topic-tråden, versjon 4(?)

[Hawkon88]

Synkende arbeidsmoral er dessverre en konsekvens av velferdsstaten, men utlendinger er hverken bedre eller værre enn normenn, og det finnes god eksempler på gode og dårlige folk i begge leirer..

At normenn ikke lengre vil ha jobbene som ikke har sosial status, er dessverre en konsekvens av større valgfrihet, og konkurranseutsetting. Jeg husker godt at søppeltømmerne var to stk pr bil når jeg var liten, og oppgaven ikke var privatisert.

Samme historie med renholdere som stadig skal vaske mer på kortere tid.

Tømrere og andre håntverkere mister anbud til fordel for de med polakker i arbeid på flat rate, og andre arbeidsgivere igjen, må følge samme eksempel for å opprettholde lønnsomheten..

Da blir det sånn, at det er de som ikke kan velge, som må ta til takke med de jobbene som er igjen.

 

[Fredrik]

3 timer siden, tennbrikket skrev:

Saken er, Norge hadde ikke gått rundt hvis ikke pakistanere, tyrkere, afrikanere, svensker osv hadde kommet til Norge for å jobbe.

Akkurat denne påstanden skulle jeg ha likt å se litt dokumentasjon på som ikke er politisk fargelagt. Ta et land som f.eks Polen (siden du nevner polakker et annet sted i innlegget) der er antall etniske polakker hele 94% av det samlede innbyggertallet. Betyr dette at Polen ikke går rundt økonomisk eller praktisk?

Nei... selvfølgelig ikke fordi påstanden er direkte feilaktig og politisk fargelagt. Den store innvandringen til Norge og svært mange fra muslimske land er villet og frem til idag politisk ønsket (uten at jeg helt forstår hvorfor og med hvilken objektiv begrunnelse).

Polen har forøvrig en av EU's hurtigst voksende økonomier og regnes også politisk/økonomisk for å være blandt EU's mest liberale land. Polen har verdens 21 største økonomi foran land som bl.a Nederland, Belgia, Sverige og Norge (som har verdens 47 største økonomi).

Finland, som kanskje er mer sammenlignbart med Norge, er et annet land med svært lav innvandring. Der er over 93% av befolkningen etniske finner.

Portugal er også et land med lav innvandring. 96% av befolkningen regnes som etniske portugisere.

Japan har praktisk talt ikke innvandring. Hele 98,5% av befolkningen er etniske japanere.

I Russland er rundt 80% av befolkningen etniske russere og over 15% av den resterende del av befolkningen kommer primært fra land der russisk tales av en stor del av befolkningen som f.eks Ukraina, Moldova, Hviterussland etc.

Endret Desember 10, 2016 av Fredrik

[Werther]

4 timer siden, tennbrikket skrev:

Jobbene du snakker har jo det problemet at mange nordmann er for "gode" for sånne jobber. Selv kunne jeg aldri tenkt meg en sånn jobb selv, og da klager jeg heller ikke på at en afrikaner gjør jobben. Samfunnet hadde ikke gått rundt hadde det ikke vært for sånne som hadde kommet til Norge for å jobbe. Da jeg flyttet til oslo fikk jeg levert kjøleskap og komfyr på døra, leveransen ble håndtert av to polakker, de kunne verken norsk eller engelsk, men vi klarte da å få bært opp utstyret.  Hvis problemet du sikter til er at afrikanere stjeler jobbene til pakistanere og tyrkere så er ganske saken en annen. Jeg har også vært vitne til mange nordmenn som er mer håpløse enn utlendinger da det gjaldt verksted og logistikk. Saken er, Norge hadde ikke gått rundt hvis ikke pakistanere, tyrkere, afrikanere, svensker osv hadde kommet til Norge for å jobbe.

Norge gikk rundt mens vi bare var 4 millioner etniske nordmenn i Norge. I dag er vi fortsatt bare 4 millioner etniske nordmenn, men med 1 million innvandrere i tillegg. Saken er at denne innvandringen har en selvforsterkende effekt fordi høy innvandring skaper større behov for tjenester både i privat og offentlig sektor, så innvandringen genererer mange arbeidsplasser. Noen yrker ble sakte men sikkert overtatt av innvandrere - dette har også en selvforsterkende effekt fordi jo flere innvandrere jo færre etniske nordmenn vil jobbe i det yrket fordi man føler seg utenfor og lønningene blir presset nedover. Hadde det fortsatt kun vært etniske nordmenn som var renholdere, søppeltømmere og anleggsarbeidere hadde ikke så mange etniske nordmenn styrt unna disse jobbene fordi det fortsatt hadde vært sosialt og lønnsmessig ok.

Den hodeløse innvandringen er en av hovedårsakene til økte klasseforskjeller, hardere arbeidsmarked med høyere ledighet og et sinnssvakt boligmarked (kommunene selv er en av hovedårsakene til prisøkning fordi de presser opp prisene i budrundene når de skal handle boliger til innvandrere...).  Som ikke det holder er bonusen at vi får dårligere pensjon og må stå enda lenger i jobb enn våre foreldre.

[Fredrik]

Det interessante er jo å se på hvem som kan ha en direkte fordel av økte klasseforskjeller, lavere lønninger i yrker som ikke krever en lang utdannelse, et generelt tøffere arbeidsmarked, en kontrollert høyere ledighet, høy aktivitet på boligmarkedet, lavere offentlige pensjonsutbetalinger etc. I forlengelsen av dette bør man spørre seg hva som var den reelle årsaken til at Angela Merkel ønsket over en million syrere velkommen til et Tyskland som allerede gikk svært godt økonomisk. Det handler om en kald økonomisk logikk der den alminnelige mann og kvinne langt fra er hovedpoenget.

Før noen misforstår poenget bør jeg kanskje legge til at jeg ikke er imot innvandring (heller ikke fra muslimske land), men den bør være langt mer balansert og veloverveid enn den er idag. Slik det er nå kan man definitivt få et bestemt inntrykk av at den store innvandringen først og fremst handler om å dempe lønnspresset, kjøpe seg til god samvittighet samt gi politikere og andre sentralt plasserte personer i det norske etablissementet gode karrieremuligheter i div. internasjonale ngo'er.

Endret Desember 10, 2016 av Fredrik

[Fredrik 90]

6 timer siden, tennbrikket skrev:

http://www.dn.no/talent/2012/11/23/-unge-nordmenn-tar-ikke-jobber-man-blir-mokkete-pa-hendene-av

 

Noen er jo nødt til å ta disse jobbene, om det er en svenske eller en tyrker, bryr meg ingenting. Nordmenn generelt har dårlig arbeidsmoral.

Så Norge gikk ikke rundt før disse innvandrerene kom og før nordmenn fikk dårlig arbeidsmoral? Jeg i likhet med Fredrik over her skulle likt å se noe dokumentasjon på hvor du har dette ifra...

Ellers så er det jo greit forklart over her hvorfor det er blitt som det er blitt, lønn og sosial status presses nedover og da ender man opp med at nordmenn ikke vil ta "møkkajobbene". 

[Mattae]

Hallo 

sitter her og grubler litt, er vell kanskje å banne i kirka dette men vurderer å kjøpe meg en Golf GTE. Ser for meg en ca 1 år gammel 15/16 modell. Tror jeg kan få en grei for rundt 280k. Nypris ligger på ca 350-400.

Syns bilen var kjekk, gikk overraskende bra! Faktisk veldig imponert. Ble litt "solgt" under prøvekjøring kan du si

Men store spørsmålet er jo verditap i forhold til driftskostnadder.

Bruker jo veldig lite drivstoff(skal uten problem klare å kjøre til og fra jobb på kun strøm), har ingen reparasjonsutgifter(nybilgaranti). Service må jeg ta uansett hvilken bil jeg har, så er vell lite forskjell der. 

Ser for meg maks å ha bilen i 2 år. Har dessverre en tendens til å bli fryktelig fort lei bilene mine.(lever litt i troen på at jeg kan ha en lenger, men vil være realistisk)

Grunnen til jeg ser på slik bil er da jeg har lyst på en bil som er sprekere og at det ikke alltid er noen nye feil som dukker opp. Skrekkelig kjedelig i lengden. Så er det jo selvfølgelig gøy med "ny" bil.

Har igrunn aldri vurdert så ny bil før, så vet ikke hvor mye verdifall jeg må regne med at det er, om jeg har den ca 2 år?

[KireS]

46 minutter siden, Mattae skrev:

Hallo 

sitter her og grubler litt, er vell kanskje å banne i kirka dette men vurderer å kjøpe meg en Golf GTE. Ser for meg en ca 1 år gammel 15/16 modell. Tror jeg kan få en grei for rundt 280k. Nypris ligger på ca 350-400.

Syns bilen var kjekk, gikk overraskende bra! Faktisk veldig imponert. Ble litt "solgt" under prøvekjøring kan du si

Men store spørsmålet er jo verditap i forhold til driftskostnadder.

Bruker jo veldig lite drivstoff(skal uten problem klare å kjøre til og fra jobb på kun strøm), har ingen reparasjonsutgifter(nybilgaranti). Service må jeg ta uansett hvilken bil jeg har, så er vell lite forskjell der. 

Ser for meg maks å ha bilen i 2 år. Har dessverre en tendens til å bli fryktelig fort lei bilene mine.(lever litt i troen på at jeg kan ha en lenger, men vil være realistisk)

Grunnen til jeg ser på slik bil er da jeg har lyst på en bil som er sprekere og at det ikke alltid er noen nye feil som dukker opp. Skrekkelig kjedelig i lengden. Så er det jo selvfølgelig gøy med "ny" bil.

Har igrunn aldri vurdert så ny bil før, så vet ikke hvor mye verdifall jeg må regne med at det er, om jeg har den ca 2 år?

Har selv en Golf GTE, veldig fornøyd med den, sprek bil. Vi leaser denne, og det er jeg veldig fornøyd med. Tror det skjer mye i den klassen og er veldig usikker på hva den er verdt om et par år. Biler i denne klassen vil konkurrere med Tesla model 3, egolf, i3 osv. Vi vet jo hvor populære elbiler er i norge.

Hva med å ta over en leasing avtale? Ligger flere på Finn for en gunstig pris. Eller så fikk jeg sms på forhandler nylig om kampanje på 3490 pr mnd med 0 i innskudd.

[316]

Akkurat det med å lease uten innskudd kunne jeg tenkt meg, den prisen forsvarer et lån på en grei bruksbil i måneden. Hvilken forhandler var dette fra?

[Mattae]

Fikk pris på ca 2500 i mnd for leasing på en ny bil ved 60 000,- innskudd. 

20 000km kjørelengde. Av utstyr så var det vell kryssa av på sota ruter og 18" felger og sikkert noe smått annet(metallic lakk?)

Altså 150k rett ut vinduet i løpet av 3 år. Det syns jeg er ganske mye penger å tape.

Dette var såkalt "kampanjepris". 

Valgte uten serviceavtale da jeg tror den er en del dyrere enn det service vil koste meg andre plasser(har bra avtale på det)

Bilen står klar i oslo på lager. Er ikke mulig å bestille bil ny nå for tiden.

så føler egentlig det er litt som å kjøpe en bruktbil som er ubrukt

Kan være enig i den at det kan skje mye innen teknologi på 3 år. Men tviler sterkt på denne stiller noe dårligere enn hvilken som helst diesel/bensin bil. Hadde det vært en ren el-bil hadde saken vært en helt annen.

[316]

Den ene delen av meg er helt enig med deg, i at det er penger rett ut av vinduet. Den andre delen av meg ser at man ved å lease alltid vil ha ny og sikker bil, slipper å tenke på at dritten skal kollapse og ruste opp etter at garantien har gått ut, og at man skal ha et formidabelt verditap på bilen. 

[KireS]

Leasing eller lån, verditapet skal betales på en eller annen måte og det koster med ny bil. Er ikke noe mer ut av vinduet å ha en bil i 3 år du har kjøpt og ha et verditap på 150k. Men man betaler ofte ekstra for den forutsigbarheten\sikkerheten.

316, det var Hamax bil i hønefoss

[awt]

Favorittbutikken din er konkurs @Fredrik 90.

http://touch.gat.no/nyheter/olsen-bil-as-er-konkurs-1.1600481?ref=0xb8a13b855483d6adac8b59d786a6b80fe59c82d1d13161808af05c5156dc79ff

Tydeligvis ikke helt uten komplikasjoner (får dessverre bare lest overskriftene):

http://www.fvn.no/nyheter/lokalt/Stoppet-luksusbiler-pa-fergekaia-i-Kristiansand-694873b.html

http://www.fvn.no/nyheter/okonomi/Bilforhandler-arrestert-i-egne-lokaler---siktet-for-bounndragelse-694777b.html

http://www.fvn.no/nyheter/lokalt/Skal-ha-overfort-fem-biler-til-familiemedlem-694908b.html

[Daniel.]

Nå, awt skrev:

http://www.fvn.no/nyheter/lokalt/Stoppet-luksusbiler-pa-fergekaia-i-Kristiansand-694873b.html

"En personbil av ukjent merke"

Var jo bare ikke veldig enkelt å se at det var en Golf da

[Mattae]

31 minutter siden, 316 skrev:

Den ene delen av meg er helt enig med deg, i at det er penger rett ut av vinduet. Den andre delen av meg ser at man ved å lease alltid vil ha ny og sikker bil, slipper å tenke på at dritten skal kollapse og ruste opp etter at garantien har gått ut, og at man skal ha et formidabelt verditap på bilen. 

 

21 minutter siden, KireS skrev:

Leasing eller lån, verditapet skal betales på en eller annen måte og det koster med ny bil. Er ikke noe mer ut av vinduet å ha en bil i 3 år du har kjøpt og ha et verditap på 150k. Men man betaler ofte ekstra for den forutsigbarheten\sikkerheten.

316, det var Hamax bil i hønefoss

Ja er med på den. Men om jeg kjøper en 1 år gammel bil som allerede har tapt seg opp imot 70-100k. Så ville jeg tenkt at verditapet på den var mye mindre enn tapet ved leasing som uansett er på 150k. 

Jeg har fortsatt en bil med nybilgaranti og vil fortsatt ha igjen 1 år med garanti når jeg skal selge den. Som gjør at neste eier kan ha en stund med "trygg" bil.

men sammenlignet med å kjøpe en helt ny bil og selge etter 3 år kommer nok leasing kanskje bedre ut(hun selgeren på møller mente vertfall det)

[Lifeasiknowit_bmw]

54 minutter siden, 316 skrev:

Den ene delen av meg er helt enig med deg, i at det er penger rett ut av vinduet. Den andre delen av meg ser at man ved å lease alltid vil ha ny og sikker bil, slipper å tenke på at dritten skal kollapse og ruste opp etter at garantien har gått ut, og at man skal ha et formidabelt verditap på bilen. 

Hender seg også at man faktum sparer penger på å lease. Ny BMW i dag har ca 50% av verdien etter 3 år. Forutsatt at bilen har jevnt verditap, og ikke er som en F30 som f.eks har litt lavere verditap enn en 5 serie. 

I alle fall, om du leaser en bil med verdi på 470.000 for 3500 i mnd * 12 * 3 = 126.000 med innskudd på 80.000 får du samlet kost på 206.000 over 3 år, framfor å eventuelt tape noen og 30 tusen ekstra på et salg av bilen sin.

Fant ut at det å lease på visse bilmodeller (der det er høy grad av utvikling) absolutt er gunstigere enn å faktisk kjøpe bilen der og da.