Jump to content
Fredrik 90

Fredrik 90 sin G30 540d xDrive M-Sport

Recommended Posts

1 time siden, papertiger skrev:

Korrekt. Du har 8,5" framme og 9" bak? Du vil nok få en tanke dekkstrekk bak (typisk sånn at kun du ser det).
Du er sikker på dekkvalget ditt? 😛 Hakka R2/3 er ikke akkurat optimalt for de milde vintrene vi har her i sør. Som å kjøre båt med de jeg hadde på bilen. 

8" og 9" bredde på disse. Så litt mer forskjell i dekkstrekk i forhold til når det kun er en halv tomme i forskjell foran og bak.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pirelli Sotto Zero eller hva det heter er vesentlig bedre for veiene du kjører på. Selv har vi Conti Viking 7 på i3'en og Pirelli IceZero eller noe på eTron, sistnevnte helt glimrende.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minutter siden, fupsaker skrev:

Pirelli Sotto Zero eller hva det heter er vesentlig bedre for veiene du kjører på. Selv har vi Conti Viking 7 på i3'en og Pirelli IceZero eller noe på eTron, sistnevnte helt glimrende.

Helt enig. Jeg kjører med det på begge M5 , de finnes i V merking. Meget flott dekk.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror nok jeg hadde gått for Michelin sine X-ice eller faktisk aller helst Pirelli Ice Zero FR som har gjort det veldig bra i test på underlagene som vi oftest kjører på, ikke iskalde snørike Finland-vintere.

For øvrig et svært fint bilde av G30'en din med 18", var liksom riktig på alle måter! Vinkelen, bilen, oppsettet med de felgene fra den vinkelen, bakgrunnen osv... Fin bil!

Edited by papertiger

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 timer siden, Fredrik 90 skrev:

Da har jeg bestilt vinterdekk til bilen, valgte Nokian Hakkapelitta R3. Men jeg må bare forhøre meg med folk slik at jeg ikke driter på draget her

Har tenkt å benytte originalfelgene på bilen, disse 18" her: 

D1175E17-EDDD-432A-85C8-B81547B9E944.thumb.png.c95712c08129be535a1cb5aa9c18c786.png

I dag står det 245/45 18 foran og 275/40 18 bak med runflat. Dette er originale stjernemerkede Goodyear Eagel F1, bilen har xDrive. Det jeg har bestilt nå er 245/45 18" på alle fire hjul...fordi de må enten være stjernemerkede eller ha lik dimensjon rundt om så dette ikke blir feil for xDrive. Er dette riktig?

Dette har vært et langt bedre dekk som passer bilen meget bra.

https://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=xgu12o9M5D6NNSvT.129.667753677&Cookie=sea_rd_no_Google_Search_Brand&sowigan=Wi&Breite=245&Quer=45&Felge=18&kategorie=6&rsmFahrzeugart=ALL&Label=E-C-70-2&details=Ordern&typ=R-306198

Profil_wintersottozero3_WM.jpg

Dette har jeg på M5 i runflat.

Edited by Ampera

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da blir det som på F10en jeg hadde, der hadde jeg også 245/45 på 9" felg. Litt strekk ble det men ikke sånn at man la merke til det. Det lever jeg fint med 😀

Ellers så må jeg kanskje begrunne litt hvorfor jeg valgte Nokian, selv om dere kommer med veldig god alternativer her.
 

* Først og fremst så spiller ikke høy hastighetsegenskaper noen rolle akkurat her. Jeg setter på vinterdekk i starten av Desember og tar dem av litt ut i mars, i løpet av disse tre månedene er jeg ikke i Tyskland eller utlandet...kanskje Sverige.

* Jeg har veldig god erfaring med Nokian, har alltid kjørt dette på mine BMWer og har alltid vært strålende fornøyd. Dette er vel også det BMW leveres med hos forhandler i Norge? Jeg har også god erfaring med Continental, jeg har i løpet av årene tatt ut tre Ford Mondeo som firmabil med Continental. Supre dekk dette også, synes kanskje de støyer en del?

* Nokian scorer bra på vinterføre, bra på null føre og har kortest bremselengde på våt vei. Dette veier tungt for meg, tyngre enn gode svingegenskaper. Vinteren er ikke tiden for inspirerende kjøring. Ja de er litt myke, men igjen akkurat i de tre vintermånedene der så er det andre egenskaper som prioriteres. 

* Vi kjører 95 prosent av tiden på bare veier her sørpå. På bar og våt vei er avstanden til konkurrentene så liten at det ikke spiller noen rolle. På vinterveier med snø og is er avstanden større, i Nokian sin favør. 

Jeg tror dette blir veldig bra jeg 👍

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, Fredrik 90 said:

* Vi kjører 95 prosent av tiden på bare veier her sørpå. På bar og våt vei er avstanden til konkurrentene så liten at det ikke spiller noen rolle. På vinterveier med snø og is er avstanden større, i Nokian sin favør. 

Skal ikke dra dette lenger da du har bestemt deg og blir nok fornøyd med Nokian, men det er akkurat på bare veier, både våte og tørre, med milde temperaturer, at avstanden til konkurrentene er større i Nokian sin disfavør, mens på snø og is er det gjerne i Nokian sin favør det går selv om avstanden er mindre her merker jeg. Dette etter å ha prøvd både Nokian og andre. Michelindekka jeg har i 225/45-18 støyer LANGT mindre enn Nokian R2 RFT dekka jeg hadde i 225/50-17, og de er langt mer behagelige å kjøre på på typisk sørvestnorsk vinterføre. Dekkforhandleren min gikk så langt som å ikke anbefale R3 pga. at de ikke er laget for vårt klima, men for et kaldere, der de gjerne er nr. 1.

Men nok fra meg :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi har Nokian R3 på X3'en. Har gjort som deg @Fredrik 90, og gått for 245 foran og bak, selv om våre felger er 8.5 foran og 9.5 bak (19"). Jeg synes ikke det er så mye dekkstrekk at det er i nærheten av å se Fast & Furious ut, men jeg irriterer meg litt over at det er forskjell på strekken foran og bak.

Vi kjører mye på asfalt på vinteren, men det plager ikke oss at bilen blir litt myk. Med firehjulstrekk går det greit. Vi setter veldig pris på snø- og isegenskapene til R3 de gangene vi får bruk for dem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, papertiger skrev:

Skal ikke dra dette lenger da du har bestemt deg og blir nok fornøyd med Nokian, men det er akkurat på bare veier, både våte og tørre, med milde temperaturer, at avstanden til konkurrentene er større i Nokian sin disfavør, mens på snø og is er det gjerne i Nokian sin favør det går selv om avstanden er mindre her merker jeg. Dette etter å ha prøvd både Nokian og andre. Michelindekka jeg har i 225/45-18 støyer LANGT mindre enn Nokian R2 RFT dekka jeg hadde i 225/50-17, og de er langt mer behagelige å kjøre på på typisk sørvestnorsk vinterføre. Dekkforhandleren min gikk så langt som å ikke anbefale R3 pga. at de ikke er laget for vårt klima, men for et kaldere, der de gjerne er nr. 1.

Men nok fra meg :)

Jeg tror kanskje jeg formulerte meg litt feil. Jeg mente at vi kjører 95 prosent av vinteren på bare veier, med plussgrader. Det vil si at jeg egentlig kunne kjørt på sommerdekk 95 prosent av vinteren, i fjor var vinteren så mild at jeg faktisk kjørte sommerdekk hele året på denne bilen. Men da hadde jeg firmabil som jeg kunne ta de dagene det var hvitt eller minusgrader...de dagene var det ikke mange av. Men når det først er snøkaos, og veien er dekket av snø eller is så vil jeg ha det dekket som presterer best på dette føret. Og det mener jeg Nokian gjør, og det er ikke sånn at Nokian har dårlige egenskaper på tørr vei...det er fortsatt ett av de beste dekkene man kan kjøpe og har andreplassen i NAF sin dekk test.  

1 time siden, ogee1 skrev:

Vi har Nokian R3 på X3'en. Har gjort som deg @Fredrik 90, og gått for 245 foran og bak, selv om våre felger er 8.5 foran og 9.5 bak (19"). Jeg synes ikke det er så mye dekkstrekk at det er i nærheten av å se Fast & Furious ut, men jeg irriterer meg litt over at det er forskjell på strekken foran og bak.

Vi kjører mye på asfalt på vinteren, men det plager ikke oss at bilen blir litt myk. Med firehjulstrekk går det greit. Vi setter veldig pris på snø- og isegenskapene til R3 de gangene vi får bruk for dem.

Da har vi samme erfaring med Nokian :) Nei jeg kan ikke si at det plaget meg heller at de var myke, eneste var at dekket slet litt med å plante krefter ned i bakken. Det blinka godt i antispinn lampa når man akselererte ut på motorveien, men nå har jeg xDrive og da ser jeg ikke det problemet :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minutter siden, Fredrik 90 skrev:

Da har vi samme erfaring med Nokian :) Nei jeg kan ikke si at det plaget meg heller at de var myke, eneste var at dekket slet litt med å plante krefter ned i bakken. Det blinka godt i antispinn lampa når man akselererte ut på motorveien, men nå har jeg xDrive og da ser jeg ikke det problemet :) 

Minner meg om da jeg hadde R2 på min E87 120d. Da var det ikke mye gass som skulle til på bar asfalt før bakenden begynte å vri seg og lampa begynte å blinke. Særlig da de var nye med rundt ti millimeter mønster. :-) Men jeg koste meg med god fremkommelighet og rolig kjøring på vinteren. Og så ble det desto mer moro å få på skikkelige sommerdekk når våren kom.

Edited by ogee1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Helt enig med fredrik90 i dekk strategien din :)

At et nordisk mykt dekk som nokian ikke er anbefalt våte sørnorge vintre, det kan man jo forstå sett kun ut ifra tekniske data. Men jeg mener likt som deg at det viktigste er å ha det beste dekket på snø og is for å være best mulig skodd den ene dagen det er krise. Man kan kollidere i 30 km/t på is om man har mer asfalt orienterte vinterdekk. Kolliderer man i 70 km/t med nokian på våt asfalt? Nei, så dårlig er det ikke på asfalt. Men man må ta det mer med ro som du nevner. Kjører gladelig passivt på asfalt for å ha best mulig grep på snø og is (hvor man også kjører sakte eller etter forholdene) zottozero og vredestein er jo kanon gode sørpå og gode på tørr snø, ja også slaps. Men det er den ene tingen.... Den farligste... Og det er is. Der er forskjellene skikkelig store mellom dekktypene. Støtter R3 valget ditt :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, min mening var ikke å «disse» Nokian, for det er jo særdeles gode dekk, men føler jeg må utdype litt hvorfor jeg skrev det jeg skrev.

 Kontinentale vinterdekk har jeg kjørt med på Minien siden jeg kjøpte den for snart fire år siden (Michelin først, nå Conti) og er fornøyd med de på den. Men den ser ikke de samme kjøreforholdene som BMWen ser, den holder seg stort sett i Stavanger om vinteren, og der kunne jeg, som Fredrik i Arendal, kjørt hele vinteren på sommerhjul foruten et par dager. De to dagene det er isete der vi bor tar jeg det heller ekstra med ro. Det gir meg mer glede å kunne kjøre litt aktivt alle andre dagene uten å føle at dekkene skal vris av felgen, Minien er jo oppsatt for aktiv kjøring og føler jeg ødelegger hele bilen med myke dekk - Contidekkene er på grensa til for myke. 
 

BMWen derimot ser både høyfjell, fjelloverganger og mer varierende vinterforhold innover Ryfylke (les: alt fra underkjølt regn og is til slaps, saltslush og nydelige snødekte vinterveier, både brøytet og ubrøytet). Etter to vintre på Nokian R2 og sist vinter på det nordiske vinterdekket Michelin X-Ice 3 med samme type utfordringer på føre kan jeg ikke si at sistnevnte står tilbake for Nokiandekket på noen som helst måte. Og i tillegg er har det bedre egenskaper enn Nokian sitt på mildt føre. En bedre totalpakke altså. Pirelli ICE Zero FR, som også er et nordisk vinterdekk (i motsetning til sottozero og pilot alpin osv) og som jeg også ble anbefalt av dekkforhandler, skal ha enda bedre kjøreegenskaper på bart føre, men stiller litt svakere på is og snø enn de aller beste såvidt jeg forstod på han og på Motor sin test. Valgte derfor Michelin, basert på at vi har de turene vi har innover og oppover med BMWen. Derfor endte jeg opp med den anbefalingen til Fredrik og her etter å ha lest hvilket bruksmønster han hadde. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 timer siden, ogee1 skrev:

Minner meg om da jeg hadde R2 på min E87 120d. Da var det ikke mye gass som skulle til på bar asfalt før bakenden begynte å vri seg og lampa begynte å blinke. Særlig da de var nye med rundt ti millimeter mønster. :-) Men jeg koste meg med god fremkommelighet og rolig kjøring på vinteren. Og så ble det desto mer moro å få på skikkelige sommerdekk når våren kom.

Jeg kjørte F10 530d med tuning og Hakka R2, det var liv i antispinn lampa da skal jeg si. Du kunne akselerere hardt fra 60 km/t og du kjente hekken vred seg, dekka var for myke til å takle effekten. Men, på snøføre så var de dekka helt råe på fremkommelighet...bilen krabba opp alle de bakker jeg trengte. Jeg vet ikke hvorfor men jeg har alltid hatt en ting for det å teste fremkommelighet på vinterføre, finne de bratteste bakkene i området og teste. Det henger nok med ifra ungdomstiden og konkurranseinstinktet da, vi satt jo noen kompiser i kjellerstua og krangla om hvilken bil som var best på vinterføre. Når vi var ute å kjørte så stoppa vi i en bakke for å se om han kompisen som kjørte bak kom i gang igjen...det var sånn vi fant ut at BMW var mye bedre enn Mercedes på vinterføre. Jeg hadde E39 med Hakka RSI og klarte meg stort sett bra, men ikke alltid   

Jeg har en favorittbakke som ligger i ett boligområde, en bratt bakke som starter i ett t-kryss (Skibberheiveien på Asdal for dere som er lokalkjente). Der har jeg kun kommet opp med E90 325d på nye Hakka R2 i 225 dim, alle som bor på toppen der kjører Subaru eller en eller annen SUV. Men ca midt i bakken står det ett postkassestativ som jeg bruker som referanse punkt, dette stativet har jeg akkurat kommet forbi med F10 530d og Hakka R2...så E90en var faktisk hakket hvassere på vinterføre. Dette skyldes nok smalere dekkdim på E90 vil jeg tro. Men det interessante her er at det postkassestativet klarte jeg aldri å passere med mine Ford Mondeo med Continental hjul, og dette er forhjulsdrevene biler som liksom er bedre enn ren bakhjulstrekk. Jeg har kommet nesten helt opp til postkassestativet med E34en på Hakka R2, men fravær av antispinn gjør at den mister grepet akkurat for tidlig i denne bakken. Men ellers selv denne gamle bilen tar seg utrolig bra frem på vinterføre.

Bilde av den aktuelle bakken jeg bruker å teste i. Ser ikke så bratt ut på bildet dog, men den er bratt 😅

0C6AA63E-74F0-48AF-97B2-48EC4EACCD3A.thumb.png.d49451a4b99f76303c87f907ea8a1033.png

18 timer siden, Evopower skrev:

Helt enig med fredrik90 i dekk strategien din :)

At et nordisk mykt dekk som nokian ikke er anbefalt våte sørnorge vintre, det kan man jo forstå sett kun ut ifra tekniske data. Men jeg mener likt som deg at det viktigste er å ha det beste dekket på snø og is for å være best mulig skodd den ene dagen det er krise. Man kan kollidere i 30 km/t på is om man har mer asfalt orienterte vinterdekk. Kolliderer man i 70 km/t med nokian på våt asfalt? Nei, så dårlig er det ikke på asfalt. Men man må ta det mer med ro som du nevner. Kjører gladelig passivt på asfalt for å ha best mulig grep på snø og is (hvor man også kjører sakte eller etter forholdene) zottozero og vredestein er jo kanon gode sørpå og gode på tørr snø, ja også slaps. Men det er den ene tingen.... Den farligste... Og det er is. Der er forskjellene skikkelig store mellom dekktypene. Støtter R3 valget ditt :)

 

Ja jeg føler den strategien er viktigst for meg. Når vi først får snø i Arendal så får vi også ganske mye snø, og sørlandsterrenget er kupert med mye bakker. Da veier fremkommelighet tyngst for meg, særlig siden vi ellers kjører på bare veier hvor forskjellen mellom dekkene ikke er så stor. Å kjøre med det som heter "autobahn vinterdekk" med høy hastighets merking ser jeg som bortkastet. Særlig siden jeg ikke kjører til Tyskland akkurat i vintermånedene, eller det vil si sjelden jeg gjør det. Vi har vel vært på Julemarked i Berlin og Hamburg ett par ganger, men vær og føre på Autobahn i Desember tilsier ikke at det er forsvarlig å kjøre i 250 km/t. Hakkapelitta R3 er hastighets merket til 190 km/t så det får holde :)  

16 timer siden, papertiger skrev:

Ja, min mening var ikke å «disse» Nokian, for det er jo særdeles gode dekk, men føler jeg må utdype litt hvorfor jeg skrev det jeg skrev.

 Kontinentale vinterdekk har jeg kjørt med på Minien siden jeg kjøpte den for snart fire år siden (Michelin først, nå Conti) og er fornøyd med de på den. Men den ser ikke de samme kjøreforholdene som BMWen ser, den holder seg stort sett i Stavanger om vinteren, og der kunne jeg, som Fredrik i Arendal, kjørt hele vinteren på sommerhjul foruten et par dager. De to dagene det er isete der vi bor tar jeg det heller ekstra med ro. Det gir meg mer glede å kunne kjøre litt aktivt alle andre dagene uten å føle at dekkene skal vris av felgen, Minien er jo oppsatt for aktiv kjøring og føler jeg ødelegger hele bilen med myke dekk - Contidekkene er på grensa til for myke. 
 

BMWen derimot ser både høyfjell, fjelloverganger og mer varierende vinterforhold innover Ryfylke (les: alt fra underkjølt regn og is til slaps, saltslush og nydelige snødekte vinterveier, både brøytet og ubrøytet). Etter to vintre på Nokian R2 og sist vinter på det nordiske vinterdekket Michelin X-Ice 3 med samme type utfordringer på føre kan jeg ikke si at sistnevnte står tilbake for Nokiandekket på noen som helst måte. Og i tillegg er har det bedre egenskaper enn Nokian sitt på mildt føre. En bedre totalpakke altså. Pirelli ICE Zero FR, som også er et nordisk vinterdekk (i motsetning til sottozero og pilot alpin osv) og som jeg også ble anbefalt av dekkforhandler, skal ha enda bedre kjøreegenskaper på bart føre, men stiller litt svakere på is og snø enn de aller beste såvidt jeg forstod på han og på Motor sin test. Valgte derfor Michelin, basert på at vi har de turene vi har innover og oppover med BMWen. Derfor endte jeg opp med den anbefalingen til Fredrik og her etter å ha lest hvilket bruksmønster han hadde. 

Vi har nok litt forskjellige måter å vektlegge behovene våre på. Jeg skal være så ærlig å innrømme at min egen gode erfaring med Hakkapelitta dekk vel var det som avgjorde at jeg valgte dette dekket nok en gang. Jeg tror ikke jeg hadde kommet noe dårligere frem frem Michelin eller Continetal, men mye går jo også på selve følelsen av å ha noe du vet funker for deg og ditt kjøremønster. Også er det jo noe annet og det er pris, jeg fikk en veldig god del på disse dekkene. Det er snakk om finskproduserte nordiske dekk produsert nå i høst, ikke de som lages i Russland som man får kjøpt rimelig hos enkelte dekksjapper. 

Edited by Fredrik 90

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...