Hvorfor blir ikke denne solgt - M3 Comp

[MortenFinnb]

Jeg lurer på hvorfor denne ikke blir solgt.

Bil finn annonse

Jeg er interessert i å kjøpe denne M3 competition bilen, men ser at annonsen sist er endret 5. Juli 2025, og har da tydelig ligget ute i noen måneder. Noe jeg ser på som et litt «red-flag». Så jeg lurer på hvorfor den eventuelt ikke blir solgt? 
noen som vet etter kan tenke seg noe?

[Orjan]

Godt spørsmål. Den har vært skadet og registrert på IF Skadeforsikring, noe som skulle tilsi ganske stor skade. Kanskje det skremmer kjøpere? Også er det ikke en x-drive som nok heller ikke gjør den lettsolgt.

 

[Snagg30]

Når jeg solgte den forrige 911’a så hadde jeg en kjøper som hadde en G80 han ønsket jeg skulle ta i innbytte og da sammenlignet jeg den hadde med denne som er linket til her. Da kunne han fortelle at den bilen var tidligere stygt kollisjon skadet

 

og når jeg sjekket annonsen stod det det ingenting om det så jeg sendte han ei melding for å opplyse i tilfelle han ikke viste det. Og da oppdaget jeg selger av bilen var og eier, uryddig. Fikk aldri noe svar fra han heller men ser han i nyere tid har omgjort annonsen til at den står som tidligere skadet 

[Saltkjelen]

Er så deilig med sånne proffe amatører som tror de kan selge etter lovverket som passer en selv best. «Kjøpet er regulert av kjøpsloven som et privatkjøp», hvilket er fullstendig feil og ulovlig. Her kan man altså kjøpe seg en M3 med fem års reklamasjonsrett etter forbrukerkjøpsloven, og ikke to som det normalt sett er etter kjøpsloven.  

[Fredrik 90]

Jeg visste ikke at man fikk M3 Competition uten xDrive, men i såfall så tror jeg at dette er en av årsakene til at den ikke blir solgt. Men det at den er tidligere skadet såpass at den har vært kondemnert er nok den største grunnen, det sammen med en forferdelig stygg farge (Når skal matt lakk gå av moten? jeg kan nesten ikke vente) bidrar ikke positivt. Som potensiell kjøper av denne bilen så må du belage deg på at den komme til å bli vanskelig å selge når den tid kommer.

@E.C.

Ligger denne i skaderegisteret?

[E.C.]

5 minutes ago, Fredrik 90 said:

 

@E.C.

Ligger denne i skaderegisteret?

Jepp, skal få til i kveld.

[E.C.]

Oppdatert i skadetråden, legger ved noen screenshots til videre referanse.

Spoiler

 

 

 

 

 

[Peak]

16 timer siden, Saltkjelen skrev:

Er så deilig med sånne proffe amatører som tror de kan selge etter lovverket som passer en selv best. «Kjøpet er regulert av kjøpsloven som et privatkjøp», hvilket er fullstendig feil og ulovlig. Her kan man altså kjøpe seg en M3 med fem års reklamasjonsrett etter forbrukerkjøpsloven, og ikke to som det normalt sett er etter kjøpsloven.  

Nja, er vel ikke helt feil dette. Belær meg gjerne, men her opererer kun Arendals Garasjen som megler hvor også det fremkommer i annonsen.
Dersom potensiell kjøper likevel handler i god tro om at han handlet fra Arendals garasjen er vi vel kanskje i gråsonen men akkurat dette er vel relativt tydelig opplyst.

Forøvrig enig i at annonsør fraskriver seg mye ansvar i annonsen, samt lite kjennskap til bil. Selv ved et formidlingssalg bør megler sette seg godt inn i objektet.

[Saltkjelen]

55 minutter siden, Peak skrev:

Nja, er vel ikke helt feil dette. Belær meg gjerne, men her opererer kun Arendals Garasjen som megler hvor også det fremkommer i annonsen.
Dersom potensiell kjøper likevel handler i god tro om at han handlet fra Arendals garasjen er vi vel kanskje i gråsonen men akkurat dette er vel relativt tydelig opplyst.

Forøvrig enig i at annonsør fraskriver seg mye ansvar i annonsen, samt lite kjennskap til bil. Selv ved et formidlingssalg bør megler sette seg godt inn i objektet.

Det du refererer til der er forbrukerkjøpsloven § 1 fjerde ledd som sier at «mellommannen ikke er solidarisk ansvarlig med selger så lenge dette er tydelig kommunisert». Det er forbrukerkjøpsloven § 1 som avgjør hvilket lovvalg som er gjeldende i kjøpssammenheng. Av § 1 annet ledd fremgår det at forbrukerkjøpsloven kommer til anvendelse når «selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet» (slik som i angjeldende tilfelle). Forbrukerkjøpsloven er ufravikelig jf. § 3, slik at her er det ikke anledning til å avtale seg vekk fra forbrukerkjøpslovens bestemmelser til ugunst for kjøper. I dette tilfellet har Alendalsgarasjen tydeliggjort at de ikke identifiseres med selger, ergo kan ingen reklamasjon fremmes mot dem, men likefullt gjelder forbrukerkjøpslovens bestemmelser mot selgeren av bilen. Hadde ikke Alendalsgarasjen tatt et uttrykkelig forbehold slik som nevnt i § 1 fjerde ledd ville kjøper kunne reklamert til både Alendalsgarasjen og selger. Det er jo dette som er ironien med kommisjonssalg/formidlingssalg/bruk av profesjonell mellommann - som selger av bilen betaler du i realiteten i dyre dommer for å stille deg selv i et langt større ansvar enn nødvendig. Årsaken til at kjøperen får et så sterkt rettsvern i slike tilfeller er å utligne maktbalansen i kontraktsforholdet når forbrukeren (amatøren) handler med den profesjonelle (i dette tilfellet bilforhandleren og amatøren).

[MagnusAG99]

7 timer siden, Saltkjelen skrev:

Det du refererer til der er forbrukerkjøpsloven § 1 fjerde ledd som sier at «mellommannen ikke er solidarisk ansvarlig med selger så lenge dette er tydelig kommunisert». Det er forbrukerkjøpsloven § 1 som avgjør hvilket lovvalg som er gjeldende i kjøpssammenheng. Av § 1 annet ledd fremgår det at forbrukerkjøpsloven kommer til anvendelse når «selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet» (slik som i angjeldende tilfelle). Forbrukerkjøpsloven er ufravikelig jf. § 3, slik at her er det ikke anledning til å avtale seg vekk fra forbrukerkjøpslovens bestemmelser til ugunst for kjøper. I dette tilfellet har Alendalsgarasjen tydeliggjort at de ikke identifiseres med selger, ergo kan ingen reklamasjon fremmes mot dem, men likefullt gjelder forbrukerkjøpslovens bestemmelser mot selgeren av bilen. Hadde ikke Alendalsgarasjen tatt et uttrykkelig forbehold slik som nevnt i § 1 fjerde ledd ville kjøper kunne reklamert til både Alendalsgarasjen og selger. Det er jo dette som er ironien med kommisjonssalg/formidlingssalg/bruk av profesjonell mellommann - som selger av bilen betaler du i realiteten i dyre dommer for å stille deg selv i et langt større ansvar enn nødvendig. Årsaken til at kjøperen får et så sterkt rettsvern i slike tilfeller er å utligne maktbalansen i kontraktsforholdet når forbrukeren (amatøren) handler med den profesjonelle (i dette tilfellet bilforhandleren og amatøren).

Det får meg til å lure på hva som gjaldt med bilen min... Jeg kjøpte den av Autonavia i Fredrikstad, stod ingenting i annonsen at bilen selges for en privat selger, men etter vi hadde prøvekjørt den og skulle skrive kontrakten så stod det ikke Autonavia på papiret, men navnet til eieren. Så sa de plutselig bare "å ja, bilen selges for en kunde". Asså Autonavia har jo gått konkurs uansett, så man kan jo ikke rette no krav mot dem nå. Men hva hadde dette betydd for meg om bilen min var en "lemon"? https://www.finn.no/mobility/item/215151614

[Saltkjelen]

31 minutter siden, MagnusAG99 skrev:

Det får meg til å lure på hva som gjaldt med bilen min... Jeg kjøpte den av Autonavia i Fredrikstad, stod ingenting i annonsen at bilen selges for en privat selger, men etter vi hadde prøvekjørt den og skulle skrive kontrakten så stod det ikke Autonavia på papiret, men navnet til eieren. Så sa de plutselig bare "å ja, bilen selges for en kunde". Asså Autonavia har jo gått konkurs uansett, så man kan jo ikke rette no krav mot dem nå. Men hva hadde dette betydd for meg om bilen min var en "lemon"? https://www.finn.no/mobility/item/215151614

For deg betyr det at du kan (kunne) reklamere både til Autonavia og selger av bilen med fem års reklamasjonsfrist jf. forbrukerkjøpsloven. 

[Peak]

10 timer siden, Saltkjelen skrev:

Det du refererer til der er forbrukerkjøpsloven § 1 fjerde ledd som sier at «mellommannen ikke er solidarisk ansvarlig med selger så lenge dette er tydelig kommunisert». Det er forbrukerkjøpsloven § 1 som avgjør hvilket lovvalg som er gjeldende i kjøpssammenheng. Av § 1 annet ledd fremgår det at forbrukerkjøpsloven kommer til anvendelse når «selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet» (slik som i angjeldende tilfelle). Forbrukerkjøpsloven er ufravikelig jf. § 3, slik at her er det ikke anledning til å avtale seg vekk fra forbrukerkjøpslovens bestemmelser til ugunst for kjøper. I dette tilfellet har Alendalsgarasjen tydeliggjort at de ikke identifiseres med selger, ergo kan ingen reklamasjon fremmes mot dem, men likefullt gjelder forbrukerkjøpslovens bestemmelser mot selgeren av bilen. Hadde ikke Alendalsgarasjen tatt et uttrykkelig forbehold slik som nevnt i § 1 fjerde ledd ville kjøper kunne reklamert til både Alendalsgarasjen og selger. Det er jo dette som er ironien med kommisjonssalg/formidlingssalg/bruk av profesjonell mellommann - som selger av bilen betaler du i realiteten i dyre dommer for å stille deg selv i et langt større ansvar enn nødvendig. Årsaken til at kjøperen får et så sterkt rettsvern i slike tilfeller er å utligne maktbalansen i kontraktsforholdet når forbrukeren (amatøren) handler med den profesjonelle (i dette tilfellet bilforhandleren og amatøren).

Ser ikke helt argumentene dine, jeg referer til begge lover?

Forbrukerkjøpsloven kan benyttes mot mellommann (megler), hvor megler ikke tydelig nok gir seg til kjenne om at handelen foregår mellom to private parter og blir dermed delaktig og bærer preg av et forbrukerkjøp.

Alendals Garasjen har derimot tydelig kommunisert i annonsen at handelen foregår «mellom to private parter og at kjøpet er et kjøp som reguleres av kjøpsloven».

Enig med deg at den siste setningen blir feil da forbrukerkjøpsloven (ikke kjøpsloven) likevel slår inn mellom privat selger og privat kjøper ettersom den er blitt formidlet igjennom et snev av næring. Så her sitter altså en privat selger med 5 års reklamasjonsansvar i etterkant av handelen.

Morro med juss!

[Saltkjelen]

59 minutter siden, Peak skrev:

Ser ikke helt argumentene dine, jeg referer til begge lover?

Forbrukerkjøpsloven kan benyttes mot mellommann (megler), hvor megler ikke tydelig nok gir seg til kjenne om at handelen foregår mellom to private parter og blir dermed delaktig og bærer preg av et forbrukerkjøp.

Alendals Garasjen har derimot tydelig kommunisert i annonsen at handelen foregår «mellom to private parter og at kjøpet er et kjøp som reguleres av kjøpsloven».

Enig med deg at den siste setningen blir feil da forbrukerkjøpsloven (ikke kjøpsloven) likevel slår inn mellom privat selger og privat kjøper ettersom den er blitt formidlet igjennom et snev av næring. Så her sitter altså en privat selger med 5 års reklamasjonsansvar i etterkant av handelen.

Morro med juss!

Det er det som er hele essensen her. All den tid bilen markedsføres av en profesjonell part eller en profesjonell part er involvert, er det forbrukerkjøpsloven som kommer til anvendelse - helt uavhengig av Alendalsgarasjens forsøk på å hevde noe annet. Det eneste Alendalsgarasjen har gjort rett er å uttrykke at de ikke hefter solidarisk ansvarlig med selger.  Alendalsgarasjens forsøk på å få til at handelen reguleres av kjøpsloven og ikke forbrukerkjøpsloven, er lovstridig jf. fkjl. § 3 som nevnt over. Forbrukerkjøpsloven kommer til anvendelse uansett, og har ikke noe med kjøpers «gode tro» eller andre ting.  

[Peak]

Spørs om det er uvitenhet fra Alendals Garasjen ettersom de påstår noe annet. Dette vil uansett ikke påvirke dem i noen grad da opplysningene ang. mellommann tydelig er formidlet i annonsen.

Selger selv er derimot den som sitter igjen med «svarteper».

Likevel kan kanskje selger gå mot mellommann for uriktig annonserte opplysninger.

[Saltkjelen]

Jeg opplever at alle de som ringer for å selge bilen for deg, opplyser at «man har null ansvar» fordi bilen selges gjennom profesjonelle. Det er jo direkte feil, men det er jo gjerne sånn de holder på. Den vanlige selgeren er den som sitter igjen med svarteper. Jeg ville helt klart reist et økonomisk søksmål mot Alendalsgarasjen om man var i den tro at bilen var solgt etter kjøpsloven.