Off Topic (tidl. tulletråden)

[Fredrik]

... og med dette vil du poengtere hva i forhold til G30/31? Denne modellen har ennå ikke kommet på markedet så det gjenstår jo å se hvor bra den blir. Jeg er ingen stor fan av Audi, men jeg er i stand til å erkjenne at Audi kan bygge bra biler. Konkurransen i A4/3-serie/C-klassen er knallhard og ingen av dem vil klare å være totalt suveren på alle punkter. Hva man vektlegger av egenskaper er individuelt.

[Larsinnj]

Alle sikringene ser greie ut.. kan det være et rele?☹

 

Hvis sikringer er hele ville jeg ha prøvd å tatt ut releet å målt om du har strøm fram til det, eventuelt bare bytt det med en gang. Er vel lite trolig det er ledningsbrudd iom. at sikringene er hele, så da er det vel ikke så mye mere enn rele eller selve vifta som kan ryke.

[ogee1]

dekkstrekk gjør sågodt som nada forskjell på bredden da menne, da er jo mønsterbanen som er bredden i dimm, og dne blir ikke strekt noe serlig

Helt enig. Det skulle stått dekktrykk, men jeg ble lurt av stavekontrollen.

[ogee1]

Dette tror jeg er "gresk" for ganske mange (inkl. meg). Kan du forklare dette på en litt mer enkel måte med alminnelige ord?...

Først vil jeg si at jeg skjønte hva du mente, så det var ikke jeg som begynte å "pirke" på dette. Prøvde bare å hjelpe til å oppklare. [emoji3]

I fysikk er trykk lik kraft delt på areal, f.eks. Newton pr. kvadratcentimeter. Noen ganger bruker man den ukurante, men praktiske, enheten for kraft som heter kilogramforce (kgf). Det fine med kgf er at 1kgf er kraften fra en masse på 1 kilo. (Mens det er 9.8 Newton.) Det som forvirrer litt er at man ofte sier kilo i stedet for kilogramforce, så plutselig kan man snakke om en kraft på f.eks. 1 kilo når man egentlig mener 1kgf. (Kilo er mål på masse, ikke vekt/kraft, men det skal jeg ikke gå nærmere inn på her.)

Tilbake til marktrykk. Det er vanlig å si at marktrykk er trykket som dekket gir mot bakken, dvs. hvor stor kraft det er pr. areal. Har du 300 kilo vekt på et hjul og 100 cm2 kontaktflate mot bakken blir kraften 300kgf og marktrykket blir 3 kilogramforce pr. kvadratcentimeter, eller som mange (litt feilaktig) ville sagt, tre kilo pr. kvadratcentimeter.

Arealet er altså med i det vanlige begrepet for marktrykk. Å snakke om marktrykk pr. areal er derfor enten upresist/feil eller smør på flesk. Men det er jo mye vi sier som går inn under den kategorien, så det er jo egentlig ikke noe stort problem for diskusjonen. For min del kan vi godt snakke om marktrykk pr. areal, jeg skjønner hva som menes, men jeg må innrømme at jeg også innerst inne foretrekker at vi er så presise som vi kan når vi bruker tekniske begreper. [emoji41]

F... dette ble langt. Ikke ble det spesielt enkelt heller. Håper ikke jeg bare har skapt mer forvirring.

[e30_joakim]

Brått tur til Trondheim på Fredag, hvordan er veiene opp der nå ?  

[ahj]

Brått tur til Trondheim på Fredag, hvordan er veiene opp der nå ?

 

Meldt kaldt oppover der. Er vell meldt et sted mellom 17-25 minus nord for lillehammer

[316]

Brått tur til Trondheim på Fredag, hvordan er veiene opp der nå ?

Skal til Tolga på fredag jeg, så må kjøre nesten samme vegen som deg, også videre til bartebyen søndag.

[e30_joakim]

Meldt kaldt oppover der. Er vell meldt et sted mellom 17-25 minus nord for lillehammer

 

Så kaldt ja ..  

papp plate foran radiatoren tenker jeg 

 

 

Skal til Tolga på fredag jeg, så må kjøre nesten samme vegen som deg, også videre til bartebyen søndag.

Kunne kjørt sammen da  

[Nytern]

Fine veier. Alminnelig snøføre og stedvis sporete.

[Otis]

Trondheim og sør for Trondheim, ett stykke er det helt bart. Bare -7 i Trondheim i dag.

[janerik171187]

Ang marktrykk synes nå jeg ivaffall det er greit å spesifisere cm2 eller m2 eller dm2 eller hva man nå mener ?

[TRF]

Først vil jeg si at jeg skjønte hva du mente, så det var ikke jeg som begynte å "pirke" på dette. Prøvde bare å hjelpe til å oppklare. [emoji3]

I fysikk er trykk lik kraft delt på areal, f.eks. Newton pr. kvadratcentimeter. Noen ganger bruker man den ukurante, men praktiske, enheten for kraft som heter kilogramforce (kgf). Det fine med kgf er at 1kgf er kraften fra en masse på 1 kilo. (Mens det er 9.8 Newton.) Det som forvirrer litt er at man ofte sier kilo i stedet for kilogramforce, så plutselig kan man snakke om en kraft på f.eks. 1 kilo når man egentlig mener 1kgf. (Kilo er mål på masse, ikke vekt/kraft, men det skal jeg ikke gå nærmere inn på her.)

Tilbake til marktrykk. Det er vanlig å si at marktrykk er trykket som dekket gir mot bakken, dvs. hvor stor kraft det er pr. areal. Har du 300 kilo vekt på et hjul og 100 cm2 kontaktflate mot bakken blir kraften 300kgf og marktrykket blir 3 kilogramforce pr. kvadratcentimeter, eller som mange (litt feilaktig) ville sagt, tre kilo pr. kvadratcentimeter.

Arealet er altså med i det vanlige begrepet for marktrykk. Å snakke om marktrykk pr. areal er derfor enten upresist/feil eller smør på flesk. Men det er jo mye vi sier som går inn under den kategorien, så det er jo egentlig ikke noe stort problem for diskusjonen. For min del kan vi godt snakke om marktrykk pr. areal, jeg skjønner hva som menes, men jeg må innrømme at jeg også innerst inne foretrekker at vi er så presise som vi kan når vi bruker tekniske begreper. [emoji41]

F... dette ble langt. Ikke ble det spesielt enkelt heller. Håper ikke jeg bare har skapt mer forvirring.

 

 

Jeg mente ikke å prike, selv om jeg ser det kan oppfattes sånn. Jeg satt på telefonen og skulle se film med frua, og ble derfor et kort svar.

Poenger mitt var som ogee1 påpekte, at areal er en del av marktrykk. Det blir som og si "miles per hour per hour", som matematisk vil se ut sånn: (miles/hour)/hour som jo ikke gir noen mening. På samme måte som å si at marktrykket per areal endres. Areal er del av begrepet marktrykk. Grunnen til at jeg poengterte det nå (og ikke tidligere) var at det svaret (fra Fredrik) sa til meg, det samme som jeg egentlig sier, og det så dermed ut til at vi prater forbir hverdandre da begrepet "Marktrykk" (i sin faktiske betydning) så ut til å være noe misforstått. Ikke noe vondt ment fra min side

 

Ellers gikk jo ogee1 langt mer i detalj

[Fredrik]

Først vil jeg si at jeg skjønte hva du mente, så det var ikke jeg som begynte å "pirke" på dette. Prøvde bare å hjelpe til å oppklare. [emoji3]

I fysikk er trykk lik kraft delt på areal, f.eks. Newton pr. kvadratcentimeter. Noen ganger bruker man den ukurante, men praktiske, enheten for kraft som heter kilogramforce (kgf). Det fine med kgf er at 1kgf er kraften fra en masse på 1 kilo. (Mens det er 9.8 Newton.) Det som forvirrer litt er at man ofte sier kilo i stedet for kilogramforce, så plutselig kan man snakke om en kraft på f.eks. 1 kilo når man egentlig mener 1kgf. (Kilo er mål på masse, ikke vekt/kraft, men det skal jeg ikke gå nærmere inn på her.)

Tilbake til marktrykk. Det er vanlig å si at marktrykk er trykket som dekket gir mot bakken, dvs. hvor stor kraft det er pr. areal. Har du 300 kilo vekt på et hjul og 100 cm2 kontaktflate mot bakken blir kraften 300kgf og marktrykket blir 3 kilogramforce pr. kvadratcentimeter, eller som mange (litt feilaktig) ville sagt, tre kilo pr. kvadratcentimeter.

Arealet er altså med i det vanlige begrepet for marktrykk. Å snakke om marktrykk pr. areal er derfor enten upresist/feil eller smør på flesk. Men det er jo mye vi sier som går inn under den kategorien, så det er jo egentlig ikke noe stort problem for diskusjonen. For min del kan vi godt snakke om marktrykk pr. areal, jeg skjønner hva som menes, men jeg må innrømme at jeg også innerst inne foretrekker at vi er så presise som vi kan når vi bruker tekniske begreper. [emoji41]

F... dette ble langt. Ikke ble det spesielt enkelt heller. Håper ikke jeg bare har skapt mer forvirring.

 

Takk for svar og jeg tror at jeg forstår poenget med at det vi normalt omtaler som vekt (f.eks kilo) også er en kraft (som virker begge veier). For å kunne uttrykke denne kraften yttrykker man implisitt arealet/marktrykket og det er egentlig ikke nødvendig å ha med marktrykk pr. areal. I likhet med de fleste andre (vil jeg tro) gjør jeg også denne "feilen" uten å tenke meg om. Jeg mener imidlertid stadig at en mindre kontaktflate på dekkene ref. smalere dekk (forutsatt at bilens vekt er konstant) øker marktrykket (kraften) mot bakken/dekkene pr. cm2, men for å gjenta meg selv er ikke dette nødvendigvis en fordel (avhengig av underlaget)...  

[Marius2002]

Fordi BMW har brukt opp sin kvotering av idiotiske nisjer med X1/4/6, 3/4 GT og 4GC (som jeg falt for).

Har forøvrig rett og slett gitt opp med Mercedes' nye modellnavn og Audis utgaver. Ikke lett å se forskjell lenger...

Tja mulig BMW har "brukt opp", men de er jo med å sponse mye vinteraktivitet i likhet med Audi. Da promoterer de såklart xDrive og gjerne en X-modell og samme Audi med sine Quattro-modeller. Jeg synes BMW burde komme med en slik bil, fordi jeg tror BMWs målgruppe blir utvidet og Audi som er ledende innen denne "kategorien" vil få en real utfordrer. Heve bilen 3cm, 18" konkave og tidløse felger, skjermbreddere og noe offroad-plast i front, sider og bak. Et flott alternativ for hytte- og skifolket som ikke vil ha SUV. Audis utgaver er like lett/vanskelig å se forskjell på som BMW og MB, interesse interesse.. Min søster pekte på en Hyundai i30 og sa "der e samme som din nye", så du skjønner tegninga

[TRF]

Men det du fortsatt mener, er akkurat det samme som jeg har påpekt.

Vekten konstant, smalere dekk, gir høyere marktrykk.

Vekten konstant, smalere dekk, gir høyere kraft per areal.

Setningene over sier akkurat det samme. Dette fordi :

Marktrykk = kraft / areal.

Å si marktrykk Per areal (eller med enheten cm^2) er derfor å si:

(Kraft / areal ) / areal.

Etter dette, les mine initielle kommentarer vedr Mark trykk, så tror jeg du ser bedre hva som blir sagt.

Jeg er også helt enig i at økt Mark trykk ikke alltid er det du vil ha på glatta, og ønsket Mark trykk må sees i relasjon med dekkets ("gummiens") egenskaper. Etter dette må ønsket kompromiss vurderes, og da bør mange på sør og Vestlandet etterhvert se at det ikke nødvendigvis er nokian hakka som gjelder.