Fredriks alternative bimmerstråd

[Fredrik]

Over til noe helt annet. Jeg har ca. 250 CD'er fra primært 80-tallet, men også 90-tallet samt noen få CD'er fra 2000 tallet som jeg har tatt vare på. De har bare stått der i hyllene uten at jeg har visst hva jeg skulle gjøre med dem.

Min sønn og jeg har diskutert litt frem og tilbake om det er verdt å ta vare på CD'ene. De er jo gamle og musikken er gammel, men lyden er autentisk slik den var som best på bl.a 80-tallet. Her er det viktig å poengtere at CD'ene er fra 80-tallet og er derfor ikke en senere utgave eller såkalt reissue av de samme gamle CD'ene/platene (fysisk og på f.eks Spotify).

Vel, jeg koblet til en enkel USB CD-spiller på datamaskinen og startet opp VLC Media Player. Jeg begynte med Hotel California av Eagles fra albumet "Hell freezes over" fra 1994. Akkurat denne CD'en ble i mange år brukt som en slags referanse CD i bl.a HIFI butikker vedr. hvor bra lyden kunne være fra ordentlige opptak på CD'er. Bevares lyden er meget bra og langt bedre enn f.eks Spotify, men hva med om jeg gikk 10 år tilbake i tid da CD'er som medie var nytt. Jeg puttet Billy Idol's "Rebell Yell" fra 1983 inn i CD spilleren og forskjellen var enorm. Lydbildet åpnet seg enormt opp og det gjorde også dynamikken. Det samme skjedde med The Cars album "Heartbeat City" fra 1984 og ikke minst Simple Minds' legendariske album "New Gold Dream" fra 1983.

Her er det viktig å stoppe litt opp i relasjon til helt moderne utgivelser av musikk som kun eksisterer digitalt og som primært kun er innspilt digitalt og primært kun er innspilt med digitale instrumenter/datamaskiner (altså moderne elektronisk musikk). Dette kan ikke sammenlignes med eldre opptak, men hvis man f.eks hører på eldre såkalte "remastered" opptak på Spotify er CD'ene helt fantastiske i forhold. Lyden er bare så klart, stor og dynamisk i forhold. Det skulle egentlig bare mangle med minst 4 ganger høyere bitrate i forhold til hva f.eks Spotify streamer i dag. Det er fascinerende hvor bra lydkvalieten var den gangen for 30-40 år siden, men også litt spesielt (for ikke å si skremmende) å oppleve.

Veldig mye har gått tapt på veien og det er fristende å sammenligne med biler fra 80 og deler av 90-tallet. Bevares bilene ble langsomt bedre, men veldig mye har dessverre gått tapt på veien. Bra opptak av eldre musikk lyder stort sett langt bedre enn moderne opptak, men selve opplevelsen er en annen. Musikkopptak er i dag klart mer "inn your face" og ikke så sofistikert og behersket som eldre opptak. Tilsvarende også med biler. Litt påkostede eldre biler er ikke så kraftige og hurtige (ref: in your face), men de er langt mer balanserte og tilfredsstillende å kjøre rent kjøredynamisk (som eldre musikkopptak).

Endret Mars 4, 2022 av Fredrik

[Rune-K]

Jeg er helt enig med deg. Jeg tror litt av problemet er hvordan musikk høres på idag. Hvis man har stereoanlegg i stua så skal jo helst ikke høyttalerne synes, da kan man ikke ha de svære 50 liters kassene jeg har på gulvet. Når det mest vanlige mediumet å spille av musikk på er de greiene her https://www.tek.no/samletest/i/nA8g9d/hoeyt-nivaa-men-en-klar-vinner-i-vaar-test-av-bluetooth-hoeyttalere så kan man jo skjønne at musikkprodusentene ikke prioriterer større kvalitet på innspillingene.

Når ungene til søsteren min har hørt på anlegget jeg har i stua så synes de det spiller fint, men til deres bruk så blir det bare feil. Bare det rare konseptet at man må dra en ledning fram til høyttaleren blir helt feil for de. 

[Kvasi]

Noen random tanker fra meg ang hvordan musikk lyttes til for tiden, jeg var for ikke såå mange år siden butikksjef i en av Soundgardens butikker og litt forutintatt når jeg begynte. Fikk jobben både pga erfaring med stereo/elektronikk og salg osv.
Forventet mest halvgamle, halvtjukke menn med halvlangt og fett hår som kunder. O`boy der tok jeg feil.
Førte ikke statistikk men tviler ikke på at ca 50% av salg var til folk på etparog 20 i sin første bolig, og hvis jeg skal dele de i to igjen tror jeg jenter hadde overvekt.
Og apropos jenter, de som kjøpte tyngre og dyrere stereo tok vanligvis med kona/bitcha før de brukte 5-6 sifrede summer på ting. Vil si at i 100% av tilfellene var dama enig med meg i hva som spilte best, og gubben egentlig gikk for så mye bass som mulig.

[Fredrik]

Mon ikke dette bare er et uttrykk for at erfaringsgrunnlaget med ordentlig HIFI er litt tynt. Hvis du aldri har opplevd et slikt utstyr samt fått lære hva du spesielt skal lytte etter ender det ofte slik - mest mulig bass og høyest mulig lydstyrke. Igjen er det fristende å trekke paralleller til de beste 80-talls bilene i relasjon til moderne pendanter. Det blir lett overkill med altfor mye effekt og altfor store felger. Opplevelsen blir en annen og etter min mening knapt så sofistikert og detaljert. At kvinner generelt er mer opptatt av detaljer og finesser er en kjent sak. I tillegg er de som regel mer villige til å høre på folk med erfaring. Gutta er ofte verdensmestere før de er tørre bak ørene - tror de selv i alle fall.

Poenget med mitt innlegg var forøvrig ikke å rakke ned på moderne musikk og stereo. Til sitt bruk er det fint og valgmulighetene har aldri vært større når det gjelder musikk på tvers av plattformer (som Rune påpeker). Det jeg tenker er at bilen (forutsatt at den har litt påkostet stereo) snart er det eneste stedet der man kan høre nogenlunde skikkelig lydkvalitet. Det meste av det som selges til hjemmebruk har for mange kompromisser etter min mening.

En annen ting som ødelegger for mange i dag er prisen på nogenlunde ordentlig HIFI (hvis man faktisk går så langt som å investere i slikt utstyr). Selv et ganske middelmådig anlegg koster skjorten i forhold til for noen år siden. Kjøpte man den gangen f.eks en NAD forsterker til 3-4000 kroner samt et par fornuftige høyttalere til 1-2000 kroner hadde man et utmerket utgangspunkt. I dag må man betale mye mer og trolig var/er lyden i NAD'en allikevel objektivt bedre - noe ikke minst min sønn fant ut av for kort tid siden da han kjøpte en meget pent brukt NAD C320 BEE fra 1991-92 til 1000 DKK på FB marketplace. Den lyder i kombinasjon med et par like gamle Mission høyttalere betydelig bedre enn et annet helt nytt anlegg jeg kjenner til som kostet 25-30000 DKK.  

Endret Mars 5, 2022 av Fredrik

[E.H.D]

Ja, ikke tvil om at gammel hi-fi kan være bra, spesielt når vi snakker tung hi-fi som hadde uoppnåelig pris som nytt.  Var med på å flytte noen JBL K2 høyttalere og Mark Levinson no33 monoblokk effektforsterkere nå nylig som skal bli spennende å høre når de blir koblet opp. 

Endret Mars 5, 2022 av E.H.D

[Fredrik]

På 5.3.2022 den 18.21, E.H.D skrev:

Ja, ikke tvil om at gammel hi-fi kan være bra, spesielt når vi snakker tung hi-fi som hadde uoppnåelig pris som nytt.  Var med på å flytte noen JBL K2 høyttalere og Mark Levinson no33 monoblokk effektforsterkere nå nylig som skal bli spennende å høre når de blir koblet opp. 

Selv meget bra stereo var faktisk ikke sååå dyrt på f.eks 80-tallet - ikke i forhold til i dag ihvertfall. Jeg hadde f.eks et par Cervin Vega AT-100 i kombinasjon med et par Mark Levinson monoblokker (no20 tror jeg det var). Mark Levinson har alltid vært dyrt, men CV'ene var mer sympatisk prissatt. Jeg hadde også en Madrigal Proceed PCD (by Mark Levinson) CD spiller til dette anlegget og den var naturligvis også ganske kostbar.

Jeg har en venn som stadig har sine JBL 4350S studio monitorer/høyttalere. Disse høyttalerne er virkelig en stor opplevelse sammen med et par gode Mark Levinson forsterkere. Lyden er helt enestående. Så enormt klar og fyldig, men samtidig utrolig detaljert. Jeg tenker begrepet "wall of sound" er ganske dekkende uten at man behøver å spille høyt engang

Allikevel... kostbar HIFI er utvilsomt veldig kult, men er det virkelig nødvendig å betale ekstra mye for å få ordentlig lyd? Jeg mener klart nei og man kommer utrolig langt med f.eks en NAD forsterker eller tilsvarende + et par høyttalere av nogenlunde ordentlig kvalitet. Min sønns britiske Mission høyttalere spiller meget bra, men kobler man opp hans NAD C320 BEE forsterker til mine Sonus Faber høyttalere merker man naturligvis en stor forskjell, men så var de også 10-12 ganger dyrere enn Mission høyttalerne den gangen for 30 år siden.     

Endret Mars 7, 2022 av Fredrik

[Fredrik]

Porsche 917 er en av de helt store legendene innen racing (24 Hours of Le Mans). Målet for Porsche var å slå Ford med deres GT40 som hadde vunnet løpet i 1966, 67, 68 og 69. Porsche vant løpet med 917 i 1970 og 71 samt med 936 i 1976 og 77. Porsche vant også i 1979 med 935 og igjen i 1981 med 936 - og igjen i 1982, 83, 84 og 85 med 956 + 1986 og 87 med 962. 

En litt artig sidehistorie er at da Ford vant løpet i 1966 etter at Ferrari hadde vunnet løpet seks ganger på rad ble Enzo Ferrari så sur over at en amerikansk vanlig bilprodusent kunne vinne løpet at han aldri mer ville kjøre løpet og dette har vært situasjonen til dags dato. Ferrari har aldri siden offisielt kjørt 24 Hours of Le Mans.

Uansett... Porsche 917 var fantastisk og et ikon for alle som vokste opp på 80-tallet og kjente til racing. Den gangen var det bare knapt 10 år siden bilen ble legendarisk og Steve McQueen gjorde bilen kjent for mange i filmen "Le Mans" i 1971.

Bilen ble konstruert av Ferdinand Piëch (Ferdinand Porsches barnebarn på morsiden og som senere ble sjef for hele VAG inkl. Porsche samt sto bak bl.a Gruppe B monsteret Audi Sport Quattro og Bugatti Veyron) og Porsches daværende sjefingeniør Helmuth Bott (som jeg faktisk møtte og hilste på) som sto bak bl.a 930 - den originale 911 Turbo og 959. 

Chassiset (spaceframe) veide 42 Kg og hele bilen veide ca. 800 Kg inkl. en flat 180° selvpustende og luftkjølt 12 sylindret motor på 4494 cm3 liter som ytet 520 HK og 460 Nm. 25 originale 917 ble bygget + 12 såkalte 917K varianter.

Av disse var det flere forskjellige utgaver vedr. motorer og ytelser inkl. 6 stk. 917/30 som konkurrerte i CAN-AM serien. Disse hadde en tilsvarende flat 180° luftkjølt 12 sylindret motor, men med turbo og et motorvolum på 5374 cm3. Motoreffekten var 1100 HK og 1100 Nm. 0-100 Km/t gikk løs på 2,1 sekunder med manuell gearkasse, 0-200 Km/t tok 5,3 sekunder og 0-300 Km/t tok 11,3 sekunder. Topphastigheten var 409 Km/t. Altså i 1972 da alt var mulig og vi var på månen samt hadde utviklet passasjerflyet Concorde som kunne fly i 2200 Km/t.

     

Endret Mars 16, 2022 av Fredrik

[ogee1]

917 i Gulf-farger er en av de store motorsportklassikerne i mine øyne. Forøvrig kjørte Penske Racing i 413 km/t i en modifisert 917.

Litt viktig her er det at dette dreier seg om en 180-graders V12, ikke en Boxermotor, som man kanskje kunne forventet av Porsche. Før de tok i bruk turbo på V12'ern lagde Porsche en V16 også, men den fikk de ikke til å fungere godt nok til å sette i produksjon. En av de fire motorene som ble bygget ga 880 hester fra 7.2 liter motorvolum uten pustehjelp. Det var forøvrig legenden Hans Mezger som var ansvarlig for 917-motorene også.

[Fredrik]

@ogee1 Jepp... og du vil definitivt ha en Mezger motor hvis du vil ha/har en eldre Porsche med motoren bak. Godt poeng med V12 motoren i 917 også.

En helt annen ting er at jeg med innlegget vedr. 917 og dette innlegget har ramset opp en hel rekke modeller fra Porsche. 917 er selvfølgelig en av disse, men hvor plasserer den seg i relasjon til andre mer konvensjonelle modeller fra Porsche (akkurat som f.eks BMW's modeller E21, E23, E24, E25 (konsept/visjon), E26 (M1), E28, E30, E31, E32 etc.)?

Forskjellen er at Porsche også inkluderer racingmodellene i tallrekken + at de i moderne tid ikke følger en kronologisk orden for disse, men velger nummere ut fra f.eks en historisk kontekst. Taycan følger med nummeret 9J1 et helt annet nummersystem. Jeg er usikker på hvordan dette nummeret skal tolkes, men 911 hadde jo opprinnelig nummeret 901. Peugeot la ned veto mot dette noe som Porsche uten videre innordnet seg ved å velge 911 istedenfor (så var det bare 0'en som skulle byttes ut med et 1-tall på de allerede produserte bilene).

Hvis vi begynner med 911 (det var selvfølgelig mange tidligere modeller også) følger 912 (som var den samme bilen, men med essensielt en lett trimmet boblemotor for å gjøre den billigere). 913 ble ikke brukt som nummer. Deretter følger 914 som var en egen modell fra 1969 med midtmotor (boxerfirer) og essensielt en forgjenger til dagens 718 Boxster/Cayman (markedsmessig 718, men egentlig 982). Så kommer 915 som var en 911 prototype. Deretter kommer 916 som var en 914, men med en sekssylindret motor fra 911. Deretter kommer racingmodellen 917 fra 1969 og så følger 918 som er en moderne plug-in-hybrid supersportsbil fra 2013. 919 er en Le Mans hybrid racingmodell fra 2014. 920 var et konsept/visjon. 921 og 922 eksisterer såvidt jeg forstår ikke (ennå). 923 var en 911E fra 1976 som kun ble solgt et år i USA.

924 var en alminnelig sportsbil fra 1976 med en vannkjølt rekkefirer plassert foran og som jeg har hatt. 925, 926 og 927 eksisterer såvidt jeg forstår ikke (ennå). 928 var en alminnelig sportsbil fra 1978 med en vannkjølt V8 motor plassert foran og som jeg har hatt. 929 var et konsept/visjon. 930 var den første 911 Turbo fra 1975. 931 var 924 Turbo fra 1979. 932 var et Panamera konsept/visjon. 933 eksisterer såvidt jeg forstår ikke (ennå). 934, 935 og 936 var racingmodeller. 937 var en videreutvikling av 924 Turbo (bl. a 924 Carrera GT). 938 eksister såvidt jeg forstår ikke (ennå). 939 var en racingmodell basert på 937. 940 var en racingmodell. 941 eksisterer såvidt jeg forstår ikke (ennå). 942 var en firedørs prototype av 928. 943 eksisterer såvidt jeg forstår ikke (ennå). 944 var en relativt kraftig videreutvikling av 924 bl.a med en helt ny motor fra 1982 og som jeg har hatt. Og slik fortsetter historien  

Endret Mars 17, 2022 av Fredrik

[ogee1]

14 timer siden, Fredrik skrev:

@ogee1 911 har forøvrig heller ikke en boxermotor, men en 180° V6.

Her tror jeg du har hatt en liten kortslutning, @Fredrik. Hvis ikke raser hele min bilverden sammen. Dette blir vel nesten som å si at BMW har V6-motorer, ikke rekkeseksere.

Veivaksel fra 911

Når det gjelder Porsches modellnummer, så tror jeg det er så enkelt at de i utgangspunktet har tatt neste ledige nummer, men innimellom har markedsavdelingen hatt en barrunde (Bierstube Runde?) som har blitt såpass fuktig og kreativ at de har glemt hvor langt de hadde kommet i rekken av nummer.

Endret Mars 17, 2022 av ogee1

[Fredrik]

@ogee1 Det var absolutt en kortslutning ja. Jeg vet ikke hvorfor jeg skrev det, men du har selvfølgelig helt rett. Det er åpenbart på tide med noe mer søvn.

Vedr. Porsches nummerrekke så tror jeg at du stort sett har rett, men at det også finnes unntak (som bekrefter regelen). Nummerrekken korresponderer stort sett med f.eks BMW's nummerrekke der E'en står for Entwicklung (utvikling).

Endret Mars 17, 2022 av Fredrik

[Rune-K]

Jeg har sett litt på diverse gamle racingbiler de gangene jeg har tatt en tur på Techno Classica. Det blir for øvrig en ny tur i år.

Det som slår meg er hvor enkelt de er bygd. Tar man av skallet på en 917 så er det stort sett en enkel men velkonstruert rørramme som alt er boltet fast på og ikke noe mer. Husker jeg studerte en 550 Spyder på messa for noen år siden og man skjønner jo hvorfor James Dean ble drept.

Det var greiere før når man ikke behøvde og tenke sikkerhet for føreren. Når man ser de gamle konstruksjonene så skjønner man jo hvorfor F1 fører en gang var blant verdens farligste yrker. Det har gått framover men jeg er ikke sikker på om opplevelsen før fører og tilskuer har blitt bedre. Det er jo en grunn til at historisk racing er såpass populært.

[Fredrik]

@Rune-K Jeg er helt enig. Jeg synes generelt at moderne racing har blitt litt for klinisk sett fra en tilskuers perspektiv (det finnes unntak). Det tekniske nivået er imidlertid skyhøyt, men dette ser vi jo nesten ikke. Jeg synes stort sett det samme om alminnelige biler også.

Vedr. sikkerheten var den ikke stort bedre på 80-tallet heller. Ta f.eks monsteret Peugeot 205 Turbo 16 som bl.a ble brukt i Gruppe B. De tok essensielt en vanlig 205 og kappet den i to ved B-søylen. Det ble sveiset fast en rørramme til frontenden. Motoren havnet i midten der baksetet normalt ville ha vært og vips så hadde de en rallybil (nesten). Frontenden ble ikke nevnverdig forsterket og den var ikke solid ved en kollisjon.

Endret Mars 17, 2022 av Fredrik

[TRF]

Usikker på om jeg har nevnt det før, men "Supercars" (tidl V8 Supercars) i Australia er særdles god og underholdene racing. Det er relativt like biler, ikke for mye aero, mye effekt (600++hk), sekvensiell kasse og generelt en relativt mekanisk sak. Kjøringen og underholdnigen er ikke så ulik det DTM klasse 1 var i historisk sammenheng, bare mer effekt. Særdeles dyktige førere.

 

[Fredrik]

Over til noe annet, men dette er viktig. I likhet med Bjørn Nyland har jeg hatt et par temmelig skremmende nesten treff med elger i Sverige. Jeg har også hatt et par nesten treff med hjort i Danmark. Det har gått bra så langt, men jeg har kjørt på en rev i Sverige og resultatet var virkelig tankevekkende. Hele frontfangeren, venstre forlykt og ditto sideskjerm samt den fremre delen av panseret ble ødelagt. Såpass store skader bare ved å treffe en rev på 8-10 Kg i 80-90 Km/t - tenk om det hadde vært en elg som veier minst 50 ganger mer.

Faren til en god venn kjørte for mange år siden på et villsvin (som veier 150-200 Kg) i 180 Km/t på Autobahn litt syd for Berlin. Det neste som skjedde var at han ca. 15-20 minutter senere uten alvorlige skader våknet opp utenfor bilen 3-400 meter fra Autobahn. Bilen var totalskadet og sjåføren satt fastklemt i bilen, men var heldigvis relativt uskadet. Bilen var en Ford Scorpio som den gangen på 80-tallet var kjent for å være blandt de sikreste bilene man kunne kjøpe. 

Et viktig poeng i denne sammenhengen er å ha best mulig lys, men som Bjørn poengterer bør man ikke alltid stole på moderne automatiske lys (altså lys som blender ned/opp automatisk). Systemet kan bli påvirket av annet lys (f.eks motkjørende biler og gatelys) og har derfor en forsinkelse i forhold til å aktivere fjernlysene igjen som kan være farlig. Det beste man derfor kan gjøre er å bruke lysene manuelt hvis man er i et område med viltliv om natten.

     

Endret Mars 20, 2022 av Fredrik