Fredriks alternative bimmerstråd

[Fredrik]

Takk for update vedr. Halden og Kjeller reaktorene @tambur4. Det er alltid bra å få seneste nytt på plass og dette må være relativt nye nyheter for jeg kikket på avisoppslag fra oktober i fjor og da var begge reaktorene stanset og på vei til å bli nedlagt jmf. informasjonen i mitt innlegg.

Vedr. vindkraft så står dette å lese i dagens E24...

http://e24.no/energi/vindkraft/vil-bygge-vindkraft-uten-subsidier/23927191

Endret Februar 17, 2017 av Fredrik

[Fredrik]

Apropos Geländewagen... dette tror jeg må være noe av det mest vanvittige bilkonseptet som finnes idag. Mercedes-Maybach G650 Landaulet har en V12 motor på 5980 cm3 som med biturbo yter 630 HK ved 5300 rpm og 1000 Nm ved 2300 rpm. Dette er nok til å flytte monsteret som veier hele 3,3 tonn 0-100 Km/t på 6 sekunder. Topphastigheten er elektronisk begrenset til 185 Km/t. Kun 99 stk. vil bli bygget til en pris av minimum 550000 dollar eller ca. 4565000 NOK før norske avgifter.

Den leveres kun med fire seter og baksetene er hentet direkte fra Mercedes-Maybach S-klasse. Bakkeklaringen er ca. 45 cm og offisielt drivstofforbruk er 1,7 liter/mil ved blandet kjøring. Regn med 2-2,5 liter/mil under norske forhold hvis dette er bilen for deg (som har alt annet)...

 

Endret Februar 17, 2017 av Fredrik

[Evopower]

Gelendewagen er allerde smal mellom forskjermene. Så putte en v12 oppi der ser jeg for meg er et mareritt å skru på. Jeg pleier å like annerledes biler og biler som er enten veldig bra eller veldig sære. Men denne bilen kjenner jeg at jeg har ingen følelser for. Det er en overdådig, pompøs fjallebil, som er hverken fugl eller fisk. Kjøp heller en Range Rover Autobiographi.

[RNJ]

18 hours ago, Fredrik said:

Diskusjonen vedr. atomkraft i Danmark dukket forøvrig opp igjen for et par år siden, men såvidt jeg forstår er det politisk umulig å gjennomføre et slikt prosjekt i Danmark og dette gjelder vel også i Norge. Det hjelper heller ikke at Tyskland har påbegynt en utfasing av deres atomkraft til fordel for andre energiformer. Jeg er ellers mest bekymret for de franske (og belgiske) atomkraftverkene i relasjon til den spente situasjonen i landet og terror.

I teorien burde et atomkraftverk som er bygget dypt inne i et norsk fjell være bombesikkert (for å si det på den måten), men jeg kan for lite om geologien i norske fjell til å si noe mer fornuftig om saken. Enormt kostbart å bygge vil det helt sikkert være og det er derfor også et spørsmål om det vil være økonomisk lønnsomt. 

Jeg tror også diskusjonen om atomkraft er tapt i både Danmark og Norge. Det har vært noe snakk om reaktorer basert på thorium, men jeg syns det er vanskelig å få overblikk over realismen i en thorium-reaktor. Angivelig skal de være betydelig sikrere enn de som er basert på uran/plutonium.

For å få lønnsom drift så ville man sikkert måtte bygge et atomkraftverk som er større enn eksisterende anlegg. 

5 hours ago, Hawkon88 said:

Atomkraft er heller ikke klimavennlig. Store mengder drivhusgasser og karbon blir frigitt.

 

Det var nytt for meg - er du sikker? Hvor kommer karbonen som frigis fra?

[Fredrik]

@EvopowerJeg er ikke uenig, men kjøper du en G650 har du egne folk til å skru på bilen og hvis det er en Geländewagen du vil ha så hjelper det ikke med en Range Rover. Jeg kan forestille meg at det primære markedet for denne bilen er de arabiske emiratene og der går de svært høyt opp i alt som er Hergestellt in Deutschland (dette gjelder generelt hele den arabiske verden). Made in Great Britain klinger av historiske årsaker ikke like bra for disse folkene. Jeg ville any day heller ha kjøpt en original Geländewagen 460/461 fra tidlig 80-tallet som er i ordentlig stand...   

Endret Februar 17, 2017 av Fredrik

[Evopower]

Ja du seier noe der. Ser bare ikke hva dem skal få brukt bilen til. Kjørte gelendewagen i militæret, og det var jo en opplevelse kan man si.. gelendewagen av de siste årgangene med en god dieselmotor er sikkert ikke dum. Passe moderne og veldig solid. Bytter man ut 20" med gode dekk så har man god terrengbil også. Desverre er plassen for liten, og en Range Rover slår den på alle punkter bortsett fra 1: Machoimage. Dørhengsler type låvedør i 2017 er ganske macho  og den har nok sin tilhengerskare ja.

Men det er vel meningen med slike biler. Upraktisk og unødig dyrt. Men du blir lagt merke til.

[Werther]

5 timer siden, Fredrik skrev:

Jeg ville any day heller ha kjøpt en original Geländewagen 460/461 fra tidlig 80-tallet som er i ordentlig stand...   

Minner meg om en meget pen 1980 280GE som sto gatelangs på Majorstua sommeren 2015, bilde vedlagt.

Kom ellers over noen kule bilder av bilmiljøet langs Van Nuys Boulevard i Los Angeles 1972. Spesielt det siste bildet av den hvite Mustangen er fint

 

Endret Februar 17, 2017 av Werther

[Marius2002]

Bil-deling har vært tema tidligere og bil-delingsnettstedet nabobil.no har gått sammen med Bavaria med en kampanje MINI FOR FREE. De reklamerer for "gratis" leasing av Mini. Dette kommer selvfølgelig med et par men. Ingen innskudd, men det krever at du registrerer deg på nabobil.no og leier den ut for 650,- pr. døgn, og ved utleie av bil syv dager i måneden dekker dette månedsprisen på leasingen, kroner 3382,-. Etter administrasjonsgebyr,  utleieforsikring og mva., havner man på 0,- i måneden. Døgnleieprisen er såklart bare basert på gjennomsnitlig pris i denne bilklassen og kan vel kanskje variere.

http://bavaria.no/MINI-FOR-FREE/

Jeg tenker at tanken er bra og for mange vil dette være en kjempemulighet for billig bilhold! Spesielt i større byer. Personlig er jeg ikke helt der, og kommer kanskje ikke dit heller.  

[Hawkon88]

19 timer siden, RNJ skrev:

 

Det var nytt for meg - er du sikker? Hvor kommer karbonen som frigis fra?

Det er bellona som hevder at mengden fossilt brennstoff som kreves for utvinning av uran som følge av knusing av stein osv. ikke nødvendigvis gir et netto underskudd av co2. Jeg finner ingen andre kilder eller dokumentasjon på påstanden, så jeg skal være enig i at den er litt søkt..

[tambur4]

23 timer siden, RNJ skrev:

Atomkraft er heller ikke klimavennlig. Store mengder drivhusgasser og karbon blir frigitt.

Javel? Ukjent for meg. Jeg ser nå at naturvernforbundet skriver akkurat dette, og det gjelder under oppbygging/produksjon og ikke under drift.  Her kan dere lese artikkelen fra 2008:

https://naturvernforbundet.no/atomkraft/category2847.html?offset4646=16

Her er en artikkel fra tidligere direktør ved IFE (institutt for energiteknikk) som beskriver hvordan kjernekraft er med på å begrense utslippene av drivhusgasser:

http://www.ntva.no/wp-content/uploads/2014/01/Kjernekraft-bendiksen.pdf

[Fredrik]

Dette vet jeg lite om, men det er ikke store mengder uran som brukes i et kjernekraftverk og det meste blir faktisk resirkulert slik at det kan brukes flere ganger. Selve kraftverket er naturligvis et lukket kretsløp der hele poenget er å utnytte varmen fra fisjonen til å varme opp vann til damp som igjen driver turbiner som produserer strøm. Alt som slipper ut er med andre ord vanndamp.

Det som imidlertid ikke er så bra er naturligvis avfallet fra fisjonsprosessen. Det er utbrent uran, cecium, strontium, plutonium etc. Noe av dette har en nedbrytningstid på opp mot 100000 år, mens annet har en nedbrytningstid på under 1000 år. Vi sliter derfor stadig med ettervirkningene fra Tjernobyl ulykken i 1986 ved at bl.a sauer og reinsdyr i deler av Norge må fores ned med fôr fra et område om ikke er forurenset med cecium. Dette isotopet har en halveringstid på 30 år og finnes derfor stadig i relativt store mengder i næringskjeden.

Når vi snakker om Tjernobyl ulykken så er det ganske merkelig idag å se på dokumentarer og nyhetssendinger fra den tiden. Det oppleves som virkelig gammeldags, men jeg husker dette ganske klart og det føles ikke som om det var så lenge siden. Det var en annen verden som var ganske annerledes enn idag spesielt når det gjelder medienes behandling av slike saker.

Endret Februar 18, 2017 av Fredrik

[Rune-K]

Det største problemet med kjernekraft er vel om det er etisk riktig og produsere avfall som blir et problem for menneskene i all framtid. Leste en artikkel for sikkert 20 år siden hvor de lurte på hvordan de skulle merke deponier slik at framtidens arkeologer ikke begynte og grave der om ett par tusen år. Er det riktig og lage problemer for de som kommer etter oss?  Det beste ville antagelig være og lage en stor rakett og sende alt mot sola. Problemet er hvis noe går galt med denne raketten. 

Eller er det bare og vise til denne klassikeren om sannsynligheten for en kjernekraft ulykke.

 

[ogee1]

2 timer siden, Rune-K skrev:

Eller er det bare og vise til denne klassikeren om sannsynligheten for en kjernekraft ulykke.

Utrolig godt formulert!

Pandora's promise er en dokumentar som snakker om fordelene ved kjernekraft. Mye av det som blir presentert der virker for godt til å være sant, men den er uansett verdt å se. En av de tingene de tar opp er radioaktivt avfall. I følge dokumentaren er den totale mengden av radioaktivt avfall fra kjernekraft såpass liten at vi rett og slett bare kan lagre alt på et litt avsides sted.

 

Endret Februar 18, 2017 av ogee1

[Rune-K]

Det er helt sikkert riktig @ogee1 Problemet er bare at vi ikke vet, 2000 år fram i tid om plassen er like avsides da.

[Fredrik]

Det er et veldig godt poeng og jeg har også litt problemer med å se så langt som 2000 år frem i tid. Når man tenker på hvordan verden så ut for bare 100 år siden i bilens barndom og da Titanic ble sjøsatt er det veldig vanskelig å vurdere perspektivene ytterligere 1000-1500 år bakover i tid. Det er også, som du påpeker Rune, et spørsmål om vi har etisk og moralsk rett til å gjennomføre beslutninger som kommer til å få alvorlig betydning for våre etterkommere så langt frem i tid.

Jeg har et ganske artig eksempel i denne sammenhengen. I 1990 gjennomførte jeg sammen med et par gode venner en 3-ukers roadtrip i det vestlige USA. Vi kom bl.a innom byen Moab i Utah. På den tiden var byen mer eller mindre forlatt etter å ha opplevd 40 år med økonomisk gode tider pga. store uranforekomster. Slutten på den kalde krigen hadde imidlertid fått USA's regjering til å lukke uranminene og Moab hadde derfor høyst et par hundre innbyggere da vi var der. Vi stoppet på det mest travle stedet som var en Subway restaurant i tilknytning til en bensinstasjon. Der hadde de en offentlig oppslagstavle som viste hva som skjedde i byen samt div. annonser for salg av tomter, eiendommer og biler. Hvis man hadde kunnet se 25 år frem i tid hadde man kunnet gjøre en svært god investering.

Idag er Moab et av USA's mest populære steder for mountain bikers, off-roading og basehopping. Byen er også et populært feriested og opplever eiendomspriser på nivå med Vail og Aspen i Colorado. Moab har med andre ord idag noen av USA's høyeste eiendomspriser på hytte og ferieeiendommer. Mye kan skje på bare 25 år...

Jeg har dessverre ingen bilder fra Moab, men dette bildet fra Monument Valley er tatt ca. 150 Km lenger syd og viser hvor fantastisk landskapet er i området. Fjellene rundt Moab er litt annerledes og rundere i formen, men stadig imponerende samt at man har en fantastisk utsikt over Rocky Mountains i østlig retning.

Endret Februar 19, 2017 av Fredrik