Fredriks alternative bimmerstråd

[Fredrik]

Jeg har alltid likt Ford og jeg tenker at de som bilmerke egentlig bevisst underpresterer. De kan definitivt bedre og jeg tror at de uten problemer kunne ha tatt en "Audi" og bygget bilmerket opp til å bli premium på nivå med bl.a Audi og BMW. Hvorfor dette ikke er aktuelt for Ford USA er et interessant spørsmål, men jeg vil tro at det primært har med det amerikanske bilmarkedet å gjøre samt deres fokus på såkalte "verdensbiler" der de samme plattformene og produksjonsteknikkene benyttes på ulike markeder (verdensbasis) for å rasjonalisere produksjonen.

Ford besitter en fantastisk kunnskap når det gjelder bilproduksjon; noe som ikke minst utviklingen av mer spesialiserte modeller som Ford GT viser samt ulike tidligere fantastiske RS og XR modeller. Når alt kommer til alt er jo BMW M tuftet på Ford Motorsport (Europa) via Jochen Neerpasch...  

Jeg har selv kun hatt én Ford og det var en Fiesta Mrk.II for snart 30 år siden (jeg har imidlertid jevnlig kjørt ulike nye Ford modeller). Det som var interessant med min Fiesta er den var vesentlig mer harmonisk (kjøredynamisk, motormessig og tildels opplevd kvalitetsfølelse) enn mange tilsvarende og samtidige bilmodeller som f.eks Peugeot 205 og 106 samt ikke minst VW Polo og langt på vei Golf II med de minste motorene. Ford Fiesta Mrk.II var en fin småbil... en sliter som tålte å bli brukt hardt...

Hvorfor har jeg kun hatt én Ford når jeg har hatt 8-9 stk. Peugeot spør du kanskje? Vel, slikt handler egentlig mest om tilfeldigheter. Min far hadde i flere år en Peugeot 505 og det inspirerte meg nok ganske mye i tillegg til at Peugeot (og Honda) på 80-tallet mer eller mindre var som Jaguar idag (type: klart interessante, men ikke helt der oppe sammen med f.eks Audi og BMW). Peugeot ble derfor mitt bilmerke når det handlet om bruksbiler (jeg har hatt... 205, 106, 306, 405 og 406). Idag har jeg imidlertid migrert over til Citroën...

Endret Februar 7, 2018 av Fredrik

[Fredrik]

On 23/7/2017 at 20.50, RNJ skrev:

 

Hmm, advarslen kom i seneste laget for min del. For ikke så lenge siden monterte jeg CrossClimate+ på min Citroën C6. Før valget leste jeg ganske mye om de forskjellige dekkene, men hovedgrunnen til at jeg valgte disse var lavt støynivå. ”+”’en til slutt indikerer at det er en oppgradert versjon som kom for kort tid siden og som gjennomgående har fått gode anmeldelser. Jeg har ikke fått kjørt veldig mye etter byttet, men så langt har jeg ikke noe å klage på og de er i det minste betydelig bedre enn de billigdekkene som satt på bilen fra før.

I tillegg har jeg for to dager siden bestilt CrossClimate til den nyinnkjøpte Peugeot 306 cabriolet. Denne gang uten ”+” ettersom dette ikke finnes i 14 tommer. Bakgrunnen for valget var her primært å kunne strekke sesongen i begge ender ettersom jeg ikke har vinterhjul til bilen.

Ingen av bilene innbyder til veldig sportslig kjøring og sånn sett tror og håper jeg fortsatt at jeg har gjort et greit valg. C6’en er så lite sportslig som det går an, og 306’en med sine 88 hk og ikke veldig stivt karosseri egner seg også best til cruising.

Da vi for en tid tilbake kjøpte vår nye 2017 Citroën C4 Picasso tok jeg en beslutning om at bilen skulle ha en oppsetning Michelin CrossClimate+. Jeg tenkte at disse dekkene kanskje ikke er perfekte til all slags bruk, men at de er bra nok på en bil som C4 Picasso + at jeg sparer meg selv for bryderiet med både sommerdekk og vinterdekk til bilen.

Vel... så langt har dette valget vært ganske vellykket. Dekkene viste få svakheter da vi var på vinterferie i Norge (skikkelig snestorm på Gålå) og dekkene takler også underkjølt regn her i Danmark på en relativt god måte. Jeg vil mene at dekkene ihvertfall ikke er mye dårligere på vinterføre enn alminnelige kontinentale piggfrie vinterdekk som f.eks Continental WinterContact TS 850. Jeg hadde to oppsetninger WinterContact TS 830 på vår tidligere BMW E46 318d Touring så jeg kjenner disse dekkene ganske godt. Man bør være litt forsiktig inn i krappe svinger på isete veier (som alltid med piggfrie vinterdekk), men fremkommeligheten og stoppeevnen ellers er utmerket.

Så gjenstår det å se hvordan dekkene er på sommerføre, men jeg tror ikke at dette blir et tema her oppe i nord. Sydpå i sterk varme vet jeg jo at de blir litt myke, men det er ikke værre enn at man kan leve med det i en bil som C4 Picasso...

[Werther]

On ‎05‎.‎02‎.‎2018 at 20.57, Fredrik 90 skrev:

Ja Ecoboost motorene til Ford er bra, eneste de sliter med er bensin forbruket. 1,0 liters Ecoboosten som vi kjenner best har jo ett bensinforbuk som en 1,6 liters firer. Samme med Ecoboost V6ern, den har like ytelser som en V8er. Men den bruker ikke noe mindre bensin enn en tilsvarende V8er, da er litt av poenget med downsizing borte synes jeg..

Har kjørt et par Focus med 1.0, og fikk samme inntrykket. Bruker ikke mindre bensin enn en tilsvarende 1.6 sugebensin.

Dette har jo tyske AMS testet også i mange forskjellige modeller over flere merker, og konklusjonen var at downsizing ikke fungerte. 4er turbo eller sekser, sekserturbo eller åtter....de bruker stort det samme.  Derfor gjelder mye av det samme som for 20 år siden også - diesel er fortsatt det billigste å drifte. Min firerdiesel bruker på blandet kjøring (inkludert mye by) 0.47, uansett kjøremønster og temperatur (30 pluss eller 20 minus). Det er ikke spesielt gjerrig, men veldig forutsigbart.  For en tid tilbake hadde jeg en lånebil et par uker - en helt identisk Focus, bare at denne hadde 1.5T bensin istedenfor diesel. Og den fikk jeg aldri under 0.75.

Dog, noe som virkelig irriterer vettet av meg er utsyn. Fredrik var så vidt inne på det ifbm A-klassen - moderne A-stolper tar alt av utsikt. Det er så ille at hvis jeg skraper is/måker snø og kjører viskerne en gang må jeg fysisk fjerne is/snø langs A-stolpene før jeg kjører om morran. Hvis ikke ser jeg lite i svinger og må fysisk huke frem i noen svinger for å se etter motgående trafikk. I Oslo har jeg flere ganger holdt på å meie ned fotgjengere på grunn av dette...I hvert fall for meg som tilbringer mye tid i bil er denne moderne løsningen med A-stolpen en skikkelig pain in the ass.

[Werther]

On ‎06‎.‎02‎.‎2018 at 20.20, Fredrik skrev:

Jeg har alltid likt Ford og jeg tenker at de som bilmerke egentlig bevisst underpresterer. De kan definitivt bedre og jeg tror at de uten problemer kunne ha tatt en "Audi" og bygget bilmerket opp til å bli premium på nivå med bl.a Audi og BMW.

Det er derfor Ford har Mercury og Lincoln. Så kan Ford være kjipesen-bilene...

Beklager for dobbeltpost, men ville bare poste denne artige reklamen som jeg ikke har sett før på tross av at den er noen år gammel...VW har alltid vært flinke på markedsføring, og i kombinasjon med norsk pop er det rimelig sjef.

 

Endret Februar 9, 2018 av Werther

[Marius2002]

@Werther A-stolpen er noe dritt, for å si det rett ut, i moderne biler. 

[Fredrik 90]

@Werther

Ja jeg har også fått med meg de testene av forbruk på downsizede motorer. Jeg husker spesielt godt at de tilbake i 2012 testet gamle F10 525d med sekser mot da nye F10 525d med firer. På landevei så kjørte sekseren like billig som fireren, mens på motorvei så kjørte sekseren rimeligere. Sekseren var også kjappere mellom 100 km/t og 200 km/t, tross mindre effekt på papiret. Far til en kamerat kjører mye VW Transporter i jobben sin, han mener at disse bilene er blitt helt håpløse etter at de faset ut rekkefemmern til fordel for to liter firer. De er dårligere å trekke med og bruker ikke mindre drivstoff. Jeg ser Mercedes også har kastet seg på denne bølgen. Før så fikk du E500 som var V8 topputgaven av E klassen før AMG, akkurat som 550i. Nå har de erstattet denne med E43 AMG, en opphora vanlig E klasse med en simpel V6er. Skal du ha åtter må du på E63 til mangfoldig mye mer penger. Her er BMW flinke som beholder V8ern i topputgaven under M5, som en slags baby M5. E43 AMG er ikke noen baby AMG, med sine 0-100 på 4,7 sekunder så er den akkurat noen få hundredeler raskere en 540d xDrive...en ordinær dieselbil. Jeg håper de gir seg med dette downsizing vaset snart, det går an å lage store motorer som går billig og miljøvennlig.

 Jeg tror det er noe i det gamle ordtaket «There is no repacement for displacement». 

Endret Februar 10, 2018 av Fredrik 90

[Hansh]

Jeg har kjørt Volkswagen Tiguan med 1,4 bensin og forhjulstrekk noen ganger på langtur, og den bruker mye mer bensin enn min egen 320i. Den har jeg nylig kjørt hjem fra Geilo via Hemsedal til Bergen med et forbruk på ca 0,55 på vinterføre. På turer som begynner og slutter i samme høyde har jeg vært nedi 0,56-0,57 flere ganger. Slikt forbruk var jeg ikke i nærheten av med Tiguanen.

[Fredrik]

Jeg har litt blandet erfaring når det gjelder motorstørrelser (volum) og ulike bilmodeller. Vår tidligere 1997 E36 323i med manuelt gear som hadde en bensinrekkesekser på 2494 cm3 skulle iht. BMW ha et gjennomsnitlig forbruk på rundt 0,90 liter/mil ved blandet kjøring. La meg si det slik at dette kanskje var teoretisk mulig her i flate Danmark på en dag uten signifikant vind, men stort sett var forbruket rundt 1,1-1,2 liter/mil og opp mot 1,5 liter/mil ved bykjøring. M52B25 motoren i vår E36 ytet 170 HK og 245 Nm.

Vår neste BMW som var en 2003 E46 318d Touring hadde en dieselrekkefirer på 1951 cm3 som lå mer eller mindre konstant på 0,50 liter/mil +/- 10% avhengig av vær og vind. Det var først på Autobahn i litt høyere hastigheter at forbruket kom opp på 0,65 liter/mil, men det var med fullastet bil og temmelig aktiv kjøring (type: 170+ Km/t). M47D20 motoren i vår E46 ytet 115 HK og 265 Nm. 

Vår tidligere 2014 Citroën C4 Cactus BlueHDI 100 som hadde en dieselrekkefirer på 1560 cm3 lå mer eller mindre konstant på 0,35 liter/mil +/- 10% avhengig av vær og vind. På Autobahn i 140-150 Km/t kom forbruket opp i rundt 0,45-0,55 liter/mil (høyere hastigheter i denne bilen er såpass ukomfortabelt at man helt naturlig ender opp på 140-150 Km/t selv på Autobahn). Dieselmotoren i C4 Cactus ytet 100 HK og 254 Nm.

Vår nåværende 2017 Citroën C4 Picasso BlueHDI 120 har en mer moderne variant av den samme dieselrekkefireren som vår tidligere Cactus hadde, men forbruket er marginalt høyere med ca. 0,50 liter/mil +/- 10% avhengig av vær og vind. C4 Picasso er en vesentlig større bil enn C4 Cactus og den veier også rundt 200 Kg mer. Dieselmotoren i C4 Picassso yter 120 HK og 300 Nm.

Av disse bilene vil jeg mene at E46 318d Touring uten tvil var den mest økonomiske i relasjon til fartsressursene bilen hadde. C4 Cactus kan kjøres temmelig økonomisk i landeveishastigheter, men i motorveishastigheter og på Autobahn var BMW'en nesten like økonomisk tiltross for mye høyere hastigheter. Dette samsvarer også med erfaringene vi har gjort med bilmodeller som Citroën C5 Break 2,0 BlueHDI (165 HK) og Peugeot 508 SW 2,0 BlueHDi (150 HK) i relasjon til f.eks BMW F31 320d xDrive med 190 HK (alle med 6-trinns manuelt gear). BMW'en var klart mest økonomisk ved blandet kjøring og spesielt i høyere hastigheter på Autobahn. 

Når dette er nevnt liker jeg best PSA's 2,0 BlueHDi motorer for den fine gangkulturen og raffinementet, men BMW's B47D20 motor er altså både signifikant sterkere og klart mest økonomisk...  

Endret Februar 12, 2018 av Fredrik

[flobben]

Jeg kjøpte ny en 2009 e90lci 318d manuell og den fikk en hartge boks installert.

på langkjøring hvor det gikk rolig, f.eks. Porsgrunn-oslo før firefelten gikk den den under 0.4 på mila. Med motorveihastighet + så 0,55-0,6. Blandet Oslo kjøring rundt 0,6.

Denne ble byttet ut i en f11 520d aut som gikk ned på halvliteren på rolig lankjøring, men stort sett ville ha rundt 0,7 på blandetkjøring. Denne ble så byttet ut i en x5 3.0d og den liker seg rundt 0.9 til litern på mila. På veldig pen langkjøring kommer jeg ned på 0,7, men det er sjeldent.

vi hadde også en periode en volvo v70(2012) manuell med samme 1.6 litern som din Fredrik. Vår var i 115hk, 240 nm og den gikk på pen langtur under 0,4, men snittet på ca0,55. Xc70 (2015) d4 aut awd (tunet) vil ha 0,75 i snitt. Går kanskje ned på 0,6 på pen langkjøring.

det jeg merker mest er at farten har mye å si. På østlandet nå er det så gode veier at man stort sett ligger i 100+ eller i rushkø nærmest stillestående, og det merkes godt på forbruket.

får man ligge i 70km/t dropper forbruket gjerne 0.2 liter på mila kontra 100+.

 

[Fredrik]

Ja... høyere hastigheter øker uten tvil drivstofforbruket på de aller fleste biler. Her i Danmark merker man veldig tydelig at forbruket øker relativt mye fra hastigheter rundt 120 Km/t (typisk 110 Km/t motorvei rundt de store byene) til 140-145 Km/t (typisk 130 Km/t motorvei ellers i landet). Det å øke hastigheten fra rundt 110-120 Km/t til 140-145 Km/t øker også drivstoffforbruket med 20-30%. Hvis man i tillegg kjører ujevn og har mange forbikjøringer med kraftige mellomakselereasjoner i området rundt 120-140 Km/t kan drivstofforbruket øke så mye som 40-50%. Da er det nesten bedre å bare sette cruisekontrollen på 150 Km/t selv om politiet her i Danmark nå har begynt å reagere på denne hastigheten.

Når jeg kjører på Autobahn pleier jeg å prøve meg frem ved å finne en hastighet der jeg typisk kjører 20-30 Km/t hurtigere enn køen. Stort sett aldri hurtigere (med mindre det er fri/klar vei) fordi dette også fører til flere kraftige nedbremsinger og dermed over tid en alt for ujevn hastighet. Man kan godt kjøre relativt fort, men det bør etter min mening ikke være på bekostning av et veldig mye høyere forbruk...

Endret Februar 12, 2018 av Fredrik

[Fredrik 90]

Ettersom vi stadig får mer motorvei mellom Arendal og Oslo så har jeg merket meg to ting. Reisetiden til Oslo er nå nede under tre timer, på 90 tallet husker jeg den var over fire timer. Det andre er at forsvinner mer drivstoff fra tanken, nettopp pga høyere hastigheter. Nå strekker firefelten seg helt ned i Telemark, og fartsgrensene er stort sett 110. Det vil si at der jeg før kjørte i 75 km/t på tofelts veier så ligger jeg nå i 130 km/t på firefelts motorvei. Da går det selvsagt mer drivstoff. 

I Danmark er det umulig å kjøre gjevnt, men mindre man ligger i 100 slik at alle kjører forbi deg. På tur nedover så har jeg definetivt høyest snittforbruk nettopp igjennom Danmark. Danskene eier ikke fildisiplin, sjekker ikke speiler og gir generelt faen i om du kommer bak i 140 km/t. Når du attpåtil er nordmann i BMW så blir ikke saken bedre... Alt blir mye bedre i Tyskland, her pleier jeg å kunne holde en gjevn snittfart på 130-140 km/t. Der det er fri fart legger jeg meg på 150 km/t. Her synes jeg min F10 530d er helt fantastisk, med sin 8 trinns kasse så ligger den på 1950 rpm i 150 km/t. Vi kjørte tur retur Paris - Le Mans på en nesten tom seksfelts motorvei. Da lå jeg konstant i 150 km/t, målte da ett snittforbruk på 0,67. Da har man en fin kombinasjon av fart og drivstoff økonomi. 

[Fredrik]

Jeg skal ikke påstå at danskene er verdens mest hensynfulle sjåfører, men jeg kjenner meg ikke helt igjen i denne beskrivelsen og jeg burde vel nesten vite hva jeg snakker om etter å ha bodd i Danmark i 19 år. Husk at det skal to til å danse tango Fredrik og når du beveger deg i trafikken er du ikke en passiv tilskuer. Hvordan du kjører påvirker også hvordan andre rundt deg kjører. Mange burde helt klart tenke mer over dette hvis de hele tiden kommer ut for situasjoner i trafikken som får blodtrykket til å stige...

En helt annen ting er at det faktisk er kulturelle forskjeller når det gjelder hvordan man kjører i Norge kontra f.eks Danmark og Tyskland. Det er derfor ikke umulig at man som nordmann i Danmark relativt uforskyldt irriterer på seg danske trafikanter hvis man kjører på en annen måte som ellers er helt normalt i Norge (og selvfølgelig visa versa).

Danskene er imidlertid ikke de beste til å legge seg i høyrefilen når de kjører på motorveien, men de er etter min mening ikke mye værre enn nordmenn eller tyskere. Som regel vil de selv bare hurtigere frem og irriterer seg over at bilen/e foran ikke kjører fortere. Når mange nok tenker slik sier det seg selv at det fort blir kø i venstrefilen også. Hvorfor skal jeg slippe deg forbi når jeg bare vil det samme som deg tenker nok de aller fleste...    

[Fredrik 90]

Jeg har iallfall fått mitt inntrykk som «turist» i Danmark, mulig det føles annerledes hvis man bor der. Jeg kjører igjennom Danmark noen ganger i året, stort sett opplever jeg det slik jeg beskrev det over. 

[Hansh]

De gangene jeg har kjørt på motorvei i Danmark har det nesten konsekvent vært biler med norske skilt som har lagt og sperret venstrefeltet. Danskene opplever jeg som relativt flinke i trafikken, og milevis bedre enn nordmenn.

Det jeg ikke tok med angående forbruk på min bil og Tiguanen, er at det økte forbruket helt klart skyldes at mens min er seig over et bra register, og kan kjøres mye i høye gir, så må den lille turbomotoren i Tiguan jages mye mer for å treffe ideelt arbeidsområde, og den føles veldig ofte for svak for bilen. En 2-liter med turbo, som ikke er like avhengig av pustehjelpen, tenker jeg er et bedre kompromiss egentlig. Selv om mye kan gjøres med kompressor eller elektrisk turbo i tillegg, er jeg skeptisk til totalnytten i å lage motoren så komplisert.

[And-reas]

Jeg opplever at fartsgrensen på de danske motorveier ikke følges noe særlig, I 110-grensa flyter det i 140, og dét er man gjerne litt forsiktig med som nordmann - inntil man blir litt varm i trøya, eller synes det går på stoltheta løs når små Suzukier raser forbi. Ja, jeg er nok en av de norske sinkene de første kilometerne etter Øresundsbroa eller fergekaia i Frederikshavn.