Off Topic-tråden, versjon 4(?)

[Fredrik]

 

[laffe]

@FredrikFår en følelse av at mange produsenter har latt seg inspirere av det "doble framlykt" designet som jeg innbiller meg Citroen var tidlig ut med i C4 Picasso og Cactus. Det gjelder jo BMW også, og en del kinensere.

 

Ellers synes jeg nye Macan var flott, men litt kjedelige baklykter. Tror den hadde kledd bedre å hatt todelte lykter i stedet for den tversover-lykta alle skal ha nå.

[E.C.]

Begynner å bli vanskelig å se forskjell på biler om dagen. Racet mot lavest Cd-verdi på elbilene fører vel ikke til noe annet enn at alle bilene må se tilnærmet like ut om 20 år for å tilfredsstille noe slags effektivitetskrav fra noe EU-direktiv. Så har plastskjermer blitt de nye kromlistene i hjulbuen. 

[Fredrik]

39 minutter siden, laffe skrev:

@FredrikFår en følelse av at mange produsenter har latt seg inspirere av det "doble framlykt" designet som jeg innbiller meg Citroen var tidlig ut med i C4 Picasso og Cactus. Det gjelder jo BMW også, og en del kinensere.

 

Ellers synes jeg nye Macan var flott, men litt kjedelige baklykter. Tror den hadde kledd bedre å hatt todelte lykter i stedet for den tversover-lykta alle skal ha nå.

Jeg er enig i dine synspunkter vedr. den nye Macan. Designet er kanskje litt kjedelig (type: mer en evolusjon enn en revolusjon). Det mest spennende er som du påpeker fronten med den nye lykteløsningen. Hele bakpartiet virker imidlertid litt merkelig synes jeg, men forhåpentlig ser dette bedre ut i virkeligheten enn på bilder.

Apropos den nye fronten med den litt spesielle lykteløsningen så er det helt riktig at Citroën kom med dette allerede i 2013 da C4 Picasso II ble presentert. C4 Cactus fikk en tilsvarende løsning året etter da den modellen kom på markedet. Man kan mene mye om dette designet, men om ikke annet medfører det at f.eks vår C4 Picasso II holder seg bedre designmessig enn modellen ellers ville ha gjort.

Vi har nå hatt bilen i 6 år og trives med den. Bilen er lett å leve med og enn så lenge er den temmelig billig å drifte ved ca. 122K kilometer. Etter et par innledende større problemer (ventiler og turbo) med motoren (BlueHDi 120) som ble reparert på garantien har det faktisk ikke vært flere problemer eller feil. Jeg måtte kjøpe et nytt batteri for en måned siden (det var originalt fra da bilen var ny) og har byttet et par foringer i understelet, men ellers har det ikke vært noen ekstraordinære utgifter på bilen. Jeg regner med at bremseskivene og klossene snart må skiftes, men dette er alminnelig vedlikehold.       

 

[Fredrik 90]

Synes frontpartiet var snodig på nye Macan. Ellers så må jeg si at jeg sliter med å være entusiastisk over mye av det som lanseres om dagen. Det blir bil liksom bare "just another EV crossover"

[Saltkjelen]

Synes faktisk ikke fronten var så ille, og lykteløsningen her er jo langt bedre enn hva BMW har greid å prestere  med 7-serie og X7 LCI - selv om todelte lykter isolert sett bare er en kjip, billig rip off av en ti år gammel Citroën. Det kan i alle fall ikke være av kostnadsbesparende årsaker at man nå velger å produsere fire stk. hovedlys på en bil.. 

[ahj]

11 minutter siden, Saltkjelen skrev:

Synes faktisk ikke fronten var så ille, og lykteløsningen her er jo langt bedre enn hva BMW har greid å prestere  med 7-serie og X7 LCI - selv om todelte lykter isolert sett bare er en kjip, billig rip off av en ti år gammel Citroën. Det kan i alle fall ikke være av kostnadsbesparende årsaker at man nå velger å produsere fire stk. hovedlys på en bil.. 

Veldig godt poeng. Hva koster det å lage 4 stk frontlykter vs 2 stk pr bil? 

[Fredrik]

1 time siden, Saltkjelen skrev:

Synes faktisk ikke fronten var så ille, og lykteløsningen her er jo langt bedre enn hva BMW har greid å prestere  med 7-serie og X7 LCI - selv om todelte lykter isolert sett bare er en kjip, billig rip off av en ti år gammel Citroën. Det kan i alle fall ikke være av kostnadsbesparende årsaker at man nå velger å produsere fire stk. hovedlys på en bil.. 

Jeg vet at for Citroën var hensikten med den nye lykteløsningen todelt. Dels var det for å bedre kunne utnytte et stort frontareal som ellers bare ville være en stor tom flate. Citroën har ingen grill som f.eks BMW (corporate design) og moderne motorer krever mindre kjøling enn tidligere. Det er liksom en grense for hvor store åpninger man kan ha for å kjøle bremsene.

En annen årsak (bonus) med den nye lykteløsningen var at rent visuelt virker fronten (rett foran) på bilen større og kraftigere. Dette ser man spesielt på C4 Cactus og C3 som begge er små biler, men virker større enn de er observert rett foran. Man ser tydelig at ved å legge kjørelysene helt opp mot panseret hever man også fokuspunktet og dermed fremtoningen på bilen som dermed virker større enn den er. 

Endret Januar 26 av Fredrik

[Rune-K]

11 timer siden, E.C. skrev:

Begynner å bli vanskelig å se forskjell på biler om dagen. Racet mot lavest Cd-verdi på elbilene fører vel ikke til noe annet enn at alle bilene må se tilnærmet like ut om 20 år for å tilfredsstille noe slags effektivitetskrav fra noe EU-direktiv. Så har plastskjermer blitt de nye kromlistene i hjulbuen. 

Husker vi hadde den samme diskusjonene på 80 tallet også når Ford Sierra og Opel Omega var det store. Det slo vel ikke helt til da og tviler på at det vil skje nå.

[Saltkjelen]

18 minutter siden, Fredrik skrev:

Jeg vet at for Citroën var hensikten med den nye lykteløsningen todelt. Dels var det for å bedre kunne utnytte et stort frontareal som ellers bare ville være en stor tom flate. Citroën har ingen grill som f.eks BMW (corporate design) og moderne motorer krever mindre kjøling enn tidligere. Det er liksom en grense for hvor store åpninger man kan ha for å kjøle bremsene.

En annen årsak (bonus) med den nye lykteløsningen var at rent visuelt virker fronten (rett foran) på bilen større og kraftigere. Dette ser man spesielt på C4 Cactus og C3 som begge er små biler, men virker større enn de er observert rett foran. Man ser tydelig at ved å legge kjørelysene helt opp mot panseret hever man også fokuspunktet og dermed fremtoningen på bilen som dermed virker større enn den er. 

Det er så mye annet man kan gjøre med fronten enn å måtte flytte lyktene over et større areal for å fylle ut eventuelle tomrom. Ellers ser jeg ikke hvilken gevinst det skal være å få bilen til å virke større ut enn den er, annet enn at man forsøker å få bilen til å virke dyrere (tilhøre et annet segment - les: G70 7-serie vs. Rolls Royce/Bentley) enn den egentlig er - men som man likevel fint kunne greid med helt andre grep enn å kjøre på med en billigløsning fra Citroën.

X7 er et eksemplarisk eksempel på at fronten virker mindre med todelte lykter.

[Marius2002]

@Saltkjelen jeg er selvfølgelig enig og alt. Men akkurat X7 så har jeg begynt å fått sansen for LCI. Da spesielt som Alpina-utgave, kanskje også bare som Alpina? Uansett. 🤷🏼‍♂️

 

Husker også da G30 LCI ble vist - altså før den kom på veien, vi var omtrent alle enig i Skoda-lykter… Men så viser det seg idag at det kanskje er en vel gjennomført modell likevel?  Sier ikke det samme vil skje med tankene til folket om X7/i7 altså… men potensielt?

[Fredrik]

@Saltkjelen Jeg er helt enig. Det som er en god løsning for Citroën er ikke nødvendigvis en god løsning for BMW eller f.eks Hongqi (helt håpløst). Med dette (samt delvis f.eks nye Macan) ser vi også at designløsningen egentlig handler om å please kinesisk smak og behag. 

Jeg vet imidlertid ikke hvor mye kinesisk smak i sin tid påvirket Citroën, men såvidt jeg forstår er C4 Cactus basert på plattformen til C-Élysée II modellen som igjen er en forlenget PSA PF1 plattform (f.eks Peugeot 208). C-Élysée II er primært utviklet for det kinesiske markedet og bygges i den kinesiske byen Wuhan. Det kan jo være en sammenheng her selv om C-Élysée II ikke har den omtalte lykteløsningen.

C4 Picasso II anno 2013 var imidlertid den første bilmodellen med denne lykteløsningen slik vi kjenner den i dag, men man kan argumentere for at Pontiac Aztec anno 2004 (Walter White's bil i Breaking Bad) var den aller første der konseptet er implementert. Designet er imidlertid annerledes når det gjelder selve utformingen av spesielt kjørelysene.

C4 Picasso II har imidlertid en helt annen og mye større plattform i form av PSA EMP2 (f.eks Peugeot 508 II). C4 Picasso II og C4 Cactus er med andre ord ikke beslektet selv om de deler C4 merkelappen.

   

Endret Januar 26 av Fredrik

[Saltkjelen]

@Marius2002

Jeg trumfer.  


Ja, G3x LCI har dessverre Skoda-lys, men totalt sett overveier modellen ellers et par av de kjipe elementene. Sett i lys av hva BMW driver med i dag, tror jeg vel samtlige her ville ønsket at alt ble Skoda-lys.  

[Marius2002]

1 time siden, Saltkjelen skrev:

Ja, G3x LCI har dessverre Skoda-lys, men totalt sett overveier modellen ellers et par av de kjipe elementene. Sett i lys av hva BMW driver med i dag, tror jeg vel samtlige her ville ønsket at alt ble Skoda-lys.  

Designforskjeller på Alpina X7 pre-LCI og LCI på fanger/leppe også ja 🤔

Jeg liker modellene G3x og synes spesielt på M5CS at Skodalysene gjør seg bra. På en annen side så har BMW løst det fint på i4.

 

Men ja, lyktestilen på X5 osv. er ikke den beste. Likevel mener jeg forøvrig X6 kler disse bedre enn X5, i5, iX2(er det fler?).

 

Men klart, det er identitetsproblemer når man har ørten forskjellige lyktedesign i portefølgen. 😶

[Saltkjelen]

Ja, det er litt forskjeller. Faktisk synes jeg G3x (F90) med Skodalys ser vanvittig sinna ut, så da kan man jo se hvor fort man blir vant til ting.  

Tenk så fin X5 LCI hadde vært med en liten justering av innmaten i lyktene. Det er ikke mer som skal til - og det beste av alt - alle, absolutt alle hadde trodd at det var en BMW som kom bak deg.