Off Topic-tråden, versjon 4(?)

[Marius2002]

Skal ikke gå dypt inn i denne diskusjonen denne gangen, men elbil-batterier har faktisk høy gjenvinningsgrad. Dessuten vil forskere av slike tester få det svaret de vil, uansett om det er for eller imot f.eks. elbil. "De" som kjører elbil er ikke snyltere, de gjør bare en endring i bilparken deres som gir en økonomisk gevinst. Som alle andre også kan gjøre. Unødvendig og presisere, men jeg gjør det likevel: jeg skjønner det er mange i dette landet som ikke kan ta seg råd til ny/brukt elbil og ja noen blir dessverre lidende enda mer, nei jeg liker det ikke, men det er ikke førerne av elbilene sin skyld.

For ordens skyld liker jeg både diesel, bensin og el.

[Daniel80]

På 20.4.2019 den 16.45, Fredrik 90 skrev:

Dette er ett prakteksempel på hva som er galt med norsk media i relasjon til elbilpolitikken. Her får Christina Bu i Elbilforedningen lov å undergrave den tyske undersøkelsen, og fremstille det hele som oppspinn. Jeg lurer på hva slags utdannelse og kompetanse Bu har for å kunne stille spørsmål ved hva tyske forskere har kommet frem til. Det hun derimot gjør er å mene mye, som at det er tull at ett elbil batteri må byttes etter 10 år eller 150 000 km. Men det er heller ingen som vil garantere at batteriet vil vare så lenge....så da må nesten ett batteri bytte tas med som en av faktorene. Videre hevder hun at utslipps tallene til Mercedesen er NEDC tall, men hun kan ikke legge frem hverken bevis eller konkrete fakta på at dette er tilfelle. 

Jeg synes det er så fasinerende å se nordmenn uttale seg om slike ting som dette. Vi som er ett så stort bilproduserende land må såklart fortelle tyskerne at de tar feil...😂 Latterlig, rett og slett latterlig! Som vanlig, det er ikke elbilene jeg har noe i mot...med det er folka som fronter dem jeg ikke tåler.

https://www.nettavisen.no/okonomi/slakter-tysk-elbil-undersokelse---dette-er-en-ubrukelig-studie/3423674657.html

At den tyske undersøkelsen i det heletatt ble omtalt slik den ble i Norsk media er jo sinnsykt. Hele undersøkelsen er jo useriøs, og nettavisen klarer i tillegg å omtale den uten å vise til noen kilder. Ikke engang selve undersøkelsen.
At Elbilforeningen i det minste fikk kommentere på hvor gal og fullstendig forvrengt fra virkeligheten den tyske undersøkelsen var skulle da bare mangle. Hun har ganske god peiling på hva hun snakker om fordi slike undersøkelser må gjennomgåes og korrigeres jevnlig fordi flere av de er direkte misvisende og atpåtil bestillingsverk fra fosil industrien. 

Jeg har selv lest deler av konklusjonen i selve undersøkelsen, og der fremkommer det blant annet at tallene for utslipp til elbilproduksjon er basert på at elbilene blir produser i tyskland med tysk kullkraft. Samt at utslippene fra fossil bilene ikke inkluderer utslippene forbundet med utvinning, raffinering og transport av drivstoffet fram til pumpen.

Om noe skulle vært konkludert med etter den undersøkelsen er det at Tyskland bør legge ned kullkraftverkene og få strøm produsert på andre måter istede. Gasskraftverk ville være MYE mere miljøvennlige, men det er de selvsagt ikke interressert i fordi gass er dyrere enn olje...

[Rune-K]

Problemet med alle slike undersøkelser er at man kan få nøyaktig den konklusjonene man vil ha. Det er bare og bestemme seg for hvilke parameter som man skal ta med i undersøkelsen og hvordan man vekter de innbyrdes.

Bare noe så enkelt som levealderen på en bil har jo mye og si. I framtiden så kan jeg ikke tenke meg at en bil blir stort mere enn en 10-12 år før den skrotes. Det har ingenting med type drivverk og gjøre men kun det faktum at fabrikkene ikke vil lage en bil som varer stort lenger. Den enkleste måten og gjøre det på er rett og slett å strupe deletilgangen.De vil jo helst at man kjøper en ny bil om en 5-6 år. jeg tror svært få av bilene som blir solgt idag opplever og bli veteran og kanskje bli plassert på et museum.

[liffi]

På 19.4.2019 den 22.08, Lifeasiknowit_bmw skrev:

Draco?

(kan ikke så fryktelig mye om båt... men synes det lignet litt)

 Nei, dette er en Cobra 35 offshore .

[Kjennern]

Hva er det som lønner seg å kjøpe av sommerdekk til en liten bil egentlig? Skal ha 185/55-R15.
Tenkte på Continental dekk, men koster for over 5000,- Mens disse billig dekkene får man jo fort til 2500,-

Er det en no brainer å velge premium dekk på en nummer 2 bil? Er til en Mazda 2 😛

[Saltkjelen]

Still det samme spørsmålet den dagen madammen har frontet i motgående bil eller en fjellvegg. I mine øyne er 2500kr ekstra ubetydelig for økt sikkerhet. 

[Fredrik 90]

Jeg har sluttet å kjipe inn på dekk kvalitet, selv om jeg har hatt gode erfaringer med billigmerker også. Marshall dekka jeg kjøpte til E34en i 2013 ryker av i disse dager, de ble kjøpt fordi jeg tenkte at en 520i ikke har behov for noe annet en noe å rulle på. Og dekka har vært gode de, i løpet av 60 000 km så har de vært både slitesterke og støysvake. Men, to av dekka var aldri helt runde som har gitt noe vibrasjon i rundt 90-100 km/t. De har også mildt sagt har vært skumle på våt asfalt fra dag en. Så når nye dekk nå skal kjøpes så vurderer jeg kun merker som Michelin, Dunlop, Nokian, Pirelli eller Continental. Utfordringen min er å finne dekk fra disse som er i dimensjon 225/60 15, en gammel og utdatert dimensjon.

[Marius2002]

NAF har en grei dekktest i år og skriver dette:

Premiumdekket fra Continental som vi har brukt som referansedekk, bremser fra 100 km/t til full stopp på 54,67 meter. Gjennomsnittet for de billigere alternativene er drøyt 66 meter. Aller dårligst er kinesiske Goodride som stopper på 74 meter. Det innebærer at når bilen med Continental-dekket stanser, så suser Goodride forbi i 50 km/t!

https://www.naf.no/forbrukertester/dekktester/sommerdekktest-2019/

Jeg sier ikke at man trenger de aller beste dekkene, men at man heller ikke kjiper ut. Finn et som passer deg. Jeg synes grep på vått føre og bremselengde på vått føre spiller mye inn for mitt valg, og ikke minst støy. Drivstofforbruk derimot er ikke så nøye igjen, men god score der også er pluss. Jeg regner med de som er god på våt asfalt også er god på tørr, men klart man får sportsligere dekk som er suverene til aktiv kjøring på tørr vei.

Endret April 22, 2019 av Marius2002

[Kjennern]

Takk for svar, valget blir som jeg tenkte  blir nok Michelin eller Continental segmentet.

[Saltkjelen]

Må si jeg stadig blir imponert over N57-motoren. I optimert tilstand (325hk/645Nm) og snaue 2,5 tonn på sokkelesten, endte jeg på 0,58l/mil og 1022km gjenværende rekkevidde på tanken etter omlag 220 kilometers tur til Gol i påsken. Med litt lokal kjøring og hjemovertur med stillestående påskerush mellom Sokna og Sundvollen endte jeg på hyggelige 0,6l/mil totalt for påskeutfarten. Snittforbruket totalt de siste fem tusen kilometerne er nå 0,76l/mil - ned fra 0,99l/mil før tuning. 

 

[knut_olestad]

37 minutter siden, Saltkjelen skrev:

Må si jeg stadig blir imponert over N57-motoren. I optimert tilstand (325hk/645Nm) og snaue 2,5 tonn på sokkelesten, endte jeg på 0,58l/mil og 1022km gjenværende rekkevidde på tanken etter omlag 220 kilometers tur til Gol i påsken. Med litt lokal kjøring og hjemovertur med stillestående påskerush mellom Sokna og Sundvollen endte jeg på hyggelige 0,6l/mil totalt for påskeutfarten. Snittforbruket totalt de siste fem tusen kilometerne er nå 0,76l/mil - ned fra 0,99l/mil før tuning. 

 

Jeg får ikke min 118d under 0.64 i snitt, litt har vel med kjørestil å gjøre, men mistenker at det er sånn passe koksa igjen etter 185K km. Gikk ned litt etter filterbytte, men ikke nevneverdig mye. Disse skal vel gå nærmere 0.5 enn 0.65 liksom. Den er forøvrig optimert, ca 165 hk.

Endret April 23, 2019 av knut_olestad

[Fredrik 90]

Kraften og forbruket i N57 motorene er helt fenomenal, du finner ikke mer effektive moderne dieselmotorer. Jeg kjørte min F10 530d ned på 0,48 tur-retur Arendal-Skien en gang. Ved konstant 150 km/t (cruisecontroll) på Autobahn så pleide jeg å ligge på 0,67. Da snakker vi effektiv kjøring, det var frokost i Nice, lunch i Paris og sen middag i Hamburg 👍 

[TRF]

At n57 går svært effektivt er det ikke tvil om. Men, fra "Forbruk 1.01" delen av dieseltråden:

 

Sitat

Dette fenomenet har tuningbransjen utnytta til fulle, ja noen snakker faktisk om så mye som 20% reduksjon i forbruk om du velger deres tuning. Hvordan er dette mulig? Eller kanskje du har vært vitne til dette selv? Da må vi skille mellom tre deler av temaet; Forbruk på kjørecomputeren, endring i forbruk som følge av endre i bruksmønster eller eksterne faktorer, og faktisk reduksjon i motorens rent tekniske forbruk, «brake specific fuel consumption» eller BSFC.
Kjørecomputer: De fleste vet at kjørecomputeren har en viss feilmargin, men de vet ikke at denne forandrer seg ved nær sagt all tuning som finnes på markedet? Hvordan kan det ha seg? For at motorstyringa skal være effektiv, og kunne oppnå gode resultater på avgasstester må denne vite nøyaktig hvor mye drivstoff som går inn. Dette vet den fordi den har en kalibrert tabell som angir dette. For enkelhetsskyld skal vi ta utgangspunkt i en motor med CR system, da dette har færre mekaniske faktorer å tenke på. Tabellen er en funksjon av x = innsp mengde angitt i mm^3 eller mg/str, og y = Railtrykk angitt i bar, og z = åpningstid på dysa, angitt i mikrosekund. Jo mer innsp mengde man ønsker, jo lengre må dysa stå oppe. Jo lavere trykket er, jo lengre må den stå oppe for å nå samme innsp mengde.
Dette betyr at alt du foretar deg som påvirker denne tabellen, vil gjøre at forbruket på kjørecomputeren endrer seg.

 

[Otis]

Sånn for moro skyld ang forbruk så har jeg @TRF tuning, og jeg kan kanskje registrere at jeg bruker 0,05 liter per mil mindre enn før tuning. Dette er på kjørekompjuter altså. Pumpe fylling har jeg faktisk ikke testet.

Dette et på typisk kjøring her i omegn med maks 90km/t på E6.

[Fredrik 90]

F10en stemte alltid veldig bra med det som sto på pumpa mot kjørecomputeren. Målte ikke mye, men noen ganger gjorde jeg det da jeg fører bok over drivstoff fyllingene jeg foretar.