Off Topic-tråden, versjon 4(?)

[awt]

32 minutter siden, GreenE36Cab skrev:

Ble litt nysgjerrig på dette med import av bil vs kjøp i Norge.. Altså når det gjelder nyere biler. Eldre biler er det jo "unulig" å finne i Norge og man må nesten ut i verden for å finne et bra eksemplar..

Om man importerer en i3 fra USA pga det "lønner seg", men ikke har mulighet til å lade bilen på ladestasjon og kun kan lade hjemmme.. Hva gjør man om man kun har den bilen og skal på langtur?

Men å hente en Toyota Aygo i Danmark? Ser den at det kan lønne seg å hente japanske biler over grensen der, men når det gjelder en såpass lite "interessant" bil som Aygo.. Kanskje om det hadde vært en GT86?

---

Og når det gjelder det med reflekser på støtfangerne til amerikanske biler, så er jo det noe som har eksistert i mange år, feks på '78 Pontiac Trans AM.. Og selvom det virker litt "kunstig", så ser det jo på en måte riktig ut også?

Samme med at både bremselys og blinklys er røde, feks på Corvette C4 (noe som tydeligvis er tillatt i Norge også om man importerer inder en bestemt regel eller paragraf?), det er jo slik disse ble levert originalt så jeg vil heller ha en C4 med røde blinklys bak enn orange

---

Jeg postet noe om det i Finn.no-tråden men kanskje bedre å ta det over her slik at ikke jeg bidrar til noe OT der borte.. Men akkurat de to temaene ivposten her er jo litt festlige.. Import av "kjedelig" bil og hvorfor har de reflekser på sidene i dtøtfangerne og røde blinklys i USA?

Lyktene i på eldre amerikanske biler er jo veldig enkle; en pære til alt. Samme pære lyser vanlig, kraftig (bremselys) og blinker. Antar regelverket har blitt litt til underveis, og at det er tilpasset dette.

Det er forøvrig ikke mange år siden det ble lov med amerikansk lysoppsett på importerte biler. Tidligere måtte man bytte lykter. Regner med @Fredrik 90 kan mer om akkurat det.

Oransje reflekser/lys på sidene vet jeg ikke hvor kommer fra, men det er vel sikkert noen gamle regler som har blitt med i alle år det også. Strengt tatt er det ikke helt unaturlig heller, og alle større kjøretøy i Norge har også dette.

[Bruspulvergutt]

16 minutter siden, awt skrev:

Lyktene i på eldre amerikanske biler er jo veldig enkle; en pære til alt. Samme pære lyser vanlig, kraftig (bremselys) og blinker. Antar regelverket har blitt litt til underveis, og at det er tilpasset dette.

Det er jo egentlig veldig hi tech det da, samtidig som det er veldig enkelt

16 minutter siden, awt skrev:

Det er forøvrig ikke mange år siden det ble lov med amerikansk lysoppsett på importerte biler. Tidligere måtte man bytte lykter. Regner med @Fredrik 90 kan mer om akkurat det.

Leste litt om det men skjønte ikke så mye av det tunge juridiske språket.. Det jeg skjønte (tror jeg) var at man kan nå importere som sagt under en spesiell regel / paragraf og bruke amerikansk oppsett.. Men så var det vel noe før med om du importerte en verneverdig (?) bil så trengte du ikke endre noe?

Men feks til Corvette C4/C5 så vet jeg de solgte ledningsnett og orange linser for ombygning.. Bare linsene koster jo skjorta.. Det virker som mange har benyttet seg av dette, om man skal dømme ut fra feks Corvetter på Finn

Så er det noe med om man bruker den paragrafen for å importere og ha amerikansk oppsett, så kan man ikke modifisere bilen på noen måte da man "må love" å holde bilen original.. Noe som egentlig er greit nok mtp originalitet

16 minutter siden, awt skrev:

Oransje reflekser/lys på sidene vet jeg ikke hvor kommer fra, men det er vel sikkert noen gamle regler som har blitt med i alle år det også. Strengt tatt er det ikke helt unaturlig heller, og alle større kjøretøy i Norge har også dette.

Det er jo ikke bare orange, det er røde/hvite også.. Eller er vel stort sett orange foran? Og røde eller røde/hvite bak? Men det er jo litt interessant da, eller fascinerende egentlig. Som sagt så hører jo dette til iallfall på eldre amcars og ikke noe det ville vært riktig å "fjerne" mener jeg.. Jeg vet ikke mye om større kjøretøy men ok

Endret Februar 2, 2022 av GreenE36Cab

[Kvasi]

Ang den tiligere diskusjonen her om stereo og lyd, jeg tenker at alle egentlig hat rett. Lyden men liker er lyden man bør ha.
Men gammel vs ny stereo, teknologi osv gir deg langt flere muligheter nå. LP, FM osv som er "lyden av barndommen" er egentlig lyden av dårlig oppløsning back in the days sammenlignet med full båndbrede digitalt.. Bedre oppløsning er kommet for å bli og en stor oppgradering, mange beskriver det som klinisk før de blir vant til det, som eksempel tar det ofte ikke lang tid før hipsterne som kjøper vinylspiller oppgraderer og bruker kr på ny stift for å få mer av begge deler.
Forskjellen er mest av alt at skal du nå ut å kjøpe stereo så bør du lese deg opp på internet som ikke fantes da, og så ut å lytte på ting før du kjøper.
Fordelen er at det kan du faktisk gjøre og vite at du blir fornøyd på førte forsøk.
Jeg har heldigvis/dessverre holdt på med sånt i flere tiår både som forbruker og i bransjen, så når jeg flyttet fra hus til leilighet solgte jeg lyd/bilde for ca 250k og kjøpte for ca 50k og er egentlig helt fornøyd.

[Fredrik]

@Kvasi Analoge medier som LP og spolebånd (7,5" pr. sekund eller mer for best lydkvalitet) er full båndbredde eller mer korrekt lossless uten signifikant tap av lyd og/eller med ulike former for komprimering. Med skikkelig anlegg, plettfrie plater/bånd og et ordentlig opptak blir lyden knapt bedre. Ulempen er selvfølgelig at disse mediene ikke er særlig praktiske i dag i relasjon til hvordan vi hører på musikk.

CD'er er for alle praktisk årsaker også lossless med en bitrate på 1411 kb pr. sekund. Det finnes digitale lydfiler med en bitrate opp til 9216 kb pr. sekund og disse tilbyr rent teknisk bedre lyd, men hvorvidt man faktisk kan høre en forskjell er det delte meninger om.

Vedr. hvordan vi hører på musikk i dag skiller dette seg ganske mye fra hvordan vi f.eks hørte på musikk på 80-tallet. Den gangen hadde man normalt to høyttalere (såkalt quadrofoni, fire kanaler og fire høyttalere, fantes også i forbindelse med spolebånd) og stereolyden var rettet. Dette vil si at man måtte befinne seg midt mellom høyttalerne for å få full effekt av lydkvaliteten. Dette formatet passet perfekt til f.eks spilling av plater iom. at det hele var stasjonært og man satt i nærheten av platespilleren.

Det første formatet som tillot mer frihet og bevegelighet var kassettbånd, men disse hadde mye dårligere lydkvalitet enn spolebåndene (primært pga. redusert mengde fysisk bånd og lavere hastighet). Når dette er nevnt fantes det også kassettbånd med nogenlunde ordentlig kvalitet. Som man forstår var CD'ene en revolusjon iom. at man for første gang kunne bevege seg fritt og samtidig høre på musikk med høy lydkvalitet. Spesielt Sony hadde noen portable CD spillere som hadde en fantastisk lyd.

Her er det viktig å understreke at CD'er altså som utgangspunkt ikke tilbyr bedre lyd enn f.eks LP'er og spolebånd. Det var først og fremst brukervennligheten som var poenget med CD'ene + selvfølgelig at en CD ikke blir slitt på samme måte som LP'ene og spolebånd. Det er også viktig å understreke at god lydkvalitet er mer enn kun bitrate, men hvor mye lydinformasjon som overføres pr. sekund forteller selvfølgelig ganske mye.

Filkomprimering som f.eks MP3 var i min verden utrolig nedtur. Med en bitrate på bare 96-320 kb pr. sekund (det samme som f.eks Spotify har i dag) var det helt begrenset hvor bra lyden kunne bli i forhold til CD'ene som har en bitrate som minimum er fire ganger høyere.

I forbindelse med at Spotify etterhvert går over til lossless lydkvalitet for premium abonnenter er det litt interessant hva de skriver på deres hjemmeside: Spotify HiFi will deliver music in CD-quality, lossless audio format to your device and Spotify Connect-enabled speakers, which means fans will be able to experience more depth and clarity while enjoying their favorite tracks.

 

 

Endret Februar 3, 2022 av Fredrik

[Marius2002]

@Fredrik helt enig ang. mp3. Samtidig var det en stor befrielse med tanke på musikk "on the run". Husker enda min Creative MuVo 128Mb -spiller. Konge liten sak. Så gikk jeg over til 1. gen Apple iPod. Det var mye mer lettvint og hendig enn discman. Etterhvert som tiden gikk ble mp3 lastet inn på telefon og nå er jo strømming av musikk over Spotify gratis(music freedom) når en er på farten.

Uansett, så er det ingenting som slår vinyl. Hele greia er noe eget, legge forsiktig på platen som om det var tynt glass, legge nåla på, høre litt knitring før sangen starter. I tillegg sitter man der å ser på hele maskineriet. Det er rett og slett en opplevelse.  
 

[Bruspulvergutt]

Ok så nå er jeg litt gira på å få gjort noe med de Style 68-felgene jeg skal hente på lørdag, mye pga det som jeg sikkert har sagt noen ganger nå er et av favoritt-felgsettene mine til E36

Det jeg ønsker svar på, ettersom jeg tenker noen her antakeligvis har fått det gjort tidligere og vet litt om det.. Og slik at jeg kan virke som jeg kan noe om dette når jeg ringer firmaet jeg planlegger å bruke;

Tar de som pulverlakkerer på seg å feks rette kantkjøring, samt pusse ned gammel lakk, og gjøre forberedning til pulverlakk osv? Et par av felgene jeg skal hente er litt kantkjørt, og er jo litt leit å måtte bruke to forskjellige firmaer.. Det blir vel fort dobbelt så dyrt som nødvendig også

Fargen jeg tenker å bruke er forresten RAL1036, Pearl Gold.. Som ser ut som en slags halvlys men likevel mørk gullfarge om man skal dømme ut fra div bilder av fargen på nett, så jeg tror det kan passe nokså bra

[Kvasi]

I teorien er vinyl lossless ja, men i praksis er det mye som skal til for at lyden ut av høyttalerne dine er det. Det kompromisses gjerne allerede i mixingen for at pickup skal plukke opp mest mulig fra plata, pressingen må være av ypperste klasse, pickupen må være i stand til å få med både dypbass, de høyeste toner og alt i mellom, armen på platespiller må være perfekt justert inkl nåletrykk og riia må være i stand til å forsterke og formidle alt dette.

Et av de største problemene med lydkvalitet i den moderne verden er ikke bare komprinering/mp3 osv men at musikken lenge har blitt mixet for å være høy, og da mister dynamikk. Høres tydeligvis bra ut i utrente ører på kjip stereo, men helt jævlig for alle oss andre. Dette er et fenomen du må regne med å få på kjøpet på vinyl av nyere dato, og grunn til at skikkelige nerder leter opp og betaler dyrt for gamle originale pressinger av vinylplater.

Google loudness war.

Endret Februar 3, 2022 av Kvasi

[Kvasi]

45 minutter siden, GreenE36Cab skrev:

Tar de som pulverlakkerer på seg å feks rette kantkjøring, samt pusse ned gammel lakk, og gjøre forberedning til pulverlakk osv? Et par av felgene jeg skal hente er litt kantkjørt, og er jo litt leit å måtte bruke to forskjellige firmaer.. Det blir vel fort dobbelt så dyrt som nødvendig også

De som skal lakke de sandblåser de nok først men om de retter og evt sveiser felg kommer jo helt an på hvem du engasjerer til jobben,

[Fredrik]

@Kvasi Du har et veldig godt poeng med at selve opptaket også må være i høy kvalitet (lossless) for at det som kommer ut av høyttalerne skal være tilsvarende uansett om selve mediet tilbyr lossless eller ei. Jeg nevnte dette, men burde ha understreket poenget. Selv på CD'er finner man denne problemstillingen og et veldig kjent eksempel er A-ha's album (den originale CD'en) fra 2002 "Lifelines". Der er lyden forferdelig av samme årsak som du nevner.

Man kan forøvrig også tydelig høre forskjell på den originale CD'en vedr. Dire Strait's "Brothers in Arms" fra 1985 og nyere produksjoner av den samme CD'en samt Spotify. Den originale CD'en har en dynamikk som mangler på nyere produksjoner inkl. Spotify.

Akkurat det siste er litt interessant fordi nettopp denne CD'en og verdensturneen som Dire Straits gjennomførte i 1985 i forbindelse med at Brothers in Arms kom ut i 1985 var sponset av Philips som sto bak CD formatet. Det hele var et stort show off av hva den nye teknologien kunne tilby og det var naturligvis et poeng i seg selv at lyden skulle være så bra som overhode mulig (noe den også var på den originale CD'en). Dire Straits var på denne tiden verdens største band og var kjent for topp lydkvalitet - noe også stilen på musikken inviterte til.

Endret Februar 3, 2022 av Fredrik

[Bruspulvergutt]

10 minutter siden, Kvasi skrev:

De som skal lakke de sandblåser de nok først men om de retter og evt sveiser felg kommer jo helt an på hvem du engasjerer til jobben,

Ja det gir mening, takk for svar.. Men nå er det ikke noen større skader på felgene (iallfall ikke som jeg vet om), det er mest denne kantkjøringen som ikke er så grei å se på..

Så er det vel også lite kult å sveise på disse, da det er lettmetall? Også er det jo dette med at de kan bli ødelagt om de "baker" de feil mener jeg å huske..

Uansett disse mulige "problemene" bør vel egentlig evt firmaet ha peiling på da så det er kanskje ikke noe å stresse med

[Shattered]

10 timer siden, Marius2002 skrev:

@Peak hadde gode alternativ og tips. Jeg er også enig i at E83 X3 er overraskende gode biler som har gått lenge under radaren, men som nå begynner å bli attraktive igjen, tross den mye omdiskuterte fronten/lykteløsning. Jeg liker bensinmotoren, men jeg frykter at en X3 25i til 30-40000,- har gjort sitt. En må påregne store vedlikeholdskostnader og bilholdet tror jeg blir alt annen enn bekymringsløst. Man kan også doble beløpet og få en mer velholdt og lavere kilometer, men da igjen finnes det mange andre langt nyere og bedre alternativ om det bare skal være rimelig A til B med grei plass og fremkommelighet.
Så til den andre biten som velter alt det jeg skrev over nå, vi kjører jo ikke BMW fordi det er rimelig A til B og mye bil for pengene.  

Jeg har bestemt meg for å ikke ha BMW igjen med det første, da jeg har hatt i 10 år, skrur ikke selv og er generelt lei av BMW. Men tror Xc70 passer meg ganske bra, og det er en ganske sikker bil, også mtp eventuelle fremtidige barn.

 

[flobben]

1 time siden, Shattered skrev:

Jeg har bestemt meg for å ikke ha BMW igjen med det første, da jeg har hatt i 10 år, skrur ikke selv og er generelt lei av BMW. Men tror Xc70 passer meg ganske bra, og det er en ganske sikker bil, også mtp eventuelle fremtidige barn.

 

Jeg kan i alle fall si at etter å ha hatt en V70 (2012) 1.6d i tre år også en xc70 D4 AWD (2015) nå i fire år så virker det som robuste biler, med få feil. V70 hadde gått 240k når vi solgte og xc70 har nå gått 220. Kanskje ikke verdens mest spennende bil å kjøre, men med småttiser bak så er det begrenset hvor inspirert kjøringen kan være. Plassen er i alle fall upåklagelig. Oppleves som minst like stor som X5n jeg hadde samtidig. 

[sveigis]

Ser det er diskutert japsebiler her ,det kan jeg like .

Jeg er Bmw mann og har vært det siden jeg var barn og ingenting er som disse ,likevel er jeg storfan av spesielle japsebiler som feks Supra og Skyline .😊

Makeløse og råe biler i mine øyne dvs en original Supra feks ,nei det er ikke så veldig utseendemessig :

Helt greit ,men med rette modsa ,da blir det noe helt annet :

Og ikke minst ,er jo ikke for ingenting at omtrent alle biler i drifting og lignende har 2jz .Kvalitetsmotorer ,billige og trimme og deletilgang er jo  enorm .

Så ja jeg skulle lett hatt en Supra stående på tomten.

Faktisk like lett som en M bil fra 90 tallet ,men igjen det er meg og mitt ståsted .😊

[Fredrik 90]

2 timer siden, Shattered skrev:

Jeg har bestemt meg for å ikke ha BMW igjen med det første, da jeg har hatt i 10 år, skrur ikke selv og er generelt lei av BMW. Men tror Xc70 passer meg ganske bra, og det er en ganske sikker bil, også mtp eventuelle fremtidige barn.

Å du kommer nok fort tilbake til BMW igjen skal du se...  

[Kvasi]

1 time siden, sveigis skrev:

Jeg er Bmw mann og har vært det siden jeg var barn og ingenting er som disse ,likevel er jeg storfan av spesielle japsebiler

Min andre bil var en rød BMW 1602 med 2,2 liter med 2 doble weber og turbobredding men tror jeg hadde valgt min første hvis jeg fikk velge en av de selv om begge er omentrent umulig å få tak i for tiden.
En rød Mazda RX2 Super Deluxe Coupe. Bildene er selvsagt knabbet på nett.