Gå til innhold

Har fått problemer etter å ha solgt en brukt bil!


Fredrik 90
 Share

Anbefalte innlegg

Jeg har dessverre kommet oppi en litt kjedelig sak, og ønsker i den anledning å få en second opimion fra dere her. Jeg solgte for noen uker siden trekkbilen, en Ford Excursion via Finn.no. Det ringer en kar fra Ålesund og viser sin interesse for bilen, han sier han kommer tilbake til når kan skal komme å se på den. I mellomtiden så har jeg bilen på EU kontroll hvor den får en mangel lapp på rust på bremser bak, forskjell i bremsekraft, noe lys og slitasje på styrestag. Jeg har annonsert at bilen selges ferdig EU godkjent og forventer å utbedre dette selv. Så plutselig står denne karen fra Ålesund på døra mi og vil kikke på bilen, helt uanmeldt. Men det er jo greit nok det. Jeg viser bilen, forteller om mangel lappen og at dette akter jeg å fikse før salg. Jeg spør flere ganger om han ikke vil prøvekjøre bilen, noe han ikke ønsker.

Han forteller så at han vil kjøpe bilen og ha den med seg med en gang, siden han kom ens ærend ned fra Ålesund. Jeg er nølende til dette da jeg ønsker å selge bilen ferdig EU for å ha ryggen min fri, men blir til slutt enig om at han får en prisreduksjon tilsvarende hva det koster å utbedre mangel lappen mot at han fikser dette selv hjemme. Vi skriver en grundig kontrakt, hvor det står at "Bilen selges til redusert pris pga mangel lapp" og "Kjøper godtar bilen i den stand som forevist med de feil og mangler som er". Dette føler jeg er dekkende for en 17 år gammel bil som har gått 210 000 km. Jeg får anslått av verkstedet som tok EU kontrollen at det vil koste rundt 10 000 kr å utbedre mangel lappen så dette er summen kjøper får i avslag på prisen.

Så går ukene og jeg får i går en telefon hvor det første han sier at han ønsker å heve kjøpet, da bilen har feil som ikke jeg opplyste om. Jeg får han til å utdype hva som er feil. Han har gått med mangel lappen til sitt lokale merkeverksted. Her får han også utført en tilstandsrapport på bilen. På denne tilstands rapporten så finner de feil og mangler som i følge kjøper beløper seg til 40 000,-. Det er lekkasje fra servopumpe og at denne må byttes, det er ett gåent hjullager og at noe beskyttelses greier rundt demperne er rustet i stykker (Selv om demperne er fullt funksjonelle i følge merkeverkstedet). Alle disse tre tingene var helt nytt for meg, og de står heller ikke på mangel lappen jeg fikk. Jeg har pratet med mekanikeren som tok kontrollen på min bil og han husker ikke å ha sett hverken lekkasje fra servopumpe eller at noe hjullager var slitt. Da hadde jeg hatt det også på mangel lappen som han sa. Jeg har hatt bilen stående i garasjen hjemme på hvitt epoxy gulv, jeg har ikke sett noen lekkasje fra servopumpe. (Dog oljelekkasje fra bakdiffen men dette utbedret jeg før salg), videre har jeg ikke merket noe til ett gåent hjullager. Han har altså kjørt 100 mil fra Arendal til Ålesund uten å selv merke noe slitt hjullager, hvordan skulle da jeg ha merket dette? Og at ting er rustet under en 17 år gammel bil ser jeg heller ikke på som noe uvanlig, så lenge det ikke er i bærende konstruksjoner eller fører til funksjonsfeil. Han mener at bilen kommer til å få anmerkning for dette på neste kontroll, men jeg kan kun forholde meg til den mangel lappen som bilen har nå. Jeg mener at jeg kan ikke stå ansvarlig for feil som dukker opp på fremtidige EU kontroller.

Kjøper truer med å ta saken videre til advokat, så jeg lurer her på hva jeg bør gjøre og forholde meg til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Potensielle feil i fremtiden kan du i hvertfall ikke bli holdt ansvarlig for, dessuten syns jeg du har en "god" sak her siden den ble solgt med "fersk" eu-kontroll. Det er jo helt feil å antyde at du skal kunne ha mer kunnskap om bilens feil enn verkstedet som nettopp utførte en eu-kontroll for deg. 

Quote

Bilen selges «som den er»

I mange salgskontrakter tar selgeren forbehold om at bilen selges «slik den står» el. Det betyr at bilen selges med de feil og mangler den måtte ha. Da kan det bli vanskeligere å klage.

Men – selgeren er ikke fritatt for ethvert ansvar. Hvis selgeren har gitt: 

  • Feil opplysninger og disse kan antas å ha innvirket på kjøpet
  • Tilbakeholdt opplysninger og disse opplysningene ville ha hatt betydning for deg, eller,
  • Bilen er i vesentlig dårligere stand enn du kan forvente bla. ut fra kjøpesummens størrelse, alder og kjørte kilometer, kan feilene defineres som en mangel. 

Er det en slik mangel på bilen slik du vurderer det, bør du reklamere til selger. 

Sitert direkte fra NAF.no, ut i fra det du skriver virker det ikke som salget ditt sklir under noen av disse punktene. Dermed ville jeg bare latt han snakke med advokaten sin så får vi se hvor han kommer med det. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som er sykt i Norge om dagen, er at alle bruktbiler selges med 2 års reklameasjonsrett. Sånn sett har han "rett" til å klage/kreve for feil og mangler som dukker opp. Og enda sykere, er at mange av disse får gjennomslag, rettslig. Men det er noe med at bilen er gammel, og pris skal samsvare med tilstanden og forventinger. jeg hadde ikke gått med på hev av kjøpet på en såpass gammel bil, det er en risiko kjøper tar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei Fredrik 

Er du NAF-medlem er det et par timer advokathjelp inkludert. Jeg har vært gjennom en litt lignende sak, og det er viktig å argumentere riktig her, selv om det høres ut som du har en ganske god sak. Problemet er at loven ikke gir mulighet for selger til å bli kvitt alt ansvar uansett om bilen selges som den er. (Ja, det er dumt, men det hjelper lite.)

Hvis du ikke har mulighet til å få advokathjelp kan jeg gjerne prøve å gi deg noen tips på PM.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, scoot skrev:

Potensielle feil i fremtiden kan du i hvertfall ikke bli holdt ansvarlig for, dessuten syns jeg du har en "god" sak her siden den ble solgt med "fersk" eu-kontroll. Det er jo helt feil å antyde at du skal kunne ha mer kunnskap om bilens feil enn verkstedet som nettopp utførte en eu-kontroll for deg. 

Sitert direkte fra NAF.no, ut i fra det du skriver virker det ikke som salget ditt sklir under noen av disse punktene. Dermed ville jeg bare latt han snakke med advokaten sin så får vi se hvor han kommer med det. 

For meg er dette med lekk servopumpe helt ukjent, samme gjelder også hjullager. Men jeg ble usikker og forhørte meg derfor med den aktuelle mekanikeren som tok kontrollen og han kunne bekrefte det jeg sier. Jeg er var for ulyder og er ofte den første som legger merke til lyder fra hjul lager, så dette stusser jeg på.

1 time siden, humpfy skrev:

Blir veldig overrasket om han har noen sak her. Bilens alder og km motsier det. 

 

Sjekk https://forbrukerveiledning.no/kategori/bisakerkategori/ hvis du ikke allerede vet om det...

Ja jeg tenker jo også at man må ta i betrakting at dette er en 17 år gammel bruktbil med over 200 000 km bak seg. Og det er jo ikke sånn at bilen har havarert, bilen fungerer som den skal og er EU godkjent. 

Takk for link :) 

1 time siden, Geir Anders skrev:

Det som er sykt i Norge om dagen, er at alle bruktbiler selges med 2 års reklameasjonsrett. Sånn sett har han "rett" til å klage/kreve for feil og mangler som dukker opp. Og enda sykere, er at mange av disse får gjennomslag, rettslig. Men det er noe med at bilen er gammel, og pris skal samsvare med tilstanden og forventinger. jeg hadde ikke gått med på hev av kjøpet på en såpass gammel bil, det er en risiko kjøper tar.

Ja det er dette som gjør meg litt usikker, hvor går liksom grensen her. Jeg kan forstå om det har hadde vært snakk om en 6 år gammel bil, eller f eks F10en som jeg solgte i sommer. Men dette er en vesentlig eldre bil, regelverket må da være litt mer lempelig ovenfor en 2002 modell kontra en 2012 modell. Hvis ikke så går det jo ikke an for private å selge brukte biler uten nybilgaranti eller annen garanti som kan kjøpes. Er jo en grunn til at man ikke får kjøp garantier for 2002 modeller hos f eks Norsk Bil garanti AS.

18 minutter siden, ogee1 skrev:

Hei Fredrik 

Er du NAF-medlem er det et par timer advokathjelp inkludert. Jeg har vært gjennom en litt lignende sak, og det er viktig å argumentere riktig her, selv om det høres ut som du har en ganske god sak. Problemet er at loven ikke gir mulighet for selger til å bli kvitt alt ansvar uansett om bilen selges som den er. (Ja, det er dumt, men det hjelper lite.)

Hvis du ikke har mulighet til å få advokathjelp kan jeg gjerne prøve å gi deg noen tips på PM.

Jeg er ikke NAF medlem, men jeg er Amcar medlem og har noe advokat hjelp der. Men i grove trekk så følger jeg at jeg har noen ganske gode argumeter.

# Bilens alder og kilometerstand
# Kjøper ville ikke prøvekjøre bilen før salg
# Jeg tilbøy meg å utbedre mangel lapp før salg, kjøper godtok en reduksjon i pris i stede for dette
# En grundig og klar kontrakt på hva kjøper har kjøpt

Jeg får se hvordan saken utvikler seg, men jeg tar gjerne i mot tips og råd etthvert :)

 

4 minutter siden, CrZyWiz skrev:

Ville forholdt meg rolig og avvist kravet. Du har dokumentert godt, og solgt med de forhåndsreglene du kunne tatt. 

 

Er det jeg har gjort, har avvist kravet på hyggelig måte og argumentert ryddig for hvorfor jeg ikke aksepterer kravet. Jeg mener jo at jeg ikke har noe å tjene på å skulle holde tilbake noen opplysninger, folk ringer bare å klager i ettertid uansett. Jeg kan jo kanskje spørre meg selv om dette var riktig mann å selge til, man hvordan skal man vite det med en bil man stoler på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som teller er om bilen er i dårligere stand enn det som kan forventes ut fra alder og pris. Det har lite å si om du visste om feilene eller ikke. (Hvis ikke du bevisst har prøvd å skjule noe, da, men det vet vi  ikke er relevant i ditt tilfelle.)

For heving av kjøp mellom private er praksis at det skal være veldig mye dårligere stand enn forventet ut fra alder og pris før kjøper har rett på heving.

Jeg ville også startet med å avvise kravet. Pass på at alt gjøres skriftlig, selvsagt. Det kan også være en fordel at kjøper kontakter advokat. Det er stor sjanse for at advokaten vil si at han ikke har noe krav mot deg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har alt på det rene, ingen grunn til bekymring.

Husk at sunnmøringer er notorisk gjerrige, elsker å gjøre en god handel og å prute. La vattnissen komme med tomme trusler, du er garantert ikke den første personen han kjører et slikt stunt mot.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare å avvise vedkommende.
Det er mange forskjellige typer mennesker som liker å kjøpe disse Yankee-jerna. Min erfaring er at felles for noen få, er at de kommer langveisfra og at de ikke er så innmari interessert i å prøvekjøre.. Virker nesten litt likegyldig til alle feil og skavanker. Det er jo ingenting som er noe problem. Da aner jeg ugler i mosen.
De kjører avgårde med bilen og man hører ingenting før ca. 2-3 uker. Da er alt galt. Kjøp skal heves og kjøper mener han er lurt. Enten skal hele bilen leveres tilbake, eller så skal man liksom betale en klekkelig sum penger tilbake til kjøper..
Når vi snakker om en gammel bruktbil, til og med med mangellapp, så har du ingenting å frykte.. Han har ingen sak her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I et tilfelle med en Tahoe så måtte selger kreve tilbake bilen fra kjøper, da kjøper hadde forfalsket et verdipapir fra banken(remisse?).
Jeg har vel lært at dersom kjøper er likegyldig, så er noe galt ihvertfall. I dette tilfellet ble bilen regelrett stjålet. Bilen ble hensatt på en togstasjon på Minnesund etter mye om og men, så måtte vi opp og hente den, den sto åpen med nøkkel i tenninga da vi kom.
Dørhengsler var smurt, ellers var alt ok.
Det hastet med å få kjøpt bilen, såpass at han betalte 5000kr i håndpenger på forhånd.
Etter rundt 2 uker etter at bilen ble hentet, ringte tyven og ville ha tilbake håndpengene sine..:mrgreen:

En annen gang var med en Audi S4, et gammelt "vrak" vil jeg påstå som ble solgt for rundt 30k etter hva jeg husker. Så kommer det en unggutt fra Trondheim og vil ha med seg bilen. Så han tok opp et forbrukslån på stedet. Obs! Ikke selg til sånne folk.
Det gikk en uke og han hadde rasskjørt bilen ytterligere, nå hadde den gått i stykker og han fikk ikke solgt den for det han hadde betalt for den. Nå skulle kjøpet heves. Han hadde jo et forbrukslån må vite.
Etter masse frem og tilbake hvor en advokat i Trondheim begynte å sende skumle brev. Avvisning ble sendt i retur.
Etterhvert skjønte man vel at en gammel S4 med nesten 400kkm på km-telleren ikke er noe å lage sak om.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har litt erfaringer med dette, men fra andre siden. Kjøpte en Berlingo 1.6hdi 2009, fra Bruktbilcompaniet as i Mysen. Kjøpte bilen usett og levert her jeg bor. Derfor var det viktig å stole på selger over telefon. Bilen skulle være nettopp eu godkjent, uten mekaniske feil. Selvfølgelig noen skrammer etc som kommer med alderen.

Signerer på 3 mnd bruktbilgaranti hvor selger dekker 50% av kostnadene på feiø som oppstår.

Levert, finner jeg ut at ryggesensorer er defekt, bilen går som et dass (defekt turbo), flere lyspærer innvendig og utvendig er defekt, setevarme førersete fungerer ikke, a/c fungerer ikke (lekkasje i kondensator), og kupevifta måtte bytte motstand for å fungere på alle trinn.

Verksted kunne reparere alt for rundt 40.000kr +/-

Kontakter selger etter at jeg får bilen og har avdekket feilene. Jeg sender samtidig en mail og fremlegger saken. Men selger har aldri tid: "Ring meg opp igjen snart.... Jeg skal høre med mekanikeren min når han er hjemme fra ferie...Ring meg opp i gjen i morgen... nei du, nå er jeg på ferie. Ring meg om en uke.... " osv osv...

Siste gang jeg ringer har han heller ikke tid og ber meg sende mail på hva jeg lurer på. (Mail sendte jeg jo ved første gang jeg ringte??)

Jeg sender sms at tolmodigheten nå er brukt opp da dette er KLARE uopplystse feil og mangler som har blitt holdt skjult ved salg. Det SKAL derfor dekkes. Jeg går med på avtalen 50/50 på feil som skulle oppstå i garantiperioden, men IKKE stå med hele regninga selv på 40k eller mer. Når bilen kosta 60k. Jeg kontakter advokat og går til sak mot deg.

Hørte aldri noe tilbake fra selgern. Advokat fra NAF kontakter oss og han har heller ikke klart å få noe respons fra selger. I et brev hvor han oppfordrer selger til å dekke de grove skjulte feilene, samt i det minste dekke 50% av rep. Alternativene er å kjøre forlilsråd, eller full sak mot han. Kostnaden med å sitte med hele saken kunne fort bli det reparasjonskostnadene var på. Advokat mente ogaå det var en gammel bil det ikke var verdt å ta sjangsen økonomisk på en sak. Ja, vi hadde en god sak, men dette såg de hele tiden. (En klar sak er f.eks en bil til 600k som er blitt dårlig skjøtet i sammen, uopplyst) heve kjøpet hadse vi faktisk ikke krav til! (Husker ikke formuleringen, da det var på tlf, skulle gjerne hatt det på mail)

Jeg tror selger vet dette og vet at de aller fleste lar det bare passere. Jeg mener at selv om vi taper penger så er det av prinsipp at Bruktbilcompaniet skal gjøre opp for seg.

 

 

Her ser du litt av den andre siden. Jeg tror nok kjøperen av bilen roer seg til slutt. Han må gjerne kjøre sak. Det beste du gjør er å ikke svare på noe, slik Bruktbilcompaniet gjør. Da roer det seg ofte. Hvis du klart visste om feilene så går det på skjulte feil og mangler= klagerett. Men slik du skriver så gjorde du ikke det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alt folk får seg til å gjøre :blink: Det er en bruktbil for søren, sålenge feil/mangler som man vet om er lagt fram ved salg og ellers salget var ryddig så er det vel ingen grunn til å klage. At slitedeler ryker etterhvert er vel ikke en sak engang?? Om det går to uker eller to år før noe skjer er likegyldig, en lekkasje kan skje når som helst. Bruktbil er bruktbil, det har blitt litt hjemmemekk på de gamle gamle bilene(W202 og E36) jeg hadde, men jeg har aldri plaget forrige eier. Han gamlingen som solgte W202en til meg turte ikke annet enn å skrive "selges som oppussingsprosjekt"(eller noe i den gaten) i kontrakten, selv om det ikke var det, fordi han hadde vært borti en luring som dette engang.

Ser ut som enkelte har mistet all respekt for seg selv....

Endret av Marius2002
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har forstått dette som at selger har en plikt til å informere kjøper om vesentlige feil og mangler ved bilen som er eller burde være kjent for selger ved salgstidspunktet. Den betingelsen har du i aller høyeste grad oppfylt ved at du nylig har hatt bilen på EU kontroll og sogar tilbyr kjøper en prisreduksjon tilsvarende beløpet som det jmf. verkstedet der EU kontrollen ble gjennomført mener at det koster å utbedre de aktuelle feilene og manglene.

Kjøper aksepterte dette og denne betingelsen er også nevnt spesifkt i kontrakten. Dermed har du etter min mening gjort alt du kunne ha gjort for å informere selger om bilens reelle tilstand. At selger ikke ville prøvekjøre bilen selv om du tilbød ham dette taler til din fordel ved at kjøper dermed ikke har gjort sin plikt som kjøper ved å faktisk selv undersøke bilens tilstand innenfor hva som er rimelig i en slik situasjon. Dette svarer mer eller mindre til at kjøper har kjøpt bilen usett og det taler bestemt ikke til hans fordel rent juridisk iom. at han da implisitt også har akseptert dine ord når det gjelder bilens tilstand.

Står det skrevet i kontrakten at kjøper takket nei til å prøvekjøre bilen før kontrakten ble undertegnet?

   

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...