Off Topic-tråden, versjon 4(?)

[Lifeasiknowit_bmw]

2 minutter siden, flobben skrev:

Nå er vel den trikkelinjen du bruker Norges mest ustabile og den som blir påvirket av trafikk i sentrum aller mest. Jeg bor rett ved niffen og bruker t-banen til jobb. Bortsett fra at det til tider er trangt er t-banen det absolutt beste fremkomstmiddelet for min del. 

Jobber på byporten så dårlig med parkering, å kjøre bil i rushen er fra spektrum området er bare helt krise. (Eller det ble faktisk en del bedre når bompengene ble skrudd opp her sist).

Ikke er det problematisk med røykere heller siden stoppestasjonen er innendørs, stort sett rent på t-banen og det er faktisk veldig sjeldent at den er forsinket.

men ja, når jeg jobbet utenfor byen på andre siden var det ikke noe alternativ til bilen. Så alt avhenger av hvor man bor og hvor man jobber.

 

Hele poenget og den røde tråden er at man kan ikke skjære alle over en kam. Det er ikke alle som kan bruke kollektivtransport, det er ikke alle som ønsker å kjøre bil etc. 

Friheten til å velge er det jeg bryr meg om. Føler at man stadig vekk står til gjeld til staten, kontra at staten strengt tatt jobber for oss, folket.

[Hpi]

47 minutter siden, TRF skrev:

Men husker du at dette var fordi det den gang ikke var vegbruksavgift på autodiesel? Dette forsvant når vegbruksavgift ble innført.

Dette er litt av problemet i det politiske ordskiftet i dag. Det er så enkelt å si noe som høres "riktig ut" og får med seg en betydelig andel mennesker på ideers som egentlig ikke har gode argumenter for seg.

"Bilistene må betale for å bygge veg" er mye brukt om bompenger i dag. Vel, for det første så jeg helt enig med @Saltkjelen over her. Skal man ha et sosialdemokrati med høye skatter, så skal man altså ikke ha en haug med andre avgifter. Argumentet om å "betale for det man bruker" er altså stikk i strid med grunnlaget i velferdsstaten vår. Skal jeg betale for det jeg bruker så er det greit, men da går jeg ikke med på å gi brorparten av lønna mi til omfordeling. Det må være enten eller, og dette er også helt grunnleggende i forståelse av en "avtale".

Vi hadde "vegavgift" før. Ettersom man var helt nede i 11% (tar litt fra hukommelsen her, ikke skyt meg om jeg tar feil) brukt på veg, ble denne omdøpt "årsavgift" for å kunne brukes til andre formål, hvilket den også blir (i varierende grad). Vi har "vegbruksavgift" på drivstoff,  "som har til hensikt å stille brukere av motorkjøretøy overfor de eksterne kostnadene som bruk av motorkjøretøy medfører. Dette er kostnader de påfører samfunnet i form av ulykker, kø, støy, veislitasje og utslipp til luft".

Så innfører vi bompengefinansiering. Dette har blitt brukt på forskjellige måter, men har motvillige blitt akseptert for å få i havn prosjekter som Renfast og lignende. Men vent, skulle ikke slikt tas over skatteseddel? Hvorfor ikke faktisk BRUKE pengene fra vegavgift/årsavgift på dette? Hvorfor ikke fra "vegbruksavgift" på drivstoff? Ja vel, folket aksepterer bompenger, selv om særavgifter de betaler ifm veg nå brukes på andre ting. Men så skal nå altså ikke de skarve restene av det som til slutt går til staten etter at administrasjon er ferdig ifm bompengeinnkreving en gang brukes på veg? Men på "bymiljø" og andre tiltak?

 

Dette er problemet mitt. Man spiller på at folk ikke vet bedre, eller husker bedre. Alt dette er særavgifter for å dekke veg. Jeg har ikke engang tatt med engangsavgiften. Det er å betale særavgift for bruk, 3-4 ganger for den samme bruken. Slikt kalles for svindel når du gjør det i fakturering mellom næringsdrivende evt mot forbruker.

Det er skremmende å se at voksne folk synes "vegprising" er en god ide. Det er noe av det sprøeste jeg har hørt på lang tid i norsk poltikk. Og det sier en del. Hvor er det blitt av gangsynet? "Sundt bondevett"?

 

Helt enig med deg her, skattlegging og påfølgende omfordeling er i utgangspunktet en grei måte å gjøre det på, noen vil i løpet av livet belaste f.eks helsevesenet svært mye mens andre i mindre grad. Det er likevel et spleiselag slik som mange andre offentlige tjenester og til og med forsikring, alle får hjelp når de trenger det, noen vil aldri trenge det. Slik burde det også vært med vei.

Men som Margaret Tacher litt flåsete sa, problemet med sosialisme er at du på et eller annet tidspunkt går tom for andres penger. Det er jo litt rart av verdens rikeste land har dette problemet, eller er det etterhvert for mange som bare tar ut av felleskassen i forhold til gruppen som putter noe inn?  Jeg er redd for at vi har et økende misforhold der og når kontoen er "tom" for våre politikere så er det legetimt å ofre bilistene, vi er jo pr definisjon noen miljøsvin som burde stått i gapestokk hver gang vi starter bilen, det er jo en opplest og vedtatt sannhet over lang tid.

Heldigvis har de gule vestene kommet også til Norge. Det blir spennende å se fortsettelsen. 

[Rune-K]

1 time siden, TRF skrev:

Men husker du at dette var fordi det den gang ikke var vegbruksavgift på autodiesel? Dette forsvant når vegbruksavgift ble innført.

Jada, er bare litt lat av meg så gadd ikke og utbrodere alt om det der.  Det var vel i det samme momanget som vi fikk røddieselen? Det var mest som et eksempel på at man har hatt andre måter og få inn bilavgifter på i gjennom tiden. Staten vil ha inntektene sine uansett, spørsmålet er bare hvordan man får de inn og det kan alltids diskuteres. Men er det noen prinsipiell forskjell på nettleie og veiprising? Vi betaler for hvor mye vi bruker et gode med begge deler.

At staten tar inn mange andre avgifter på biler er noe helt annet, de er og regne som rene fiskale avgifter og har ingenting med at de skal tilbakeførers til samferdselsektoren igjen. Man kan like det eller ikke men det er mange år siden det var slik. Man betaler ikke dokumentavgift for at kartverket skal lage bedre kart heller.

59 minutter siden, Lifeasiknowit_bmw skrev:

@Rune-K jeg sliter med ting som:

- Stortingsgarasje med 1000% budsjettsprekk... 5.000.000.000 kroner koster den. Nødvendig? Nei.

- At de bruker millioner av kroner på festing og moro som kun gagner politikere. De lever som tzarer og konger alle mann. Fatter ikke at det skal være så mange bra tilstelninger som det de har hatt de siste årene.

- At det brukes maaaange millioner på lønninger til politikere som selv innvilger sin lønn. Snittlønnen til ordførere i Norge (fordelt på alle de kommunene vi har) er 862.559 kroner......... til og med i bittesmå «fillekommuner». Vi har 422 «folkevalgte» ordførere.

- At man får SUPERDUPER pensjon av 2 år på stortinget.

- At SV ordfører i Oslo tjener like mye som statsministeren. 1.365.000,- i årslønn. I tillegg til pensjonsordning etter endt periode + goder i perioden man jobber. (Gratis transport)

- At vi låner bort penger til diverse land som egentlig har god økonomi, uten å ta noen som helst renter.... pengene våre blir mindre verdt med årene så vi får igjen mindre enn det vi har lånt bort.

Jeg ser at en del ting kan gagne andre som ser annerledes på ting enn det man gjør selv. Selvfølgelig har alle ting en betydning for noen, men sånt sløseri som det der^ er ufattelig....

Helt riktig, det er hva du synes er tull men andre er ikke like enig med deg, det er litt av problemet med og definere sløsing. Samtidig så er alle de tingene du nevner for småtteri og regne når vi ser hvor stort statsbudsjettet er. Skal man gjøre noe som virkelig monner så må man f.eks øke pensjonsalderen til 72 år. Man får ikke mange stemmer på det.

Jeg kan være enig med deg i noe av det du nevner. Stortingsgarasjen er bare tragisk. At de fester mye er jeg vel ikke enig i. At lønnen til en stortingpolitiker er høy synes jeg ikke. Ville du hatt den jobben for en slik lønn? Stortingspensjonen er i overkant generøs. Om lønnen til ordføreren i Oslo er for høy kan sikkert diskuteres men det hører vel med til historien at hun ville senke den men fikk flertallet imot seg. Jeg har mye mere problem med lønnen til sykehusdirektørene og de andre sjefene i staten enn akkurat politikerlønningene.

Uhjelp orker jeg ikke og gå inn på. Begynner vi og diskutere det så blir vi i verfall ikke ferdig idag, men det er nok mye som kunne vært gjort på en betraktelig bedre måte der..

 

[Fredrik 90]

Jeg er enig i at veiprising ikke er løsningen, dette forslaget er typisk noe AP folk kommer farende med. 

Men det som virkelig provoserer meg er at vi betaler dyr drivstoff avgift, vi har verdens høyeste engangsavgifter for biler, vi betaler en dyr årsavgift på toppen av alle disse bompengene vi må ut med. Betaler vi ikke egentlig nok i bilrelaterte avgifter? Vi skulle ikke hatt verken bommer eller veiprising. Hvor skal pengene hentes fra roper venstrefolk...De pengene har staten allerede tatt inn så det monner i hundrevis av forskjellige avgifter. Hvordan får dem det til i Sverige, ett land uten olje. Hvordan får de til infrastruktur i Tyskland eller Nederland? Hva er det som den så forbaska vanskelig i Norge? Vel er det vanskelig å bygge vei i Norge, men vi får da til det vil få til. 70 prosent av all sprengmasse fra fjell i ett veiprosjekt gjenbrukes andre steder i prosjektet. Uten dette måtte steinmasse importeres, slik danskene må. Jeg blir klikk forbanna når jeg ser skattepenger går til late utlendinger som ikke vil jobbe, takke faen for at FrP i det minste har klart å gjøre dette litt vanskelig. En gjeng med Rødt stammende kunstnere/kultur nisser som hever statslønn for å produsere søppel (kunst) som 98% av befolkningen gir en lang faen i. For ikke å snakke om alle de unge som ikke vil jobbe, fordi velferdsstaten gjør det så enkelt for dem å la være hvis de bare finner noe de kan skylde på. Bare ved å stramme inn på slike ting så kunne vi bygget motorvei fra Mandal til Hammerfest uten bommer. 

Også er det oljepengene da, det går an å bruke litt mer av de uten at det blir inflasjon. Jeg skjønner at disse pengene må spares til fremtidige generasjoner, men kunne ikke de nåværende generasjonene også fått litt glede av disse pengene vi har jobba for å skape? Joda, vi har de siste 50 åra fått en velferds stat. Men med det skatte nivået vi har i Norge så hadde vi fått den velferdstaten uansett. Igjen, se på Tyskland eller andre europeiske land..hvordan kan de få til en velferdstat uten olje. Hvis vi er så bekymra for at olje og gass i Nordsjøen skal ta slutt. Utenfor Lofoten ligger det olje og gass som vil gi oss en ny olje alder i Norge. Få det opp, begynn å pump sier jeg bare. 

Det grønne skiftet kommer til å ta knekken på oss, vi kommer til å spare oss til fant. Politikere og velgere evner ikke å se dette, fordi de tørr ikke være den første som går imot. Trump gjør det, og han er vel ikke langt unna av å være en av verdens mest forhatte personer for dette. Vi har ett miljøparti fullt av uerfarene drittunger som stadig blir større, det uroer meg mer enn selve miljøproblemene. En gjeng radikale sosialister som setter grønt fokus langt over folks livskvalitet, det skremmer meg. Se hva de har gjort i Oslo, de har faen meg ødelagt hele byen slik jeg som utenforstående ser det. Handelen stuper, bedrifter flytter ut og de som driver næring noterer seg en klar nedgang i fortjeneste. Det er enkel matematikk å skjønne at dette ikke går i lengden. 

Men nå må jeg stoppe, skal jeg si hva jeg mener om AP folk, sosialister, navere, kunstnere, MDG, syklister, Mulla krekar, Det grønne skiftet, feilslått avgiftspolitikk og alt annet jeg hater så må jeg skrive bok 😡 

[Marius2002]

^Ikke hat på syklister, det er lost case. Noen vil ha mosjon og andre vil som deg komme seg fra A til B. Joda det er mange idioter på sykkel som aldri burde vært i trafikken, men det er nok dessverre enda fler bak rattet på en bil som man kan si det samme om. Det har vært snakk om Bypakke her også med bomringer inn til sentrum, så jeg vurderer sterkt elsykkel  Lånte madammen sin elsykkel til jobb her en dag i forrige uke for å teste den skikkelig og det gikk like fort som med bil(slipper jo kø). Så kan man ta bil de værste dagene og elsykkel på finværsdagene.  Imaget får seg en knekk på damesykkelen, så jeg må ha egen. Haibike har noen fine, BMW har også en kurrant utgave og Specialized har en jeg liker, så vi får se   Bypakken er i seg selv en bra greie, nye gang og sykkelstier på strekninger som ikke har det, oppdatering av de gamle osv. osv., men at det skal finansieres med bompenger er fjernt. Samtidig skjønner jeg heller ikke logikken med at de skal ha folk til å bruke mindre bil når det er bilistene som likevel skal betale. 🤷🏼‍♂️ Mindre bil = mindre cash.

[Slavearbeider'n]

Noen med tips? 

Har nylig begynt i ny jobb, og tiden for utbetaling av feriepenger har meldt seg. Tidligere arbeidsgiver nekter, klarer ikke, har ikke penger eller rett og slett unnlater å betale. Å betale regninger holdt jeg på si er det værste dem vet.

I følge ferieloven skal feriepenger utbetales siste arbeidsdag ved fratredelse. Enda ikke fått noe. Har naturlig nok tatt kontakt på en ryddig og skikkelig måte, og blir fortalt '' ja, de kommer, er på konto i morgen''

Er det noen juridiske krav jeg kan rette mot de på ett vis? 

 

[Hpi]

E30 med E39 M5 motor

[Saltkjelen]

1 time siden, Slavearbeider'n skrev:

Noen med tips? 

Har nylig begynt i ny jobb, og tiden for utbetaling av feriepenger har meldt seg. Tidligere arbeidsgiver nekter, klarer ikke, har ikke penger eller rett og slett unnlater å betale. Å betale regninger holdt jeg på si er det værste dem vet.

I følge ferieloven skal feriepenger utbetales siste arbeidsdag ved fratredelse. Enda ikke fått noe. Har naturlig nok tatt kontakt på en ryddig og skikkelig måte, og blir fortalt '' ja, de kommer, er på konto i morgen''

Er det noen juridiske krav jeg kan rette mot de på ett vis? 

Først av alt bør du finne ut om de ikke vil eller ikke kan betale deg feriepengene du har krav på. Ved manglende betalingsvilje kan man tvangsinndrive kravet. Da må du ha skaffe deg et tvangsgrunnlag gjennom en dom, kjennelse, rettsforlik eller tilsvarende. Når tvangsgrunnlaget er forkynt og fristen for å oppfylle kravet er gått ut, kan du tvangsfullbyrde kravet via namsmannen. Dersom selskapet ikke kan betale kravet, kan det være aktuelt å slå arbeidsgiveren konkurs for deretter å få dekning via NAVs lønnsgarantidekning. Det er viktig at kravet meldes inn til NAV fortest mulig slik at man ikke taper rettighetene ift. å få feriepengene dekket. Som regel vil (bør) nok dette ordne seg greit ved å sende inn et varsel om klage til Forliksrådet iht. tvangsfullbyrdelsesloven § 5-2. Ville samtidig gjort de oppmerksom på at du vil kreve forsinkelsesrenter iht. forsinkelsesrenteloven.

[Lifeasiknowit_bmw]

På 2.6.2019 den 22.00, Rune-K skrev:

Jada, er bare litt lat av meg så gadd ikke og utbrodere alt om det der.  Det var vel i det samme momanget som vi fikk røddieselen? Det var mest som et eksempel på at man har hatt andre måter og få inn bilavgifter på i gjennom tiden. Staten vil ha inntektene sine uansett, spørsmålet er bare hvordan man får de inn og det kan alltids diskuteres. Men er det noen prinsipiell forskjell på nettleie og veiprising? Vi betaler for hvor mye vi bruker et gode med begge deler.

At staten tar inn mange andre avgifter på biler er noe helt annet, de er og regne som rene fiskale avgifter og har ingenting med at de skal tilbakeførers til samferdselsektoren igjen. Man kan like det eller ikke men det er mange år siden det var slik. Man betaler ikke dokumentavgift for at kartverket skal lage bedre kart heller.

Helt riktig, det er hva du synes er tull men andre er ikke like enig med deg, det er litt av problemet med og definere sløsing. Samtidig så er alle de tingene du nevner for småtteri og regne når vi ser hvor stort statsbudsjettet er. Skal man gjøre noe som virkelig monner så må man f.eks øke pensjonsalderen til 72 år. Man får ikke mange stemmer på det.

Jeg kan være enig med deg i noe av det du nevner. Stortingsgarasjen er bare tragisk. At de fester mye er jeg vel ikke enig i. At lønnen til en stortingpolitiker er høy synes jeg ikke. Ville du hatt den jobben for en slik lønn? Stortingspensjonen er i overkant generøs. Om lønnen til ordføreren i Oslo er for høy kan sikkert diskuteres men det hører vel med til historien at hun ville senke den men fikk flertallet imot seg. Jeg har mye mere problem med lønnen til sykehusdirektørene og de andre sjefene i staten enn akkurat politikerlønningene.

Uhjelp orker jeg ikke og gå inn på. Begynner vi og diskutere det så blir vi i verfall ikke ferdig idag, men det er nok mye som kunne vært gjort på en betraktelig bedre måte der..

 

Om jeg hadde jobbet i politikken ville det vært 2 år med permisjon fra min egentlige jobb. Skulle jeg vært politiker hadde jeg forventet at det betaler de regningene jeg må betale med lønn fra min egentlige jobb. Dvs. at de dekker grunnbehovet mitt. Et sted å bo, mat og drikke. Rett og slett nok til å leve. De er jo som bukken og havresekken. De har muligheten til å bestemme sin egen godtgjørelse. 1.365.000 kroner er ekstremt mye penger. Jeg har en mistanke om at de fleste gjør et heftig lønnshopp når de er blir valgt inn.

Som politiker skal man jobbe for endring. Jeg vil påstå at de fleste begynner i politikken fordi de mener de kan utrette noe godt. At de vil ha endringer, og at man er villig til å jobbe for det. Derfor vil jeg påstå at det kun burde være grunnbehov som er dekket på samme måte som løsningen man har på sykehjem. Der tar de en % av pensjonen din som

egenandel. Det er inntil 750.000 da det er hva en sykehjemsplass koster i året. Dvs. at hvis du hadde hatt en årlig pensjon eller lønning/inntjening på 20 mill, ville de ikke tatt mer enn 750.000. Hvis sykehjemsplassen din koster mer, så dekker staten alt over grunnbeløpet. Er du minstepensjonist så er prosenten gradert til å kun ta få tusener i mnd.

Samme burde gjelde for politikere. De burde fått «støtte» for å dekke grunnbehovene sine inntil et visst beløp, deretter må man dekke resten selv. Som politiker skal man ikke tjene seg rik. Man skal jobbe KUN fordi man mener at man kan utgjøre en forskjell til det bedre ut i fra sitt eget ståsted. Jeg har vanskelig for å forstå hvorfor man som representant i kommunestyret eller på stortinget skal tjene bedre enn før når motivasjonen for å være politiker er ENDRING, å kjempe for noe man mener er bedre. 

I land som er dårligere stilt enn Norge jobber man for det bedre, man jobber ikke med svære lønninger og muligheten til å få superpensjon. Man jobber fordi man ser at landet trenger justeringer.

Når det gjelder andre offentlige stillinger: HELT ENIG. Det å være toppsjef i kommunale stillinger er veldig lukrativt. Overraskende nok tjener mange toppsjefer fordelt på antall timer arbeid og ansatte MER i offentlig enn i privat sektor. 

Jeg skjønner at dette er firmaer og krever sitt av lederne, men har veldig vanskelig for å forstå hvorfor det i alle fall ikke kunne vært satt til beløp som gjenspeiler arbeidsmengden. Har en i familien som jobbet i høyere stilling på sykehjem. Ut i fra det jeg kunne skjønne så var hun ekstremt godt fornøyd med lønningen sin. Har hørt flere ganger at man får aaaalt for godt betalt. Det er hennes ord...^

[Fredrik]

1 time siden, Lifeasiknowit_bmw skrev:

Samme burde gjelde for politikere. De burde fått «støtte» for å dekke grunnbehovene sine inntil et visst beløp, deretter må man dekke resten selv. Som politiker skal man ikke tjene seg rik. Man skal jobbe KUN fordi man mener at man kan utgjøre en forskjell til det bedre ut i fra sitt eget ståsted. Jeg har vanskelig for å forstå hvorfor man som representant i kommunestyret eller på stortinget skal tjene bedre enn før når motivasjonen for å være politiker er ENDRING, å kjempe for noe man mener er bedre. 

I land som er dårligere stilt enn Norge jobber man for det bedre, man jobber ikke med svære lønninger og muligheten til å få superpensjon. Man jobber fordi man ser at landet trenger justeringer.

Den offisielle utlegningen er at man kjemper mot det private næringslivet om de beste hodene og for å tiltrekke seg disse må lønnen (inkl. pensjon og andre goder) være attraktiv. Jeg har forståelse for dette, men det burde ha vært kommunisert bedre ut til befolkningen.

Når dette er nevnt finnes det uten tvil tilfeller der f.eks kommunale sjefer tjener for mye i forhold til ansvar og arbeidsmengde. Årsaken er trolig at lønnen justeres ut fra lønnsregulativer basert på hva sammenlignbare sjefstillinger andre steder i kommunen lønnes til - uten hensyn til faktisk ansvar og arbeidsmengde. Jeg vet ikke om dette er et problem i Norge (etter å ha bodd 20 år i Danmark), men her i Danmark er dette dessverre et ganske utbredt fenomen.

Her i Danmark er politikere i toppstillinger og kommunale sjefer generelt temmelig priviligerte når det gjelder lønn og andre goder. Det er ingen tvil om at dette for noen er den primære årsaken til at de har denne jobben. Spesielt medlemmer av Folketinget (Stortingsrepresentanter i Norge) tjener bra, men dette er kanskje ikke så merkelig siden de selv bestemmer hva de skal ha i lønn og andre goder.   

[macrorain]

På 21.5.2019 den 12.02, scoot skrev:

https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=128517980

Noen som har noe kjennskap til denne "paragraf AR" som gjør at dette plutselig er lovlig?

 

Hvordan plen har du? Sånn mtp helling og ujevnheter? Vurderer robot selv, men gressplenen er litt kronglete så er redd den bare sitter fast hele tiden. 

Litt sent svar, men jeg har en Gardena, og den pusler seg frem overalt. Tror du skal ha bra kronglete plen før den setter seg fast hvis du kjøper en grei modell.

[Lifeasiknowit_bmw]

Hva tenker folket om Z8? De av dere som kan litt om BMW, hva synes dere om Z8. Hvorfor er dette en bil mange ikke vet om og hva er årsaken til at den evt. var «dårlig»?🤔

[Marius2002]

Z8 er fortsatt den kuleste roadsteren til BMW. Det ble kun bygget 5703 av den og den kostet godt over millionen ny i perioden 2000-2003(akkurat dette tallet husket jeg ikke i hodet nei, takk google)  er med andre ord ikke hverdagskost. Den har også chassis i aluminium og er også lett, så med en S62 under panseret gjorde den 0-100 på 4,7 sekund. Som er veldig veldig hurtig, spesielt nesten 20 år tilbake i tid.  Jeg liker den, det har jeg alltid gjort, men den er så sjelden og prisen er deretter. Dette er en bil som ikke faller i verdi. Den første så jeg vel på motorvegen mellom Nice og Cannes tilbake i 2006. Så har det vært noen glimt opp igjennom. Så lavt produksjonsantall og høy pris tror jeg er grunnen til at få tenker over den, som gjenspeiler seg i trafikkbildet -> lik null i Norge(er vel en 6-7 eller noe?). Den fikk jo gratisreklame via James Bond, og er med i James Bond bilspillet på PlayStation 1. Dette hadde jeg. Da var min favoritt nemlig Z8(etterfulgt av Z3 og Lotus Espirit). Dette er jo way back.

Dårlig var Z8 heller ikke, som sagt er den hurtig og jeg mener jeg leste i en tråd tilbake i tidsrommet 08-12 engang at @Fredrik skrev at BMW lovet deletilgang i 50 år. Til info fantes den vel kun som manuell, med unntak av Alpina-utgaven som kom med automat.

Så kan man spørre seg hvor aluminiumet som er brukt til rammeverket og litt til på Z8 kommer fra? 

Nei, Z8 er en fantastisk bil ja  

Endret Juni 19, 2019 av Marius2002

[liffi]

Fler som får opp dette når man trykker rundt på menyen her inne?? 

 

[Marius2002]

@liffi ingenting her, det der virket forresten umiddelbart litt shady.